破解“錢學森之問”,需要消解“教育互斥力”

中國教育必須真誠面對“錢學森之問”

錢學森老人的最后一次系統談話專門談到科技創新人才的培養問題。錢老指出，“黨和國家都很重視科技創新問題，但我覺得更重要的是，要具有創新思想的人才。中國還沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新東西，我看，這是中國當前的一個大問題?！庇辛诉@次心系國家大師級人才培養的談話，也就有了“錢學森之問”。最近被很多人談論的這個“錢學森之問”，簡單地說，就是目前的中國還沒有完全發展起來，我們的教育培養不出杰出的人才以適應快速發展的經濟建設，這是個很大的問題。

今年，中國科學家再次無緣諾貝爾獎，不能不說又一次刺痛了國人的心。盡管早在五十年代楊振寧教授就曾經預言中國在二十年內便可以在本土產生諾貝爾獎得主。但從新中國60年教育體系中，尚未走出一位諾貝爾獎獲得者。最近曾任耶魯大學校長的施密德特的一番話，更令人對中國的學術前景增添了一份擔憂，他批評內地大學缺乏“解放人的個性、培養人的獨立精神”的特點，教育機構“計劃學術，更把教研者當鞋匠，難怪他們喜歡自詡為園丁。我們尊重名副其實的園丁，卻鄙視一個沒有自由思想、獨立精神的教師?！币环栽~激烈的話，對中國學術界，乃至整個中國教育界無疑是一盆冷水。中國教育何去何從，似乎走到了十字路口。

“錢學森之問”為何潛藏

60年而無“實解”

1.中國教育始終存在過度規劃現象

建國后，教育是按照計劃經濟的模式運行。然而，時至今日，我們的教育研究依然是統一的計劃模式。從某種意義上來說，我們的教育，過于感性，準確地說，是想當然的東西太多、人為的操作過多。也可以說，教育越來越被神話而顯得軟弱無力、不能自拔。無休止地向教育提不切實際的要求早已成為一種常態。教育這駕馬車好像永遠也不會超載，也沒有權利拒載，好像什么要求都可以拋進去，什么人都可以往里面扔點兒東西。假如梳理一番，里面裝載得最多的便是高分和高能。確切地說，高分和高能是被捆綁著扔進去的——高分高能高素質，十全十美育全人。值得注意的是，在素質教育，有效教學成為共識的今天，不少官員、校長、家長習慣于以想象替代現實，徹底拋棄了思維的矛盾律。于是，一切可以融合的浪漫觀念占了上風，狂妄地以為:在教育上完全可以做到魚和熊掌兼得。教育真是可以任意索取的富礦嗎?真的可以層層加碼而沒有極限嗎?

2.中國教育始終有“戀分”情結

早在1981年，杰出的物理學家吳健雄教授就認為，是培育人還是追求高分是教育目的的分野。她還指出因材施教培育人和一味追求高分是互相排斥的。也就是說，高素質和高分數是沖突的，是不可兼容的。二者只能選其一，不可兼得。吳教授的觀點其實有許多事實可以證明:愛因斯坦的父親問小學老師:“孩子的學習怎么樣?”回答是:“這孩子將來做什么都不會有出息。”原來愛因斯坦從自己的興趣出發，醉心于數學和物理，對其他功程敷衍了事。難怪他第一次報考蘇黎世聯邦理工學院就因生物學、化學和法文不及格而名落孫山?？磥?，在愛因斯坦這位科學巨匠身上高能力和高分數是背離的，互斥的。沒有像某些人所期望的那樣得到完美的統一，大概會令他們感到失望。

上面的事實可能特殊了點，我們再看個發生在普通人身上的例子。幾年前，上海某著名中學的副校長講過這樣一個故事:某學生從小學開始就被家長逼著做了上萬道數學題，獲得數學奧林匹克獎后，他發誓從此再也不碰數學了。你看，數學奧林匹克獎本是為提倡青少年熱愛數學而設立的，唯獎是求的結果竟是“發誓從此再也不碰數學了”，兩者的排斥表現得淋漓盡致?，F代教育已成為永遠的心痛，難解的方程。

過于急切地想從教育中獲取什么，對教育提出過多、過高的要求，我們就有可能失去整個教育。教育不是可完全規劃的商業或生產企業。當手段成為目的，就走向了教育的反面，這也許是“錢學森之問”潛藏了60年并始終無實解的重要原因之一。

3.中國教育制造了最大化的“教育互斥力”

朱清時先生曾用過度施肥來形象地解釋靠機械練習、題海戰術而讓學生多得的一二十分。他說自己小時候，農民種地不施化肥，畝產四五百斤。后來施化肥，畝產提高到五六百斤。施過兩三遍化肥后，田地的畝產就很難再提高上去了。而且，因為過度施肥，土壤板結，也不能種稻子了。四川最好的水稻畝產五百斤就差不多了，施化肥短期可以增產一二百斤，但是長期下來，土壤就要弄壞了。而我們加班加點，超前學習，就是在原生態的土地上胡亂施肥。越是獲得短期的高產量(所謂的高分)，土壤越是加速退化(學生的頭腦被摧殘了，天才被扼殺了);一味追求高分，自然就要耗損學生的創造性學力。

非一流的問題解不出一流的能力?！胺茽柶潽劇钡弥?、數學大師丘成桐先生說，出奧數題目的人很可能不是一流的數學家，因為第一流的數學家很少參與這樣的事情。既然如此，奧數比賽分數的高低與能力無關。參加奧數比賽得獎，對學生來說，只是表明他有能力解決非一流數學家的問題。

智慧能源總量恒定，高分教育擠占總體教育能量。想要獲得高分，勢必就要進行海量的練習。但每個人的智慧能源的總量是恒定的。學生在教師和家長的誘導、誤導下“傾其所有”追求高分，發展智能的能量就被占用了、揮霍了。高分和高能之間就是一漲一落、此起彼伏的關系。再加上每個人的精力都是有限的，其興奮點、凝聚點也不可能太多，常會顧此失彼。教育的互斥現象也就會出現了。

重復過度就是折磨、戕害，從而導致背離。中國人好大喜功，喜歡多多益善，什么“麥子鋤三遍，皮薄多出面”了，“書讀百遍，其義自見”了，相信“故書不厭百回讀，熟讀深思子自知”。但是我們不能忘記，就是像《天鵝湖》這樣的芭蕾經典，就算是一個外交官，在莫斯科十多年看它個三百遍，也會吃不消。直至木木癡癡，一片虛空，徹底被魘住。再偉大的經典閱讀過度，再好的題目重復過多，就會發生由欣賞、陶醉向折磨、恐懼的逆轉。我們應該經常想起，咱們中國還有另一句話:“獅舞三堂沒人看，話講三遍沒人聽?！敝说囊鞒獮楹问谷藚挓?因為它只會重復自己的名字。外物之味，久則可厭。當我們為了獲得高分而進行大批量機械訓練的時候，美感就會消退，樂趣就會丟失，學習便沒有了樂趣。人最不能忍受的便是過度的簡單重復。那些奧數獲獎者對奧數由愛生恨也就不奇怪了。

古老的故事“南轅北轍”，同時也是一個現代寓言。我們的學生看起來潛入了海洋的深處，實際上耗盡了氧氣漂上了海平面;好像登上了山巔，實際上已墜入了萬丈深淵。為了走進，卻已永遠地遠離;看似愛好，卻已徹底地痛恨。這不能不說走向了教育的反面，離教育的原點越來越遠。所以，教育確實存在一種“互斥定律”:你對它要求越多，所得就會越少;你與它貼得太近，離得就會越遠;你撞入的溫度越高，冷卻得就會越快;得到高分，就會失去高能。你扯下了一根虎骨，一片龍鱗，失去的卻是整個生龍活虎。教育有它內在的規律，不是可以任意規劃的項目。任何人不可狂妄自大，將教育視為俯首帖耳的走卒而吆三喝四。如果互斥定律能夠成立，我們是否應該對教育要保持一種虔誠與尊敬呢!

以“丹麥思維”消解教育互斥力，

破解“錢學森之問”

1.以明醒的教育去消減教育互斥力，對核心目標作出符合道理的選擇

教育永遠是有缺陷與遺憾的事業，不可能盡如人意，往往得此失彼。我們要加以審慎的權衡，教育終歸是選擇的藝術。買櫝還珠，舍本逐末，注定聰明做蠢事。讓孩子吃副作用大的補藥，注定會傷及學生的身體，終身忍受疾病的折磨。究竟什么是最有用的知識?什么是最該擁有的能力，帶得走的能力?高分又高能也許是癡人說夢。在高分與高能之間，必須做出選擇。我們應該洞悉:扎實的知識只是孩子們在學校學的基本內容，更重要的是學生必須兼具社會能力，擅長合作，能適應快速變化的世界，能夠獨立思考、自信的孩子。對于教育，我們更需要一種謙遜。我們只能取最重者而培養之，決不可輕易操盤，輸掉學生的一生。教育從來就沒有什么草圖。教育可以是全人教育，但不可能是“雙高教育”?！半p高教育”并非全人教育的內在之意，至少是一種誤讀。

2.以安全的教育去消減教育互斥力，鼓勵學生去獲取追求天賦的快樂

無論是教師還是學生，沒有人想卷入追求高分的教育。我們定量化的教育評價體制和逐段淘汰性的升學機制注定了中國所有的考試都是一場災難。我們的教育已經成為一種制造恐懼的教育。而人道主義的教育從根本上來說，是一種提供安全支持和弱勢保護的教育。在這個方面，丹麥的教育為我們提供了極好的樣板。丹麥的教學方式讓孩子們養成主動、好奇的精神，并且喜愛學習。在OECD(經濟合作與發展組織)針對15歲學生所做的國際學生評鑒計劃中，當被問到“我做數學因為我喜歡它”這樣的問題時，有59%的丹麥學生表示贊同，高于OECD成員國38%的平均水平。這種超高的喜歡指數強有力地表明了丹麥的學生是有安全感的，學校所提供的是一種安全的教育。每個學生都是特別的，從本質上來說，是沒有可比性的。我們不能慫恿學生跟別人比較，只有權利和義務去鼓勵他們去追求自己的天賦。為此，我們要“忍痛割愛”，放棄對“考試狀元”的熱捧，對優秀生、三好生的炒作，放棄“樹標兵”的思維模式。最需要我們關心的是那些落后的人。我們這個“分數敏感”的國家，不需要“狀元”，需要的是快樂學習，綜合學力，需要的是追求自己天賦的文化。孩子們在這樣的環境中長大，才會有安全感且自信，懂得傾聽自己內心的聲音。

3.以真性的教育去消減教育互斥力，追尋浪漫主義的自然教育

教育還是要恢復到自然的狀態。我們依舊要尊崇盧梭的自然教育理念，盡力降低知識的學習要求，提高知識學習的年齡門檻。不要再做揠苗助長的傻事。教育本是慢的藝術，為什么還要強求速成呢?為什么無限度地追求有害無益的高分呢?不自然的教育就是不正常的教育，就是病態的教育，甚至是毀人的教育。自然而然的教育，讓學生自然而然地喜歡上所學的課程，這才是最好的教育，高能教育。丹麥的學校不追求高分，卻有六成學生熱愛數學。這足以證明學習，同樣需要“自由戀愛”，需要自然的感覺，一切學習無需“強求”。在丹麥，如果某個星期的學習主題是“非洲”，老師也許會帶著學生玩各種非洲游戲，討論非洲有什么動物、什么語言、跳什么舞、睡什么床等等。孩子們在學校玩一整天，所有游戲設計的目的就是讓他們自然而然地學習。我們也可以設計出“怪獸”計劃、“如何活出好生活”的科學計劃、“友情”計劃等，加強學生的社會化能力。讓他們“自然而然”地喜歡學習，“自然而然”地生長出解決問題的能力，獲得學習的自信與快樂。

4.以適度的教育消減教育互斥力，調控好分寸的拿捏

教育就是度的把握的藝術?！斑^猶不及”“執兩用中”的古訓值得我們永遠記取。任何極端的教育都是反教育，只能是教育的墮落。它就像一劑藥，用輕了無效，下重了有毒。超越教育的限度，只能是毒藥。只有恰到好處才是好的教育。地球之所以會有生命的奇跡，原因之一便是它與太陽的位置恰到好處。過近，溫度過高，引力過大，不是烤化了，就是擠扁了。烤餅的時候，要是溫度適中，便會油黃香脆，讓人垂涎欲滴;若是溫度過高，則會焦黑，令人難以下咽。奧數過熱，我們的學生就有可能被灼傷。應試教育過熱，學生陷于水深火熱之中，連我們這些教育者也會跟著遭殃。所以，我們更需要的是一種適度的教育，適度的知識教育，適度的學力教育，在知識和能力之間求得一種平衡。這也許是一種兩全其美的“丹麥式旋調”。

5.以散文的教育消減教育互斥力，努力聚焦教育教學核心

教育是詩，更是舒緩的散文。高分高能兼得是不現實的。分數教育的后果必定是知識的割裂。高分教育將是毀滅人才的教育。每一個教育人對過度追求高分的危害要有高度的憂慮感。已故著名數學家陳省身先生曾給中國科技大學的少年班題詞:不要考100分。追求考高分的教育其實最不利于出人才。高分壓力已經或正在扼殺很多的優秀人才。學生學習功課，只要掌握精髓要義，考個七八十分，就可以了。根本沒有必要為了考100分在細枝末節上浪費時間。要為學生的能力發展留下足夠的人生空間和智慧能源。我們的小學也需要丹麥式的沒有“成績”的“四格成績單”，上面沒有語文、數學、社會、自然的分數，也沒有老師的評語，更沒有排名。學期或學年的成績單完全可以由孩子自己或寫或畫完成，上面只要有四個格子:“最喜歡的事情”“最討厭的事情”“最擅長的事情”以及“最希望學習的事情”。重點不是成績，而是孩子的發展、個性以及與同學的相處。我們的兒童教育應該效仿丹麥，從“人”出發，每個階段都有明確的重點。幼兒時期，重點在孩子適應力和社群能力的培養;年紀稍長，重心逐漸轉移到好奇心的激發，訓練孩子跨領域的知識運用，探索興趣，多元地認識自己。

教育互斥定律，不可忽略。真正負責任的教育絕對要避免“教育互斥現象”的發生。我們應該記住朱小蔓教授對我們的提醒，我們基礎教育的“水平”要低一點。學習知識固然重要，若一個人無法通過各種方式去思考和體驗人生的重要，那么所有的知識便都沒有力量。每個孩子都應該是天使，應該得到最自然的發展。高分教育的大旗應該砍倒，我們不再需要“失重”的教育。偏于一端的分數教育、高分高能的夢想教育，都是對學生智能的過度開發與嚴重傷害，終將導致學生無法持續的發展。我們不需要夢想中的天才，更不需要以高分的名義摧毀學生的高能。

培養創新人才，是一個綜合體系，基礎教育、高等教育與社會用人制度與環境，缺一不可?；A教育的創新思維、創新意識的培養，具有基礎性作用;高等教育的通識教育與學術規范訓練，可培養一個人的科研精神與正確的學術習慣;而良好的用人制度則鼓勵每個人發揮各自所長。當我們的教育打整體戰的時候，團結一致消解教育互斥力的時候，我們就有可能找到“錢學森之問”的真正答案。

(作者單位:江蘇南通市通州區實驗小學)