斯大林怎樣破壞黨內(nèi)民主

一、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在列寧領(lǐng)導(dǎo)下黨內(nèi)民主制度初步建立

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最早建立于1898年，這一年3月1日，在明斯克市秘密召開了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)，通過了《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言》，選舉產(chǎn)生了黨中央委員會(huì)，宣告了俄國(guó)工人階級(jí)政黨的正式建立。但是在沙皇專制政府嚴(yán)酷統(tǒng)治下，新當(dāng)選的三個(gè)中央委員在大會(huì)閉幕后旋即被捕，黨的各地方組織也大多被取締。1900年列寧從流放地逃到西歐后，只好重新籌備建黨。1903年7月17日(公歷30日)，黨的二大在布魯塞爾舉行，后來又轉(zhuǎn)到倫敦續(xù)開。大會(huì)通過了黨綱和黨章，選出了新的中央委員會(huì)，重新有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地開展革命活動(dòng)。以后即以1903年7月30日作為黨的誕生日。1917年該黨領(lǐng)導(dǎo)十月社會(huì)主義革命取得勝利后，1918年改名俄共(布)，1925年又改名聯(lián)共(布)，1952年才改名蘇共。蘇共執(zhí)政74年，取得了重大成就。可是這個(gè)曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)建了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)的最強(qiáng)大的共產(chǎn)黨，卻于1991年悄然自行解散，被廣大蘇聯(lián)人民徹底拋棄了，沒有多少人要出面保衛(wèi)它。

當(dāng)今在總結(jié)蘇共滅亡這個(gè)重大課題時(shí)，有一種頗為流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為蘇共從列寧建黨時(shí)就是一個(gè)個(gè)人專制政黨。其實(shí)這種看法不符合歷史實(shí)際。這里只要列舉最簡(jiǎn)要的事實(shí)就可以澄清是非，辯明真相。

1847年馬克思、恩格斯參與創(chuàng)建的第一個(gè)共產(chǎn)黨——共產(chǎn)主義者同盟完全是民主政黨。民主制組織原則主要體現(xiàn)為這樣五點(diǎn)：黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人均是民主選舉產(chǎn)生；黨代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；中央委員會(huì)是其執(zhí)行機(jī)關(guān)；中央委員會(huì)每三個(gè)月要向各下級(jí)組織報(bào)告一次工作，每年要向黨代表大會(huì)報(bào)告工作；黨代表大會(huì)實(shí)行年會(huì)制，定于每年8月召開。恩格斯說：這個(gè)“組織本身是完全民主的，它的各委員會(huì)由選舉產(chǎn)生并隨時(shí)可以罷免，僅這一點(diǎn)就已堵塞了任何要求獨(dú)裁的密謀狂的道路”。

列寧在沙皇專制政府嚴(yán)密統(tǒng)治和嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的條件下建黨，不可能民主選舉產(chǎn)生各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，黨代表大會(huì)甚至不得不在國(guó)外召開，因此列寧強(qiáng)調(diào)“必須成立統(tǒng)一的因而也是集中制的黨”。到1905年俄國(guó)爆發(fā)第一次民主革命、人民爭(zhēng)得一些民主自由后，列寧就改變提法，主張黨要實(shí)行“民主制”的原則，首先民主選舉產(chǎn)生黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人。1905年黨的三大還決定實(shí)行黨代表大會(huì)年會(huì)制，中央全會(huì)至少每?jī)蓚€(gè)月舉行一次。然而這在黨未執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)前，顯然難以做到。1905年革命失敗后黨又處于逆境。1906年列寧同意黨的組織原則采取“民主集中制”。1917年2月俄國(guó)第二次民主革命勝利、推翻了沙皇專制政府，緊接著取得十月社會(huì)主義革命勝利，進(jìn)而推翻了資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，建立了蘇維埃政權(quán)，俄共成為執(zhí)政黨。1908－1920年為維護(hù)新生的蘇維埃政權(quán)進(jìn)行激烈的內(nèi)戰(zhàn)與外戰(zhàn)。1921年進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，在黨的十大上列寧提出了“工人民主制”。由上可見，關(guān)于黨的組織原則，列寧與時(shí)俱進(jìn)，先后有過集中制、民主制、民主集中制和工人民主制四種提法。應(yīng)該說，工人民主制的提法最規(guī)范。沒有不集中的民主，所以沒有必要在“民主”之后再加上“集中”二字；卻有不民主的集中，后來民主集中制在長(zhǎng)期的實(shí)踐中經(jīng)常是集中壓倒了民主，民主成為過度集中的裝飾品，甚至民主被破壞殆盡。

1917年－1923年，這頭六年在列寧領(lǐng)導(dǎo)下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義黨建理論，初步創(chuàng)立了黨內(nèi)民主制，主要內(nèi)容是：堅(jiān)持黨代表大會(huì)和代表會(huì)議年會(huì)制，中央全會(huì)由雙月會(huì)制變?yōu)槊吭抡匍_兩次；堅(jiān)持黨內(nèi)思想自由、言論自由，保護(hù)黨內(nèi)政治思想反對(duì)派，如左派共產(chǎn)主義者、軍事反對(duì)派、工人反對(duì)派、民主集中派等，允許他們?cè)邳h代表大會(huì)上做不同意中央觀點(diǎn)的副報(bào)告，同時(shí)嚴(yán)禁黨內(nèi)有組織的派別活動(dòng)；加強(qiáng)中央集體領(lǐng)導(dǎo)，黨中央不設(shè)主席，中央設(shè)政治局、組織局和書記處三個(gè)機(jī)構(gòu)，各司其職；在各級(jí)黨委民主決策中堅(jiān)持每人一票，平等表決；設(shè)立黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)黨委的監(jiān)督。不幸列寧于1924年才54歲英年早逝!盡管他有很多新建樹，然而對(duì)黨內(nèi)民主問題，在理論上論述不夠充分，在制度上建設(shè)不夠完備，在改革中設(shè)計(jì)不夠周密，在黨章中規(guī)定不夠具體。由于這四個(gè)方面都“不夠”(后面將詳加說明)，這就使得在列寧之后初具雛形的黨內(nèi)民主容易遭到破壞。

當(dāng)今在總結(jié)蘇共滅亡這個(gè)重大課題時(shí)，在我國(guó)還有一種頗為流行的觀點(diǎn)。即認(rèn)為：在列寧之后斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，由于是處在資本主義列強(qiáng)包圍之中一國(guó)獨(dú)自建設(shè)社會(huì)主義，國(guó)內(nèi)又有激烈而復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)，所以不得不實(shí)行高度集權(quán)的政治體制，黨內(nèi)民主不可能充分；到20世紀(jì)80年代中后期，由于戈?duì)柊蛦谭蚋恪肮_性”、“民主化”，允許黨內(nèi)派別林立，并轉(zhuǎn)去搞西方那種多黨制，才把蘇共搞垮了。這種看法似是而非。在列寧領(lǐng)導(dǎo)那6年，更是多半處于內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)交融的腥風(fēng)血雨中，更是與資本主義列強(qiáng)和國(guó)內(nèi)階級(jí)敵人進(jìn)行殊死斗爭(zhēng)，依然能夠依靠黨內(nèi)民主克敵制勝。

二、斯大林執(zhí)政時(shí)期蘇共如何變?yōu)閭€(gè)人集權(quán)制政黨

1924年1月列寧逝世后，斯大林執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)約30年之久。在他任期內(nèi)蘇共由民主政黨逐步演變成為個(gè)人集權(quán)制政黨。這里從六個(gè)方面扼要分述列寧開創(chuàng)的黨內(nèi)民主制是如何被斯大林破壞殆盡的。

第一，清洗并且徹底消滅任何政治反對(duì)派。從1924年到1929年，短短6年之中先后開除了托洛茨基反對(duì)派、季諾維也夫一加米涅夫新反對(duì)派和布哈林一李可夫反黨集團(tuán)。在1936年前后的大清洗中進(jìn)一步破壞法治，用逼供信、誘供的手段誣陷他們是“帝國(guó)主義間諜、特務(wù)、殺人犯”予以處決，連1929年已經(jīng)被驅(qū)逐出國(guó)的托洛茨基，斯大林也要親自指揮蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)派人于1940年在墨西哥把他暗殺掉。昔日親密的布爾什維克老戰(zhàn)友凡敢于與斯大林持不同政見者無不成為階下囚和槍下鬼。斯大林對(duì)黨、政、軍、共青團(tuán)、工會(huì)、科技人員和文藝工作者以至平民百姓中凡是反對(duì)他的思想觀點(diǎn)者采取“殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊”的方針，甚至以“人民公敵”定罪。據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部1954年起草的有總檢察長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)共同簽名的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，從1921年至1954年，被判處反革命罪的罪犯共有3770380人，其中死刑642984人，25年以下勞改與監(jiān)禁2369220人，流放和驅(qū)逐出境765180人。蘇聯(lián)在1918年、1924年制定過兩部憲法，1936年宣布基本上建成社會(huì)主義時(shí)又通過了擴(kuò)大社會(huì)主義民主的新憲法。可是實(shí)際上有憲法卻沒有法治，有憲法卻缺少憲政。一個(gè)民主政黨，黨中央內(nèi)部在決策中見仁見智難免會(huì)有意見分歧。凡是在黨代表大會(huì)上經(jīng)過民主討論表決，拒不服從多數(shù)人通過的決議者，頂多開除黨籍。可是斯大林卻網(wǎng)羅罪名，把他們作為敵我矛盾加以消滅，其結(jié)果只能把黨變成一言堂、一人專政。

第二，破壞黨代表大會(huì)和黨代表會(huì)議年會(huì)制以及中央全會(huì)定期會(huì)議制。1917年十月革命勝利后，在列寧領(lǐng)導(dǎo)下遵照黨章，每年都召開黨代表大會(huì)。可是從1925年黨的十四大之后，黨代表大會(huì)相隔時(shí)間越拉越長(zhǎng)，從相隔2年、3年、4年、5年，甚至到相隔13年之久才召開。斯大林于1927年黨的十五大修改黨章，把黨代會(huì)年會(huì)制改為每隔2年召開一次，1934年黨的十七大又改為每隔3年召開一次，1952年黨的十九大再改為每隔4年召開一次(到1971年勃列日涅夫時(shí)期更改為每隔5年召開一次)。即便不斷修改黨章，把年會(huì)制改為每隔2年、3年、4年召開一次，依然不斷違背黨章。至于黨代表會(huì)議本來也是實(shí)行年會(huì)制，它在兩次黨代會(huì)之間召開，其權(quán)力小于黨代會(huì)，大于中央全會(huì)，在斯大林和后斯大林時(shí)期黨代表會(huì)議的召開甚至相隔時(shí)間更長(zhǎng)，如1941年舉行第十八次黨代表會(huì)議，而第十九次黨代表會(huì)議是到1988年才揭幕，相隔幾乎近半個(gè)世紀(jì)。還有中央全會(huì)相隔的時(shí)間也愈益增長(zhǎng)。從黨章規(guī)定來看，1922年定為中央委員會(huì)每?jī)蓚€(gè)月召開一次全會(huì)并向各省委分發(fā)一次關(guān)于自己活動(dòng)的書面報(bào)告；1934年就改為每4個(gè)月召開一次全會(huì)，而提供書面報(bào)告則從1925年就改為模糊的說法，“定期把自己的工作通告黨的各級(jí)組織”。到1952年，中央全會(huì)又改為每6個(gè)月召開一次。實(shí)際上中央全會(huì)經(jīng)常延期召開。例如1940年7月之后相隔3年半之久才于1944年1月召開；1947年2月之后，相隔5年半之久才于1952年8月召開。更為嚴(yán)重的是在代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)上，自從清除了反對(duì)派之后越來越變成“一言堂”，越來越變成對(duì)斯大林言聽計(jì)從、歌功頌德的會(huì)議。

第三，在政治局實(shí)行個(gè)人專斷。黨代表大會(huì)和代表會(huì)議年會(huì)制被破壞，這表明黨的權(quán)力中心、黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中央委員會(huì)；而中央委員會(huì)又一再被延期，甚至相隔3年、5年之久才召開一次，這表明政治局實(shí)際上已經(jīng)成為黨的權(quán)力中心，成為黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。按黨章規(guī)定，政治局本來是與組織局、書記處并行、并列、并重的黨中央3個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)之一。可是斯大林時(shí)常撇開組織局，實(shí)際上由政治局包攬、包辦一切，把政治局變成凌駕于黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央委員會(huì)及最高蘇維埃、人民委員會(huì)(中央政府)之上的黨國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)力中心。1925年12月23日斯大林在黨的十四大上公然這樣說，“政治局是擁有全權(quán)的機(jī)關(guān)，除了中央全會(huì)以外，它是高于一切中央機(jī)關(guān)的。而最高機(jī)關(guān)是全會(huì)”，“在我們這里全會(huì)決定一切”。這種說法是違背黨章的。蘇共黨章歷來明文規(guī)定“黨的最高機(jī)關(guān)是代表大會(huì)”，中央委員會(huì)只是代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。所以只能說黨代表大會(huì)決定一切，而并非中央全會(huì)決定一切。當(dāng)中央全會(huì)不按期召開時(shí)，實(shí)際上變成政治局決定一切，難怪斯大林敢于直言不諱地說“政治局是擁有全權(quán)的機(jī)關(guān)”。如果在政治局內(nèi)部還實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、每人一票平等表決，那還算是寡頭專斷。可是斯大林違背黨章，在政治局內(nèi)部又搞了5人小組。早在1919年3月黨的八大通過的關(guān)于組織問題的決議中，規(guī)定中央委員會(huì)設(shè)立政治局、組織局和書記處，“政治局由五名中央委員組成”，“政治局對(duì)不容拖延的問題做出決定，并且就自己兩周內(nèi)的全部工作情況，向中央委員會(huì)定期全體會(huì)議做報(bào)告”。后來在黨章中從未規(guī)定政治局的人數(shù)和會(huì)期。從1925年十五大至1939年十八大，政治局委員一直是9－10人。1952年十九大政治局改稱主席團(tuán)，委員增至25人，享有最高權(quán)力。沿用了33年之久的政治局為什么要改稱主席團(tuán)呢?在大會(huì)作修改黨章報(bào)告的赫魯曉夫一語道破真相。他說：這是“因?yàn)椤飨瘓F(tuán)’這個(gè)名稱更符合于現(xiàn)在的政治局實(shí)際上行使的職權(quán)”。即是說從今以后公開廢棄早已名存實(shí)亡的組織局，使黨中央主席團(tuán)成為名實(shí)相符的黨政最高權(quán)力機(jī)關(guān)。然而不論是政治局或主席團(tuán)，都極少開會(huì)。實(shí)際上斯大林大都是召集其中的幾個(gè)人，向他們宣布重要決策，要他們分頭去辦理。1971年出版的《赫魯曉夫回憶錄》透露了真情。他說：“無論是中央委員會(huì)、政治局還是主席團(tuán)的常務(wù)委員會(huì)都沒有有規(guī)則地工作過。可是斯大林同他內(nèi)圈的定期會(huì)議卻像鐘表裝置一樣，到時(shí)必定舉行。”斯大林一般是每隔二三天或者更多天，就召見赫魯曉夫、馬林科夫、貝利亞、卡岡諾維奇等幾個(gè)人到他的別墅共進(jìn)晚餐。通常是邊吃邊談，主要是斯大林獨(dú)自高談闊論，發(fā)號(hào)施令，與會(huì)者洗耳恭聽，邊聽邊記，心領(lǐng)神會(huì)，唯唯諾諾，誰也不敢輕易發(fā)表什么新見，也顧不上認(rèn)真吃飯。

第四，改變黨中央監(jiān)察委員會(huì)的性質(zhì)、地位和作用，使黨中央委員會(huì)和總書記沒有機(jī)構(gòu)能對(duì)之實(shí)行監(jiān)督。1920年建立的中監(jiān)委，本來是與中央委員會(huì)并行、并列、并重的，同樣由黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生并向黨代表大會(huì)報(bào)告工作的一個(gè)中央監(jiān)督機(jī)關(guān)，其任務(wù)和職責(zé)是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財(cái)思想，同黨員濫用職權(quán)的行為，同破壞黨內(nèi)的同志關(guān)系”的謠言和流言蜚語現(xiàn)象作斗爭(zhēng)；要“使對(duì)黨員的罪行和過失提出的一切控訴和申訴都得到適當(dāng)?shù)奶幚砗徒鉀Q”；“要加強(qiáng)對(duì)中央委員會(huì)和政治局的監(jiān)察”。

斯大林先后邁出四步來改變中央監(jiān)委的性質(zhì)、地位和作用。第一步是監(jiān)督監(jiān)委。本來列寧是要中監(jiān)委委員參加政治局會(huì)議以監(jiān)督其工作。然而1924年5月(列寧剛過世四個(gè)月)黨的十三大通過的《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的工作》的決議竟倒轉(zhuǎn)過來，決定“黨委員會(huì)必須派代表參加監(jiān)察委員會(huì)的各種會(huì)議和它們的全部工作”。第二步是1934年2月召開黨的十七大，進(jìn)而決定取消中監(jiān)委，改變?yōu)樵O(shè)立黨的監(jiān)察委員會(huì)，其主要職責(zé)是“監(jiān)督黨和聯(lián)共(布)中央委員會(huì)的決議的執(zhí)行”。從此黨中央委員會(huì)(包括政治局、總書記)就不受任何機(jī)構(gòu)監(jiān)督了。第三步是到1939年黨的十八大又把黨監(jiān)委改為設(shè)在中央委員會(huì)之內(nèi)，受中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，由中央委員會(huì)選出監(jiān)委成員。第四步是在1952年黨的十九大上，干脆把黨監(jiān)察委員會(huì)改組為黨中央委員會(huì)的黨監(jiān)察委員會(huì)，即直接隸屬于黨中央的一個(gè)部門機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是監(jiān)督黨中央決議的執(zhí)行和檢查地方黨組織的工作。這樣，監(jiān)委的性質(zhì)、地位和作用就完全改變了。總書記的個(gè)人集權(quán)制還擁有了一個(gè)監(jiān)督全黨和地方貫徹執(zhí)行其個(gè)人意志的機(jī)構(gòu)。這樣，黨中央委員只由總書記個(gè)人對(duì)之實(shí)行監(jiān)督，總書記則無人能對(duì)之實(shí)行監(jiān)督了。

第五，斯大林把列寧開創(chuàng)的各種黨內(nèi)民主制度破壞之后，進(jìn)一步加強(qiáng)以黨代政制和個(gè)人集權(quán)制。本來在列寧領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政時(shí)期，列寧只以黨的政治局委員出任人民委員會(huì)主席(即政府總理)，共和國(guó)革命軍事委員會(huì)主席由政治局委員托洛茨基擔(dān)任(蘇共中央從未設(shè)立軍委)，中央書記處總書記由政治局委員斯大林充任。可見當(dāng)時(shí)黨、政、軍三大權(quán)是分歸3個(gè)人掌管，在政治局內(nèi)部實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、分工負(fù)責(zé)制。這猶如三駕馬車，由3位能人各自駕轅，雖有齟齬，尚能協(xié)調(diào)，力求齊心協(xié)力，齊頭并進(jìn)。到斯大林徹底斬盡殺絕黨內(nèi)各個(gè)反對(duì)派、獨(dú)占鰲頭之后，他的權(quán)力欲進(jìn)一步膨脹，還要進(jìn)而獨(dú)攬黨政軍三大權(quán)。1941年5月他以黨中央總書記兼人民委員會(huì)主席(即政府總理)，6月衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后又兼國(guó)防委員會(huì)主席(1934年蘇聯(lián)廢除共和國(guó)軍委，1941年6月新設(shè)國(guó)防委員會(huì))，戰(zhàn)后取消國(guó)防委員會(huì)，他又兼蘇聯(lián)武裝部隊(duì)總司令。這樣他就把列寧當(dāng)年確立的黨政軍三權(quán)分立的民主分權(quán)體制改變?yōu)辄h政軍三大權(quán)統(tǒng)一于一身的個(gè)人集權(quán)體制。同時(shí)他從20年代末起就別具匠心，逐步獨(dú)自掌管國(guó)家安全部門(從“格別烏”到“克格勃”)，以保衛(wèi)國(guó)家安全為名，實(shí)則用以作為嚴(yán)密監(jiān)控黨政軍民思想、剪除異己的得心應(yīng)手的工具。斯大林在獨(dú)攬大權(quán)之后，還要獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，在文化思想界大興個(gè)人崇拜之風(fēng)。黨內(nèi)、國(guó)內(nèi)盛行吹捧領(lǐng)袖之風(fēng)，誰頌揚(yáng)得多、頌揚(yáng)得高，誰就越能得到提拔重用。斯大林用文化部門的“個(gè)人崇拜”和安全部門的“個(gè)人忠誠”這一文一武兩手來從思想上和組織上根本維護(hù)并鞏固其個(gè)人集權(quán)制。

第六，斯大林在社會(huì)主義國(guó)家還率先實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和指定接班人制。他實(shí)現(xiàn)這“兩制”未必是早有預(yù)謀、事先設(shè)計(jì)的，而是個(gè)人權(quán)力欲不斷膨脹，又渡過權(quán)力危機(jī)的必然結(jié)果。蘇共黨章和蘇聯(lián)憲法從未明文規(guī)定黨政領(lǐng)導(dǎo)人的終身制和任期制，這樣就給領(lǐng)導(dǎo)人可以不斷連選連任留下法定的廣闊空間。斯大林自1922年4月就任總書記后，當(dāng)年末翌年初就遇到了列寧要調(diào)離他這一要職的第一次權(quán)力危機(jī)。經(jīng)他在黨中央贏得了多數(shù)人支持，終于留任。他進(jìn)而清除了黨內(nèi)的各種反對(duì)派，1929年提前結(jié)束列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，開展農(nóng)業(yè)全盤集體化運(yùn)動(dòng)，在實(shí)踐中造成重大損失，這引起黨內(nèi)不少人對(duì)他的領(lǐng)導(dǎo)不滿。于是在1934年初舉行的黨的十七大上他遇到了第二次權(quán)力危機(jī)。表現(xiàn)在選舉中央委員時(shí)，斯大林少得270多票，列當(dāng)選中央委員名單末位，而列寧格勒市委書記基洛夫只以3票之差居于首位。只因中央委員是等額選舉，斯大林才得以當(dāng)選。與會(huì)代表1225人，可見約有五分之一代表反對(duì)他當(dāng)中央委員，更遑論當(dāng)總書記了。斯大林的親信卡岡諾維奇急忙出面，暗箱操作，命令銷毀反對(duì)斯大林的大部分選票，最后在大會(huì)上宣布的選舉結(jié)果是反對(duì)斯大林的和反對(duì)基洛夫的都是3票，才使他進(jìn)而在中央委員會(huì)上又當(dāng)選總書記。渡過第二次權(quán)力危機(jī)之后，他通過大清洗徹底消滅威脅他權(quán)力的所有的人，到1941年5月又以黨中央總書記兼任國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的人民委員會(huì)主席，把政府首腦大權(quán)攫取到手。6月法西斯德國(guó)入侵后，他出任國(guó)防委員會(huì)主席，該委員會(huì)集中了黨和國(guó)家的全部權(quán)力，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)時(shí)黨、政、軍、工、團(tuán)的活動(dòng)。他領(lǐng)導(dǎo)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得全面勝利，戰(zhàn)后又較快恢復(fù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，這樣他的威望登峰造極，他自己也更加自信自負(fù)，更沒有要急流勇退之意。他沒有想到自己會(huì)不久人世，所以從未明確對(duì)人談過他的接班人問題。但是1952年10月舉行黨的十九大時(shí)，他要馬林科夫取代他作中央工作報(bào)告(從1924年黨的十三大起一直都是他自己作中央工作報(bào)告)，在他提出的十九大后中央領(lǐng)導(dǎo)人名單中馬林科夫名列首位，人們都認(rèn)為馬林科夫顯然是他意中的接班人。后來他嫌馬林科夫過于軟弱，尚未確定何人接班，天有不測(cè)風(fēng)云，1953年3月5日斯大林突然中風(fēng)猝死。他擔(dān)任總書記31年之久，擔(dān)任政府總理和全軍最高統(tǒng)帥也有12年，實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。斯大林帶頭實(shí)行的個(gè)人集權(quán)制、職務(wù)終身制和指定接班人制，這“三制”明顯帶有君主專制色彩，這“三制”正是君主專制與民主共和制兩種政治體制的三點(diǎn)根本區(qū)別(民主共和制是實(shí)行國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力制約制、權(quán)力限任制與權(quán)力選舉制)。

斯大林實(shí)行的這種權(quán)力過度集中的政治體制，不僅破壞了共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主，而且也破壞了蘇聯(lián)的蘇維埃民主。黨權(quán)高于民權(quán)，以黨代政的體制使作為蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的最高蘇維埃成為“橡皮圖章”和“表決機(jī)器”。斯大林開創(chuàng)的這“三制”以及以黨代政制、一黨專政制、高干特權(quán)制、監(jiān)控干群制等等，在蘇聯(lián)代代相傳，有的甚至愈演愈烈。缺少社會(huì)主義民主的種種體制長(zhǎng)期無法進(jìn)行體制內(nèi)改革，到80年代后期蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)了眾多政治派別和政黨，紛紛要求民主化，個(gè)人專制或者寡頭專制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代。斯大林開創(chuàng)的這“三制”等等還推廣到其他共產(chǎn)黨執(zhí)政的東歐國(guó)家，也破壞了其他社會(huì)主義國(guó)家的人民民主。其后果是嚴(yán)重的，切不可等閑視之。

三、斯大林執(zhí)政時(shí)期蘇共為何變成個(gè)人集權(quán)制政黨

蘇共為何會(huì)形成過度集權(quán)的政治體制呢?為何會(huì)由民主政黨變成個(gè)人集權(quán)制政黨呢?這也是有歷史與現(xiàn)實(shí)、客觀與主觀、群體與個(gè)人等多方面的原因。

第一，列寧遺留下來的黨內(nèi)民主的遺產(chǎn)不夠豐厚，容易被暴風(fēng)驟雨吹散沖掉。如前所述，關(guān)于黨內(nèi)民主問題列寧在理論上論述還不夠充分，在制度上建設(shè)不夠完備，在改革中設(shè)計(jì)不夠周密，在黨章中規(guī)定不夠具體，這樣不免留下了不少漏洞。

第二，沙俄君主專制和對(duì)外擴(kuò)張的政治文化傳統(tǒng)是蘇共變?yōu)閭€(gè)人集權(quán)制政黨更深遠(yuǎn)的歷史原因。俄國(guó)自1497年莫斯科大公伊凡三世建立了封建農(nóng)奴制的中央集權(quán)國(guó)家起，俄國(guó)的君主專制統(tǒng)治和對(duì)外軍事擴(kuò)張長(zhǎng)達(dá)420年之久。俄國(guó)于1861年從上而下廢除了農(nóng)奴制之后，現(xiàn)代資本主義才發(fā)展較為迅速，然而軟弱的資產(chǎn)階級(jí)，長(zhǎng)期依附沙皇君主專制制度，始終未能建立資本主義議會(huì)民主制度。民族政治文化遺傳基因、民族負(fù)面政治文化傳統(tǒng)對(duì)一個(gè)民族發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，是不能低估的。

第三，歷史遺留與現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更是蘇聯(lián)形成并且長(zhǎng)期延續(xù)個(gè)人集權(quán)制政黨和過度集權(quán)政治體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。沙皇俄國(guó)盡管已經(jīng)發(fā)展了一批資本主義大工業(yè)和一定規(guī)模的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(1913年現(xiàn)代工業(yè)約占國(guó)民經(jīng)濟(jì)42％)，然而依然給蘇維埃俄國(guó)留下了大量的自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期不認(rèn)識(shí)不發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的特殊規(guī)律，急于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上蘇聯(lián)確立的是依靠行政法律手段構(gòu)建的、帶有半自然經(jīng)濟(jì)色彩的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。這種條條塊塊分割、自我封閉、缺少競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，不但使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)缺少活力，農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期上不來，而且正好成為維護(hù)個(gè)人集權(quán)制政黨和過度集權(quán)政治體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期以來把商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為資本主義的洪水猛獸，堅(jiān)決反對(duì)發(fā)展社會(huì)主義商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也是因?yàn)楹ε律唐肥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)張力勢(shì)必動(dòng)搖、沖垮個(gè)人集權(quán)制和權(quán)力過度集中的政治體制。

第四，社會(huì)主義國(guó)家特殊培植的黨政軍官僚體制和高薪特權(quán)官僚集團(tuán)成為維護(hù)個(gè)人集權(quán)制政黨和過度集權(quán)政治體制的政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。1871年第一個(gè)工人階級(jí)政權(quán)巴黎公社采取兩個(gè)辦法、確立兩種制度以保證官員是社會(huì)公仆而不會(huì)變?yōu)樯鐣?huì)主人(老爺)，即實(shí)行官員選舉與罷免制、官員與熟練工人同等工資制(官員之間、工人之間工資差別只有5倍)，這也是防止社會(huì)公仆變質(zhì)的兩項(xiàng)重要保證。十月革命后頭幾年列寧非常重視貫徹實(shí)行巴黎公社的這兩條寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。可是后來在斯大林執(zhí)政時(shí)期逐步背離了這兩大原則。選舉限于蘇維埃代表、黨代表和黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人，但是蘇聯(lián)采取等額選舉，沒有差額，沒有競(jìng)選，而且候選人的產(chǎn)生還要由上級(jí)黨委嚴(yán)加控制，這種選舉徒具投票形式，實(shí)際上是變相的任命。蘇聯(lián)沒有發(fā)揚(yáng)巴黎公社開創(chuàng)的工人階級(jí)政權(quán)的優(yōu)秀民主傳統(tǒng)，卻繼承了沙皇專制制度官僚層層任命制、權(quán)貴等級(jí)制和高薪特權(quán)制的衣缽。黨政軍各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部普遍實(shí)行任命制、等級(jí)授職制，于是逐步形成了依權(quán)仗勢(shì)、等級(jí)森嚴(yán)的黨政軍官僚體制，它成為個(gè)人專制和過度集權(quán)政治體制的政治基礎(chǔ)。而且黨政軍官僚的最高工資待遇與熟練工人工資的差別由20世紀(jì)20年代的幾倍擴(kuò)展到30年代的30多倍，50年代的50多倍，80年代的100多倍，越是高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部，在住房、汽車、物品供應(yīng)等方面享有的特權(quán)就越多。總之，蘇聯(lián)從30年代起形成了黨政軍高薪特權(quán)官僚集團(tuán)。這個(gè)特殊利益集團(tuán)成為維護(hù)個(gè)人集權(quán)制和權(quán)力過度集中政治體制的政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)樗麄兛梢詮倪@種政治體制中分享到不等的特權(quán)。

第五，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨特別營(yíng)造的由黨嚴(yán)密控制的文化和對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜成為維護(hù)個(gè)人集權(quán)制政黨和過度集權(quán)政治體制的文化基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。基于舊俄國(guó)文化十分落后的實(shí)際情況，十月革命后列寧特別重視文化建設(shè)，他著意批評(píng)了當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“無產(chǎn)階級(jí)文化派”的極左思潮。這些人否定民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)和外國(guó)一切文明成果，認(rèn)為在“特殊的人工實(shí)驗(yàn)室”里，就可以制造出“純粹的無產(chǎn)階級(jí)文化”。列寧主張黨領(lǐng)導(dǎo)文化建設(shè)的方針應(yīng)該是：充分發(fā)揮舊知識(shí)分子和專家的作用，對(duì)他們要采取耐心謹(jǐn)慎的態(tài)度；對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作部門不能作“繁瑣的管束”，要允許他們有相對(duì)的自主權(quán)，使其“保持自治”。可是到30年代，隨著在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向“左”的路線，文化領(lǐng)域也越來越“左”。黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、社會(huì)科學(xué)以至自然科學(xué)的研究加以嚴(yán)密控制，對(duì)各種不同風(fēng)格和學(xué)派亂貼階級(jí)標(biāo)簽，亂扣政治帽子，對(duì)被批判者采取各種行政和法律懲罰、懲治措施，各種社會(huì)文化團(tuán)體在繁榮文化中的作用被大大削弱，黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)人直接包辦文化的權(quán)力急劇膨脹。連蘇聯(lián)歷史教科書也要由斯大林等領(lǐng)導(dǎo)人來擬定提綱，一本書、一部電影的是非也要由黨中央領(lǐng)導(dǎo)人來做結(jié)論。這樣以黨代政的政治體制就進(jìn)一步發(fā)展為以黨代文的文化體制。結(jié)果是營(yíng)造出了黨文化：一方面文化必須按照黨領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)得到發(fā)展，另一方面文化只能是歌頌黨及其領(lǐng)袖的偉大，其核心是鼓吹對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜。這種黨文化和對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜顯然是為維護(hù)個(gè)人專制政黨和過度集權(quán)政治體制奠定文化基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。

第六，斯大林個(gè)人的特點(diǎn)對(duì)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從民主政黨變?yōu)閷Ｖ普h起了關(guān)鍵性的催化作用。列寧曾經(jīng)是彼得堡大學(xué)法律系畢業(yè)生，流亡西歐資本主義民主國(guó)家從事革命活動(dòng)達(dá)15年之久，有民主素養(yǎng)。與列寧的經(jīng)歷很不一樣，斯大林是土生土長(zhǎng)的職業(yè)革命家。他于1879年出生于格魯吉亞一個(gè)鞋匠之家，在東正教教會(huì)中學(xué)讀書時(shí)因參加革命活動(dòng)被開除。在地下斗爭(zhēng)中曾經(jīng)七次被捕，六次被流放。他勤奮自學(xué)，思維敏捷，對(duì)理論問題有濃厚興趣，觀察問題尖銳深刻，口頭與文字表述都簡(jiǎn)潔明快，意志堅(jiān)強(qiáng)，辦事果斷；然而思想方法主觀片面，思想認(rèn)識(shí)狹隘固執(zhí)，思想作風(fēng)孤傲粗暴。他對(duì)馬克思主義的民主觀、自由觀以及西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家民主與自由的實(shí)踐了解不多。他從親身經(jīng)歷的10多年的地下斗爭(zhēng)和監(jiān)獄、流亡生涯中深切體會(huì)到的都是統(tǒng)一集中、服從組織、遵守紀(jì)律、嫉惡如仇、堅(jiān)持抗?fàn)帯Q不妥協(xié)等感悟和經(jīng)驗(yàn)，卻很少受到集思廣益、尊重少數(shù)、寬待反對(duì)者、善于聽取不同意見等現(xiàn)代民主與自由社會(huì)生活準(zhǔn)則的教育與熏陶。所以，一旦他掌握黨和國(guó)家大權(quán)之后，很容易習(xí)慣性地按照自身的歷史經(jīng)驗(yàn)待人接物，處世辦事。隨著地位的上升、權(quán)力的增大，他的急躁、粗暴、咄咄逼人、盛氣凌人等毛病暴露得更充分，使列寧感到他“掌握了無限的權(quán)力”，“能不能十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力”感到“沒有把握”。

蘇共由民主政黨蛻變?yōu)閷Ｖ普h，當(dāng)然不僅是斯大林個(gè)人的過錯(cuò)，而且是整個(gè)俄國(guó)富有專制主義傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想多方面歷史遺產(chǎn)的產(chǎn)物，又是蘇聯(lián)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同促成的結(jié)果。后來幾任領(lǐng)導(dǎo)人的改革措施不得力，最終導(dǎo)致改革方向有錯(cuò)誤，這固然對(duì)蘇共的滅亡要負(fù)直接的責(zé)任，但是其根源在于這種過度集權(quán)的體制積重難返，盤根錯(cuò)節(jié)，涉及眾多官僚特權(quán)集團(tuán)的權(quán)益，遇到重重阻力，難以尋求、開拓一條從發(fā)展黨內(nèi)民主著手，進(jìn)而發(fā)展人民民主，取得體制內(nèi)改革成功之路。結(jié)果是越來越多的人民群眾對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制改革越來越失望，于是社會(huì)上要求體制外改革的聲浪越來越強(qiáng)大。結(jié)果到1989年一1992年間終于使蘇聯(lián)和東歐各國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)政的專制型的共產(chǎn)黨被廣大黨員和人民群眾拋棄了，全軍覆沒了，這是何等慘痛的教訓(xùn)!

往者已矣，來者可追。鑒于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們黨2002年十六大第一次明確、響亮地提出：“黨內(nèi)民主是黨的生命”。2007年黨的十七大進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，推進(jìn)黨務(wù)公開，營(yíng)造黨內(nèi)民主討論環(huán)境”。這是我們黨汲取國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史經(jīng)驗(yàn)，決心重新振興的重要論斷。然而黨內(nèi)民主并非空泛的理論和空洞的口號(hào)，而是包含許多具體的內(nèi)容和舉措。只要細(xì)心考察列寧初創(chuàng)的黨內(nèi)民主制后來怎樣被破壞殆盡，就不難領(lǐng)悟到應(yīng)該如何結(jié)合我國(guó)實(shí)際既堅(jiān)持馬列主義的黨建理論和實(shí)踐，又向前去發(fā)展并完善共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主制。

(責(zé)任編輯 吳 思)

新書介紹

建國(guó)以來，政治運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)得還少嗎?1951－1952年是“三反”、“五反”，1957年是“反右”，1959年是“反右傾”，1963－1966年是“四清”，1966－1976年是“文革”，中間還有“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)、知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判運(yùn)動(dòng)等等，哪一次毛主席他老人家不是為了“防止資本主義復(fù)辟”?結(jié)果呢，運(yùn)動(dòng)來運(yùn)動(dòng)去，問題總也解決不了，最后還要搞“文化大革命”。“文革”搞了十年，要多長(zhǎng)有多長(zhǎng)，要多徹底有多徹底，除了造成數(shù)不清的冤假錯(cuò)案，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重滯后以外，究竟解決了什么問題?

《我親歷過的政治運(yùn)動(dòng)》輯錄了歷次運(yùn)動(dòng)中一些較典型的親歷者的回憶，作者包括李雪峰(原政治局候補(bǔ)委員、前北京市委書記)、蕭克(上將)、李新(原中央黨史研究室副主任)、李慎之(原新華社國(guó)際部副主任)、龔育之(中央黨校副校長(zhǎng)、中央黨史室副主任)、韋君宜(著名作家)、于光遠(yuǎn)(著名學(xué)者)、李銳(原毛澤東秘書)、李昌(原中紀(jì)委副書記)等。看一看這些親歷者的回憶，體會(huì)一下他們所遭受的苦難，凡有人性、有良知者，誰會(huì)期望通過“七八年再來一次”的這種毫無理性可言的運(yùn)動(dòng)，來解決我們面前那些令人憤憤不平的社會(huì)問題呢?

1980年，一位意大利記者在采訪鄧小平的時(shí)候，曾經(jīng)問到這樣一個(gè)問題，即你們今后將如何避免再犯“文化大革命”那樣的錯(cuò)誤?鄧小平回答說：“這要從制度方面解決問題。我們過去的一些制度，實(shí)際上受了封建主義的影響，……我們現(xiàn)在正在研究避免重復(fù)這種現(xiàn)象，準(zhǔn)備從改革制度著手。我們這個(gè)國(guó)家有幾千年封建社會(huì)的歷史，缺乏社會(huì)主義的民主和社會(huì)主義的法制。現(xiàn)在我們要認(rèn)真建立社會(huì)主義的民主和社會(huì)主義的法制。只有這樣，才能解決問題。”

“文化大革命”已經(jīng)過去很多年了，“文革”對(duì)社會(huì)進(jìn)步的毀滅和對(duì)我們個(gè)人靈魂的虐殺，早已被一浪高過一浪的經(jīng)濟(jì)大潮沖刷得痕跡模糊了。

鄧小平1980年對(duì)意大利記者的談話顯示，他對(duì)這個(gè)問題也早有認(rèn)識(shí)，解決的唯一辦法，就是必須建立社會(huì)主義的民主和法制，一切問題要通過民主監(jiān)督和法制建設(shè)的辦法有序地解決。只有這樣，才能避免再搞“文化大革命”那一套。遺憾的是，改革開放以來，我們狠抓了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的騰飛，但卻沒有能夠下大力氣及時(shí)建立起一套比較完善的、并且是行之有效的民主監(jiān)督制度和法律保障制度，致使無序競(jìng)爭(zhēng)惡性發(fā)展，權(quán)大于法的現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。

黨的十五大已突出強(qiáng)調(diào)了政治體制改革的重要性和緊迫性，中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治清明的唯一方法，只能照鄧小平當(dāng)年講的那樣，擯棄一切沾染著封建主義痕跡的制度和體制，真正使我們的國(guó)家走上民主和法制的軌道。