《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》編選得失

(一)

中國作家協會和中央編譯局最近選編了《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》，就編選工作而言，這本書有不少可圈可點值得稱道之處。我以為，起碼有這樣兩點:這就是盡量避免了“斷章取義”的弊端與“掐頭去尾”的弊端。在我國，在馬克思主義傳播、研究、運用過程中，長期存在以上兩種弊端。

先說“斷章取義”。這是我們大家都領受過并深受其害的。“斷章取義”是一種實用主義的非科學方法，它是整人的“棍子”、唬人的“旗幟”……尤其是在擁有壟斷真理權力者手里，能夠造成極其可怕的后果。“文革”中的打“語錄仗”就是這種方法的一場鬧劇。即以馬克思主義論文藝這類書的編選取而言，就曾有過這種現象。我手頭有一本1974年版的《馬克思恩格斯列寧斯大林文藝論著選編》(天津南開大學等高等院校1972-1973年選編)，這本書是按問題切割摘編的，其中有一節是“(馬克思、恩格斯)對‘天才論’和‘人性論’的批判”。這次我又翻了翻，看它是運用了什么材料論證馬、恩批“天才論”的。原來材料還是大家熟悉的，馬、恩批托馬斯·卡萊爾的英雄崇拜、英雄史觀的著名論述，只不過是卡萊爾著作中有“天才人物”的詞句，這就成了馬克思、恩格斯批“天才論”的證據。至于恩格斯稱過雪萊為“天才的預言家”，則可以不計。聯系這本書的編選時間，恍有所悟。原來，就在這本書出版的前兩年，廬山上出現了一場驚天動地的大事，被領袖稱作與林彪攤牌的第十次路線斗爭的序幕——廬山會議召開，它的由頭就是批陳伯達編選的一套馬克思“稱天才”的語錄，批林彪的“天才論”。“六經注我”這套祖傳手法，用起來真是得心應手啊。現在我們手頭拿到的這本《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》的集子，編選者主觀上是盡量避免了這種選集容易犯的“斷章取義”的弊端，這是值得稱道的。集子對所選著作盡量采取全文照錄或是“節選”的辦法。因為是文藝的專題文集，由于篇幅關系，對于被選錄的長篇論著，只將某些章節涉及文藝問題“節選”，也是不得已，似應被認可。

當然，如何“節選”，選什么，不選什么，還是有可商榷之處。依我之見，既然選了《路易·波拿巴的霧月十八日》，那么，它的第七章有關農民問題的論述似應節錄，毋使遺漏。也許編者會說，我們選錄的是有關文藝問題的論述。我說，馬克思在這里論述的農民問題太深刻了，太重要了。它對于我國現當代文學至關緊要。百年來，農村生活是我國文學的最重要題材，農民是文學一以貫之的中心人物形象。文學史家王瑤稱，新文學的奠基人——魯迅，“是中國文學史上真正把農民當作小說中的主人公的”“第一人”。從“阿Q正傳”到“李有才板話”、“小二黑結婚”、“王貴與李香香”、到“創業史”、“山鄉巨變”、“李雙雙小傳”、到“平凡的世界”、“白鹿原”，各式各樣的農民形象，構成了現當代文學一條繽紛的人物畫廊。可以這樣說，作家對中國農民的認識和把握是否符合中國的歷史與社會生活實際，是否符合馬克思主義，符合馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的經典論述，它的思想與認識價值，藝術上成就的高低、優劣、成敗，具有關鍵性意義。馬克思說:小農“他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農的政治影響表現為行政權力支配社會。”(《馬克思恩格斯選集》第一卷，第693頁)馬克思從歷史唯物主義高度，對農民階級所作的透剔分析，是不易之論。民主、自由、平等、法治、人權這些現代文明觀念，農民作為階級本身是提不出來的。農民只會盼望“圣主”、“明君”、“好皇帝”，呼喚“大救星”，歌頌“永不落的太陽”帶給他們雨露和陽光。農民是皇權主義者，他們身上所具有的是“奴性”意識。20世紀中國的兩位偉人，政治家毛澤東與文學家魯迅，他們都是農民問題專家。毛澤東靠農民問題起家，他辦農民運動講習所，作農民運動考察報告，他高度評價農民，他稱中國革命實質上是農民革命。他提出中國革命由“農村包圍城市”的道路。毛澤東對文學家的魯迅推崇與評價備至，他稱魯迅是“中國第一等圣人”，他說他與魯迅“心是相通”的。不過，政治家的毛澤東對文學家的魯迅，在農民問題的認識上不無訾議之處。30年代末在延安，毛澤東與周揚談話(參見《周揚文集》第五卷，第146頁)以及給周揚的信(見《毛澤東文藝論集》)，認為魯迅在對農民問題的認識上有偏頗。說“魯迅看到農民的消極落后一面而沒有看到農民的積極的革命方面。”說魯迅表現農民“著重其黑暗面”而“忽略其英勇斗爭”一面，“即民主主義的一面。”在對農民問題認識上，毛魯的歧見，經過70年的滄桑歲月，經過實踐對歷史的檢驗，應該說是非了然可辨了。應該說誰更接近馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的正確論斷，也準的有依了。

有人用“一二三”簡括一部中國社會封建史，這就是2000多年漫長的帝王專制歷史，經過1000多次農民起義、農民革命、農民戰爭，結果呢?前后更替了300多位皇帝罷了。一直到辛亥革命，西學東漸，才得以推翻帝制。然而，百足之蟲死而不僵，專制主義文化陰魂不散，綿遠流長。抗戰勝利后推翻蔣家王朝的三年解放戰爭，其勢若暴風驟雨，其力似雷霆萬鈞。國共雙方動員兵力超過100萬的中外聞名的淮海大戰的勝利，陳毅用文學的語言道出:這是(魯皖豫蘇)農民用小車子推出來的。整個解放戰爭的勝利，何嘗不是全國農民用小車子推出來的?中國農民的力量驚人。江山易主，朝代更迭。打下江山，坐上江山之后呢?用顧準同志提出的命題:“娜拉出走之后”呢?“土地改革”以后那幾年的農村，過春節，普遍流行的一副春聯是“跟共產黨走，聽毛主席話”。在這之后幾年的時間里，在農村實行了強制集體化。農民的大紅土地證作廢了，大牲畜、大農具歸公了;實現了“耕者有其田”的農民第一次被剝奪，生產資料被剝奪。據說黨內那些忠貞務實之士都是“小腳女人”，看不到農民的積極性，感覺不到“社會主義高潮”到來的勢頭。不多時日，又在農村推行了“烏托邦”式的人民公社化的實驗。農民成了類似“農奴”的“社員”。農民第二次被剝奪，農民的生活資料部分被剝奪。農民收獲的莊稼，只能用“工分”從干部手里換取，聽憑施舍。高指標，高征購，農民的口糧、牲口糧、種子糧都被搜羅一空。到了“大饑荒”三年，餓殍載道，易子相食。全國餓死3000余萬人。(參見楊繼繩《墓碑》等)。河南等地掙扎在死亡線上的災民，外出逃荒都被禁堵，以免給“三面紅旗”抹黑。人的最起碼最基本權利，生存權、生命權被剝奪。人們經歷了一個用“革命”、“主義”的華包裝起來的現代個人迷信時代，也是廣大農民匍匐在神明腳下的蒙昧時代。如今回味一下80多年前，魯迅對農民“哀其不幸，怒其不爭”的感嘆，怎不令人感慨萬千啊!1978年以后的思想啟蒙運動到來，有三件重大的重新發現。這就是一，人的重新發現。將“神”從神壇上請下來，重新發現了人的價值，人的尊嚴，人的權利。二，馬克思主義重新發現。若干被閹割、被打入冷宮的馬克思主義的精髓如人道主義等，從塵封中被重新發現。三，魯迅的重新發現。曾經被歪曲、近來又被戴上“后殖民”帽子的魯迅思想價值的重新發現。再重新讀一讀魯迅的《藥》，那用醮著烈士鮮血的饅頭給兒子治病的華老栓精神的麻木與奴性，聯系又過了80余年的風雨蒼黃歷史，怎不使人百感交集。昔日在延安，正當而立之年并燃起個人崇拜之火的周揚，傾聽毛評魯的一番話，大概只有聆受的份子;40多年歲月流逝，已過古稀之年的周揚，對歷史、歲月、人生有了自己的明確判斷;對毛魯在農民問題的認識上的是非，實際上表明了自己鮮明的看法。他說，魯迅“對中國現實和全部歷史，觀察之深，解剖之透，是我們許多同時代人所望塵莫及的。”(《周揚文集》第五卷，第137頁)中國2000多年的民族文化傳統的(“中國民族文化傳統”是有別于“中國民族傳統文化”的概念)是滲透在中國政教禮俗方方面面，彌漫在民族心理深處的專制主義。這是一個合二而一的結構。在上一方面是專制主義，在下一方面是奴隸主義。魯迅說，中國農民2000多年的歷史，無非是“想做奴隸而不得的時代”與“做穩了奴隸的時代”的交替，或者換一句話說，無非是專制主義的皇權“維穩”得以實施與“維穩”受到挑戰與破壞的時代交替。應該說“五四”以來對中國歷史、社會，對中國農民看得最深、最透的魯迅是第一人。中國龐大、強大的專制主義文化傳統決定著中國國民性;對這種國民性進行改造，強烈地、迫切地追求人的精神獨立，是魯迅畢生為之韌性戰斗的文學總主題:他所創造的阿Q就是長期專制主義統治下中國國民性的典型。魯迅是偉大的，魯迅的文學是偉大的，首先是他思想是偉大的。旁觀者清，一位日本朋友新居格說，魯迅“與其說他是文學家，毋寧說是更大的思想家。”“若問魯迅為什么占中國文壇的最高地位?實因他有這種價值，就是他有思想，不僅是作家。”近年來，文學界在討論為什么新時期30年還沒有出現偉大的文學家，出現文學經典，難道不可以從中得到啟示嗎?

將魯迅的文學作品，與馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》理論作品，對照閱讀，將令人神會。

再說“掐頭去尾”。對馬克思主義的研究與運用，采取“掐頭去尾”的方法，曾經是前蘇聯與斯大林控制共產國際的基本傾向。我國也曾有過。任何一種較大影響的文化、學術思潮流派，都有著自己發生、發展的過程，顯出階段性，保留著連續性。有人將《哲學的貧困》與《共產黨宣言》發表前的馬克思主義稱作“早期馬克思”或“青年馬克思”階段。馬克思1883年逝世后，恩格斯又活了12年于1895年去世，這12年被人稱為“晚年恩格斯”階段。有人大斧一揮，攔腰一砍三截，掐頭去尾，只取“火燒中段”。這些自詡的馬克思主義理論家，越俎代庖，將馬克思某些早期極其重要的著作，認為有“黑格爾的遺跡”而踢出馬克思主義的門外，對晚年恩格斯若干重要論斷、原理，晚年恩格斯對馬克思主義與時俱進的發展，或是漠然對之，或是指桑罵槐，標上伯恩斯坦之名大批特批。值得贊賞的是這本文獻選集，注意到了努力克服這種“掐頭去尾”的弊端。

我十分贊賞這本書將馬克思的早期著作:《1844年經濟學哲學手稿》收錄，雖然還是“節選”，但基本內容都包括了。這是編選者的膽識，也是這類馬克思論文藝選本創造性之舉。因為在我印象中，這是首見的。馬克思的《1844年經濟學哲學著作手稿》(以下簡稱“手稿”)1927年被發現問世，1932年全文發表。被“馬克思學”學者廣泛注意。甚至有人認為此文發表賦予馬克思主義第三次生命。“手稿”不僅是青年馬克思重要著作，也是整個馬克思主義重要著作。其思想應該說從青年馬克思到晚年恩格斯未曾斷線。馬克思從黑格爾那里借來“異化”的概念，以費爾巴哈人本主義為出發點，改造了費爾巴哈“人性異化”的抽象性，提出了“勞動的異化”科學思想，以此為理論基礎，集中地詳盡地表達了他的人道主義思想。他說:“共產主義是對私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因為是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有;因此，它是人向自身，也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的的復歸，是自覺實現并在以往發展的全部財富的范圍內實現的復歸。這種共產主義，作為完成了自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”(《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》作家出版社2010年版，第23頁)“手稿”集中地、系統地闡發了馬克思人的本質的異化思想和人本人道主義的社會主義思想。“手稿”在我國1956年由人民大學何思敬教授全文翻譯出版。“文革”結束后，敏銳的思想家周揚、王若水等發現了這一理論的價值，提出了探討。孰料竟遭到一頓上綱上線劈頭蓋臉的圍攻和批判。有恃權仗勢的“馬克思主義理論家”，別出心裁地羅列了文藝界“資產階級自由化”十大論點，將“社會主義異化論”列為“資產階級自由化”文藝十論之首，設壇批判。此事又一次表明中國專制主義文化傳統之深厚。悲夫!

這部文藝論著選編，對馬克思早期著作的一處幾十年的錯譯作了更正。這里一個字的正譯，卻牽連到一場大的哲學爭論，意義不同凡響。這就是被恩格斯稱作“是非常寶貴的”，“作為包含著新世界的天才萌芽的第一個文獻”的《關于費爾巴哈的提綱》十一條的第一條:“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。”(《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》，作家出版社2010年版，第47頁。著重點是我所加。該譯文源自《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第499頁。)這里，現今的譯文是:從前的一切唯物主義的主要缺點……對事物“不是從主體去理解”。而以往的譯文，都是對事物“不是從主觀方面去理解。”直到人民文學出版社1982年版《馬克思恩格斯論文學與藝術》仍按舊譯(參見該書〈一〉第3頁)。這一個字的譯文差誤牽連到一場大的哲學論爭。馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》，在馬克思主義哲學體系中占有極其重要地位。馬克思第一次把實踐提升到本體論的意義。馬克思主義出發點，既不是精神，也不是物質。馬克思主義出發點是現實的人或是實踐的人。馬克思把人的本質理解為自由自覺的活動。因此，實踐是作為人的本質的存在方式。這是實踐的真諦。馬克思主義哲學的精華是實踐的唯人主義，我贊成這樣的概括。這種概括能夠比較鮮明地有別于歷史上的唯物主義、唯心主義的特色。馬克思主義實踐觀具有客觀性、主體性與創造性的特征。實踐是人類能動地改造現實世界的社會性的客觀物質活動。它體現了主體性社會性的統一。鑒于以往哲學教科書中將人、實踐、精神都看成是單純的、消極的、被動的，實踐哲學一個重要特征主體性惹人注意。1980年代以后，主體性哲學、主體性美學勃興。甚至文學中也有人提出文學主體性的命題，引起文學界朋友興趣。然而馬克思主義實踐哲學主體性特征卻受到一些人質疑，認為有“唯心主義”嫌疑。當人們認真檢索校訂之后發現，這個“主體性”命題是從老祖宗那兒來的，恰恰出之馬克思之口，是馬克思書上寫的。為什么幾十年間將一個字誤譯?致使馬克思主義實踐觀的主體性揭示被湮沒?當然，它也只能蒙我們這樣不懂德文、不能直接閱讀德文原著的人。現在編譯局做了一件好事，終于在中國人中還了馬克思原著的本來面目。

“晚年恩格斯”是一篇大文章。馬克思去世后，恩格斯獨立活動的12年，不僅是恩格斯人生一個重要階段，也是整個馬克思主義重要階段。我注意到本書收錄了恩格斯晚年指導歐洲各國社會民主黨領導人工作的書信，其中幾封具有針對性的、糾正社會存在與社會意識關系上的庸俗化、簡單化、機械化的錯誤傾向的文藝問題信件。但是，我想這本文獻集若有可能，是否收進恩格斯《卡·馬克思[1848年至1850年法蘭西階級斗爭]一書導言》會更佳?此文是恩格斯逝世前的五個月寫的，是他一生最后一部著作，也可看著晚年恩格斯的政治遺囑。因為本文獻集已收錄了馬克思《政治經濟學批判》導言(節選);若將這兩本寫作相隔30多年的著作相互關聯，參照閱讀，將會對馬克思主義歷史唯物主義的認識更全面、更完整。

19世紀90年代，歐洲形勢發生了重大變化。經濟上發生第二次工業革命，經濟高速發展。資本主義經濟出現了新的股份制等社會化因素。政治上，1890年德國《反社會黨人非常法》廢除，社會民主黨走上公開合法政治舞臺，通過選舉，進入了代議制權力中心。在新的歷史條件下，恩格斯在指導第二國際斗爭中，與時俱進，自我反省，自我修正。根據歷史實踐的檢驗，對若干理論問題，坦承“錯了”、“不對”、“過時”等(《卡·馬克思[1848年至1850年法蘭西階級斗爭]一書導言》)恩格斯實際上接受了“契約論”的共和國政治形式的國家學說，由此提出了由資本主義向社會主義過渡還存著和平的逐步的漸進的道路。恩格斯晚年，在領導各國社會民主黨人斗爭中，開拓了民主社會主義的道路的重大歷史性轉變。

1995年恩格斯逝世100周年紀念。世界范圍的馬克思主義學領域開展了廣泛的、持續的紀念、研究熱潮。而在我們這兒卻動靜不大，也不及馬克思忌辰100周年，還有隆重的紀念會與規模盛大的研討會，不過結果是以盡人皆知的尷尬收場，大概有關方面有所顧忌吧。好在，之后的三年，在《炎黃春秋》雜志上，開展了一場關于民主社會主義大討論，實際上是對“晚年恩格斯”的思想資源重新認識結合實際生活的大討論。這場討論在我國憲政民主現代化進程中影響深遠。可喜的是當局雖不贊成討論的主題，在主流媒體上發表了表態性短文;可是網開一面，允許討論的進行;能夠做到我不贊成你的意見，但是我維護你說出你意見的權利。這是一大進步。

(二)

這個“選讀本”的“編選說明”稱，“努力做到不遺漏馬克思主義經典作家的世界觀、方法論、文藝基本理論和包含有重要文藝觀點的文章。”編選者列入這個選讀本除了馬克思、恩格斯之外，還有列寧、斯大林。對于將斯大林與馬克思、恩格斯捆綁在一起，同等配列，作為馬克思主義文藝理論合集，這樣的編選，我不以為然，竊以為不妥。

斯大林是什么樣的馬克思主義者?什么樣“馬克思主義經典作家”?難道今天我們還舍不得丟掉這把“刀子”嗎?還拘泥于50多年前說的“三七開”之類話嗎?應該說自蘇共二十大“解凍”以后半個世紀以來，尤其是蘇共亡黨后近20年來，有關斯大林的檔案材料大量披露，對斯大林的研究相當深入。斯大林何許人也，他的面目早已皂白可辨了。自列寧去世后，他運用縱橫捭闔的權術，將當時蘇共六名核心領導成員，以整“反對派”名義，干掉了五人，樹立了他獨裁統治的權威，開始推行對他的個人崇拜。接著是施行1937-1940年駭人聽聞的“紅色恐怖”“大清洗”，濫殺無辜。殺死多少人?赫魯曉夫的“秘密報告”說是60多萬，以后陸續透露的材料表明，政治“大清洗”加上上世紀30年代初的強迫集體化和“消滅富農”運動，被迫害致死達數百萬人。數字的差異改變不了斯大林“暴君”形象的實質。前不久，波蘭國殤，使更多人知道被謊言隱瞞了50年的“卡廷慘案”;那令人發指的屠殺，是斯大林犯下的不可饒恕的“反人類”罪行。現任俄羅斯總理普京說出了有良知的話:“沒有任何理由可以為一個極權主義政權犯下的這些罪行辯護。”要說這樣的“暴君”是“馬克思主義者”，是對馬克思主義的褻瀆。

以往，中共受斯大林控制的第三國際的影響，囿于對斯大林的個人崇拜，曾經將斯大林與馬克思、恩格斯、列寧并立，尊奉為“偉大的馬克思主義者”。每臨重大節日，在天安門廣場樹立他們四個人的畫像，在各種公共場合如會議廳、辦公室，懸掛馬、恩、列、斯相片。如今，隨著歷史真相的顯露，中共早已改變了這樣的做法，這是人所共見的。

即以“馬克思主義論文藝”這類文論選集而言，也非是一成不變的“馬恩列斯論文藝”一種編法。此事始作俑者是周揚。上世紀40年代在延安，他編選了一本《馬克思主義與文藝》，輯錄了馬克思、恩格斯、普列漢諾夫、列寧、斯大林、高爾基、魯迅與毛澤東關于文藝問題的一些論述。這本書雖然對促進中共馬克思主義文藝理論建設起了不小作用，但是在它的“序言”中，對毛澤東的《講話》作了過分的吹捧，開始了“神話”《講話》風氣之先河，還不及郭沫若在《講話》發表后的反映客觀和冷靜。郭氏說《講話》中有“經”有“權”。雖然毛澤東謙遜地說，將他的《講話》“配在馬、恩、列、斯……之后覺得不稱”，它是“不能這樣配的”。(《毛澤東文藝論集》)但顯然是感激的。在這之后，周揚的地位提升了。他身為中共中央文化工作委員會主任，又兼任了延安大學校長，并仍兼任魯藝院長。不過公平地說，他在1940年編校出版并作為“魯藝叢書之一”《馬克思恩格斯列寧論藝術》還是比較審慎的。

新中國成立以后的1951年曹葆華同志第一次以“馬恩列斯”并提編了一本“論文藝”的選集，以后多次重印。可是，在以后的60多年中，也有多種選錄的編輯方式。如，60年代打中蘇論戰，為了打列寧牌，人民文學出版社就曾出版了一本《列寧論文藝》。“文革”結束后的1984年，該社又出版了一本單獨具名馬克思、恩格斯“論文藝”的選讀本。可見，以往也并非只有“馬、恩、列、斯”論“文藝”這樣一種樣式的選讀本。現在，中國作家協會與中央編譯局為何倒退，又將斯大林這把“刀子”撿起來，編成了這樣一個選讀本?我難以理解。

或許編選者會說:“人歸人，文歸文”，“我們著眼點是馬克思主義文藝理論”。好，就理論說理論，讓我們看看斯大林文藝理論價值，它在馬克思主義文藝理論發展中的地位。單以本書所選輯的兩部著作而言，其一，《馬克思主義和語言學問題》，其文發表于1950年的《真理報》，那時，新中國剛建立，那時，不僅在蘇聯，即使在“一邊倒”的中國，文化界也著實熱鬧了一番，我們都曾奉命學習。令廣大知識分子驚嘆的是，共產黨的領袖真是無所不知，無所不曉的“萬能上帝”啊，不僅是政治家、革命理論家，而且對語言學這樣專而又專的學術問題也是“權威”。須知，語言學的大家，往往是要窮其畢生精力，孜孜以求造成的。比如我國的趙元任、羅常培、王力、呂叔湘，誰不是“皓首窮經”?斯大林在1929年曾與布哈林一起申報蘇聯科學院院士資格評選，大概那時“個人崇拜”剛露頭，蘇聯的知識分子不買斯大林的賬，他沒有過硬的學術著作，選舉中得票數不足，被刷掉了，落選了。而布哈林在一次大戰前的1913年，就有經濟學著作問世而獲選院士資格，弄得斯大林好沒面子。翻翻《斯大林年譜》，斯大林是在什么長時段啃這塊學術性很強的硬骨頭“語言學”問題的呢?他是一位職業政治家啊!斯大林去世后，不斷有材料說，斯大林這部著作是由別人捉刀代筆的。是否如此，筆者未見到確鑿的檔案材料，不便妄斷。不過此一說不妨存疑。退一步說，這部著作百分之百是斯大林個人研究心得，這部著作價值何在?這部著作無非說“語言”不是經濟基礎的上層建筑現象，“語言”沒有階級性。這樣人間常理，具有多大的馬克思主文藝理論價值呢?要說在特定條件與時間，它具有一定意義的話，那就是它用“暗轉”的方法，羞羞答答地承認了自然科學也沒有階級性，給人們卸下頭上的“緊箍咒”。在蘇聯，自1930年斯大林的“秘密談話”(現藏于“俄羅斯現代史文獻保管和研究中心”)以后不僅對社會科學，包括對自然科學進行“全面”“進攻”和“批判”。一些科學思想、科學流派被扣上“唯心主義”、“資產階級偽科學”帽子。生物學家被分為“無產階級生物學家和資產階級生物學家”，遺傳學、農學化學、育種學、微生物學……和有關科學家遭受致命打擊和迫害。照理，斯大林的這部著作發表應該改弦易轍，有所匡正了吧，可是這部著作發表前兩年的1948年，斯大林又一次力挺李森科，重新掀起對遺傳學摧毀性的打擊，并旁及其它領域。1950年后并未停止，還殃及我國。這就是斯大林理論的價值!

再說這本書選錄的斯大林另一篇談民族文化的著作，他批判了“民族文化是‘資產階級’的反動口號”，是有積極意義的，但他提出了“社會主義所要達到的全人類的文化”，“內容是無產階級的，形式是民族的”命題。民族文化只是“形式”，我們曾奉為圭臬，不敢過線，害苦了我們幾十年。

這本文獻選集，選輯了兩位德國人馬克思、恩格斯。兩位俄國人列寧、斯大林。列寧已入錄置而不論，在俄國人中，要以對馬克思主義文藝理論的貢獻和本身具有的理論價值而論，首選的應是普列漢諾夫，無論如何輪不到斯大林。

普列漢諾夫，學識淵博，思想深邃。他的書，列寧譽之為“整個國際馬克思主義文獻中的優秀著作”。(《列寧選集》第4卷，第453頁。)他對馬克思主義哲學、美學以及馬克思主義文藝理論作出了出色的貢獻。他的《沒有地址的信》，是世所公認的美學經典。尤其是他創造性地提出了在經濟基礎與上層建筑的意識形態之間，存在著一個“社會心理層次”的學說。(參見《普列漢諾夫哲學著作選集》第二卷，第273頁，第三卷，第196頁。)這是他杰出的發現。對此，他作了系統的論證。“社會心理層次”說對經濟基礎與上層建筑的意識形態、特別是文學藝術之間復雜、曲折的制約與被制約，反映與被反映的關系，相互聯系的途徑、特點等作了更加明晰的揭示，是開啟文學藝術奧秘之宮的一把得力的鑰匙。“社會心理層次”論應看做是對馬克思主義歷史唯物的發展和補充，也是普列漢諾夫對晚年恩格斯進行的探索來不及實現的繼續和完成。這是普列漢諾夫對馬克思主義文藝理論重大奉獻，具有重要的文藝理論價值與意義。我不明白，本書的編選為何舍普列漢諾夫，而取斯大林?

我們何時能最終走出斯大林和斯大林主義的陰影啊!

(根據2010年6月21日會上發言補充、整理)

(責任編輯徐慶全)