幼兒園家長委員會運作的現狀與建議

【摘要】幼兒園家長委員會是在幼兒園指導下，由家長代表組成、代表全體家長和幼兒利益的常設性群眾組織。筆者采用訪談法、問卷法、觀察法和實物分析法等，對上海市幼兒園家長委員會的運作現狀展開了研究。結果發現，“家長選舉”這一家長委員會組建方式效果最佳，幼兒園園長、教師、家長委員會成員和其他家長共同參與評價家委會工作有利于家委會工作的開展。

【關鍵詞】家長委員會;家園合作;家長參與;共同成長

【中圖分類號】G616 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604(2010)06-0049-04

一、提出問題

幼兒園家長委員會是在幼兒園指導下、由家長代表組成的代表全體家長和幼兒利益的常設性群眾組織。家長委員會既是聯系幼兒園與家庭的橋梁和紐帶，也是家長直接參與幼兒園教育和管理的組織形式，更是家園共育的重要途徑。〔1〕

組建、評價與換屆是家長委員會組織運作過程中的關鍵環節，它們直接影響到家長委員會的運作效果。〔2〕因此，有必要對以下諸多問題進行深入探討:目前幼兒園家長委員會是怎樣組建的，應該怎樣組建?對家長委員會的工作要不要進行評價，應該怎樣評價?家長委員會要不要進行換屆選舉，應該怎樣換屆選舉?家長委員會的運作受哪些因素的影響?應該怎樣發揮有利因素并克服不利因素的影響?

二、對象及方法

筆者采用訪談法、問卷法、觀察法和實物分析法等多種方法相結合的形式進行研究。在研究過程中，筆者對上海市8個區11所幼兒園的6名園長、17名教師與36名幼兒家長進行了至少兩次訪談;對正在華東師范大學進修的來自84所幼兒園的84名教師進行了問卷調查，當場收回了82份有效調查問卷;在3所幼兒園共觀察了5場家長委員會會議與5次家長委員會組織的活動。

三、研究結果及分析

(一)幼兒園家長委員會組建的情況

1.各種組建方式的比率

82名幼兒園教師在回答“您所在幼兒園的家長委員會是怎樣組建的”這一問題時，所作回答詳情如下表。

從組建方式來看，家長選舉在四種方式中最為常見(51.2%)，教師指定次之(31.7%)，園長指定(9.8%)與定選結合(7.3%)較為少見;從幼兒園級別來看，家長選舉這一組建方式在示范園中占絕大多數(80.6%)，在一級園中接近一半(47.8%)，在二級園中只占小半部分(29.4%)，在未評級園中占絕小比率(9.1%)。

可見，上海市幼兒園家長委員會最常用的組建方式是家長選舉。另外，組建方式與幼兒園級別密切相關，級別越高的幼兒園越傾向于家長選舉，級別越低的幼兒園越傾向于園長與教師指定。

2.各種組建方式的效果

關于組建方式的效果，主要考察以下幾點:該組建方式能否調動家長的積極性、主動性與責任感;家長委員會組建后，其成員能否盡心盡責;家長委員會能否得到非家委會成員家長的支持與配合。

(1)家長選舉——效果最佳

調查發現，家長選舉這一方式受到家長的普遍肯定。有不少家委會成員在訪談中說:“他們很支持我們的工作，我們當然也不能辜負他們，要負起責任來。”對于家委會成員來說，由于自己是被全體家長選出來的，能夠感受到其他家長對自己的信任。

相應的，對于非家委會成員的家長來說，由于家委會成員是自己選出來的，自然對他們有信任感與認同感，愿意配合并支持其工作。

(2)園長與教師指定——效果一般

在園長指定與教師指定的組建方式中，家長處于比較被動的局面。有非家委會成員家長這樣說道:“說老實話，我只大概知道他們幾個是家委會的，但不知道他們(家委會)具體是干什么的。”筆者在訪談中了解到，有不少非家委會成員的家長對家長委員會這一組織并不了解，甚至不知道該組織與自己有什么關系，因為園長、教師并沒有組織他們開展家委會的組建與選舉工作，現有的家委會成員是由園長和教師指派的。

有一位家委會家長對筆者說起加入家委會組織的原因時說:“老師找到我，讓我做家委會(成員)，我也不好意思不配合，就做了。”由于家長不明白加入家委會之后的職責，因此“我也稀里糊涂的”，于是“老師讓做什么我就做什么”。可見，這一組建方式組成的家委會其成員工作積極性與主動性都是大打折扣的。

(3)定選結合——效果較差

有教師向筆者描述了定選結合組建方式的優點:“先讓家長選，如果選出來的人不合適，我們教師再把合適的人加進去。”這種組建方式的出發點是希望讓選舉與指定這兩種方式優勢互補。然而，在實際操作過程中，卻有極大的隨意性與混亂性。有非家委會成員的家長向筆者說:“我們要選誰不是最重要的”，因為家長并沒有真正享受到民主，當那些并非由家長選舉出來的人被教師補充進去時，大家感覺到“其實還是老師說了算的”。可見，定選結合看似是一種理想的組建方式，但由于沒有良好的運作機制作為保障，定選結合不僅沒有優勢互補，反而放大了兩種組建方式的缺點。〔3〕

3.相關原因分析

既然家長選舉這一組建方式效果最好，為什么許多幼兒園不加以采用呢?問卷與訪談結果顯示，家長與幼兒園雙方都有原因。家長方面，許多人不了解家委會組織的性質、宗旨、任務等，因而對選舉誰和怎樣選舉茫然無知，這導致了園長與教師對家長選舉的不放心。幼兒園方面，有些園長與教師對家長不信任。第一，對家長的能力不信任。有園長與教師認為“家長不懂教育”，“他們也不了解誰是誰”，“家長自己選不好的”。第二，對家長的動機不信任。有園長與教師認為有些家委會成員“是有些私心的”，“心里只有自己的孩子”。園長與教師的這些擔憂不無道理，但這并不能成為棄用家長選舉這一組建方式的充分理由。事實上，當前有相當多的家長其能力與動機足以使家長委員會有效運轉起來。幼兒園、教師應該考慮的是如何讓所有家長充分了解家委會這一組織，并激發他們參與的積極性。

(二)幼兒園家長委員會評價的現狀

1.評價是否必要

在回答“您認為有必要對家長委員會的工作進行評價嗎”這一問題時，73名教師選擇“沒有必要”，9名教師選擇“有必要”。6名園長中只有1名認為“有必要”。13名家委會成員中有12名表示希望得到評價。

2.評價有何價值

認為有必要對家長委員會工作進行評價的人認為，進行評價是有價值的:評價能夠促進家長委員會的工作;評價能夠提高家委會成員的積極性;評價能夠提高家長的參與度。

3.誰在進行評價

筆者對進行過評價的幼兒園進行調查發現，目前，對家長委員會工作進行評價的主體是園長(占43.7%)和教師(占40.4%)，非家委會成員家長(占9.8%)與家委會成員家長(占6.1%)較少參與。可見，在評價中家長的主體性沒有得到體現，尤其是家委會成員少有自評的機會。

4.相關原因分析

既然評價有許多價值，而且大部分家委會成員家長希望得到評價，為什么大部分幼兒園卻不進行評價呢?許多園長、教師與非家委會成員家長認為原因是“家委會的成員沒有報酬”，因此“不宜再對他們說三道四”。可見，因為大家認為家長委員會的工作具有義務性，所以不宜作評價。實際上，這是一個認識上的誤區。工作的義務性并不代表工作的隨意性，家委會的工作要講求實效，就有必要對其進行評價。

(三)家長委員會換屆的情況

1.換屆是否必要

在回答“您認為家長委員會有必要換屆嗎”這一問題時，45名教師、4名園長、21位家長選擇“有必要”。

2.換屆有何價值

不少受訪者表示，換屆能夠換掉不符合條件的家長，吸納符合條件的新成員。

此外，家委會成員積極性的高低與家委會換屆與否有極高的相關度。筆者在觀察時發現，同樣是大班的家委會成員，在召開會議時，不進行換屆的某幼兒園家委會的一位成員對教師說:“小班的時候小朋友小，事情多，現在小朋友都大了嘛，事情也可以少一點了。”顯然，這樣的心態不利于家委會開展工作，因為事情的多少與幼兒的年齡并不直接相關。進行過換屆選舉的某幼兒園家委會有一次的會議內容是:現在孩子要上小學了，我們要努力找一些以前這個幼兒園的家長，請他們來傳授經驗，可見，家委會的工作對于家園合作、促進孩子發展非常重要。換屆能為家委會增添新的活力。

3.相關原因分析

認為家長委員會沒有必要換屆的園長、教師與家長普遍認為“新成員什么都不懂”，因此“換屆打破了工作的延續性”。可以看出，他們主要擔心換屆會導致家委會工作的斷層，因而不支持換屆。實際上，換屆并不必然導致工作的不延續，只要新、老兩屆家長委員會工作交接得當，幼兒園層面管理、協調、指導得當，家長委員會的工作完全可以順利開展。

四、改進建議

(一)明確家長委員會成員標準

以選舉的方式組建家長委員會，既喚醒了作為家委會成員的家長的自信心與責任感，又增強了非家委會家長的信任感與認同感。不采用這種組建方式的幼兒園主要是因為家長與園長、教師之間互相了解不夠，從而導致互相間信任不足。

針對這一問題筆者建議，教師應該向家長說明家長委員會的組織性質，并且說明家長委員會的成員標準。雖然幼兒園不同，選擇標準可能各有側重，但三個條件應是基本相同的:第一，基礎性條件——有必要的時間，因為家長委員會的工作需要成員投入一定的時間。第二，前提性條件——有服務的意愿，因為家長委員會的工作具有義務性，成員沒有報酬。第三，保證性條件——有工作的能力，因為家長委員會的工作需要有創意，講實效，還需要協調多方力量共同參與。〔4〕

筆者曾經參與了某幼兒園中班家長委員會(組建方式為家長選舉，成員均具備上述三個基本條件)組織的“親子做蛋糕”活動。在前往蛋糕房的路途中，筆者從教師處了解到:詢問意見、商談價錢、安排時間、聯系車輛等事務都是由家委會完成的，活動結束后，筆者對在場的家長進行了訪談，他們均對這次活動表示滿意，認為活動開展得很成功。

可見，家委會成員如有明確的標準，家長在選舉時就可據此判斷適合的人選，進而做出明智的決定，選出能力與素質俱佳的成員，為家長委員會的有效運轉奠定基礎。

(二)共同參與家長委員會評價

目前幼兒園家長委員會的評價存在兩大問題:一是大部分家長委員會成員渴望得到評價，而大部分園長、教師及非家委會成員的家長卻沒有對他們進行評價;二是家長很少參與評價，尤其是家委會成員的自評不足，缺乏話語權。

針對這一問題筆者建議，在評價之前，園長與教師應該讓家長明確評價的目的:客觀公正地評判家長委員會的工作，為改進工作提供依據。這是評價能否順利進行的前提。

在評價時，園長與教師應該鼓勵各方充分表達意見。家長委員會的成員、園長、教師與其他家長都應該成為評價的主體，以促使評價更全面、更公正。〔5〕

此外，各方共同參與評價還能提高家委會成員的積極性和責任感，并提高家長的參與度。

(三)做好家長委員會換屆的交接工作

家長委員會換屆時，應進行工作交接。老成員應主動向新成員介紹目前的工作狀況，工作中遇到過的問題，最近急待解決的問題等，新成員也應向老成員請教經驗，盡快熟悉并適應工作。

家長委員會的一位新成員向筆者講述了他們與老家委會成員進行工作交接的一些情況:

這一次家委會(成員)有我們6個人，他們老的(家委會成員)就跟我們結對子……他們蠻有經驗的，比如說組織活動的時候，這一次放在周六上午，下一次放在周六下午，因為家長的空閑時間不一致，這樣輪流安排活動時間，他們就有可能參加上一兩次活動。

可見，具備了“交接”這樣一個過渡環節，能夠保證家長委員會工作的延續性，不會因為換屆而導致工作斷裂。

家長委員會的組建、評價、換屆環環相扣。組建是家長委員會運作的開始，評價可檢驗運作的效果，而換屆則展開了新一屆家長委員會的組建歷程。在實際操作過程中，只有周詳考慮到每個環節及各環節之間的聯系，家長委員會的工作才能順利而有效地運轉起來，并最終促進家園共育。

參考文獻:

〔1〕簡楚瑛.幼兒教育與保育的行政與政策:歐美澳篇〔M〕.上海:華東師范大學出版社，2005.

〔2〕李生蘭.幼兒園與家庭、社區合作共育的研究〔M〕.上海:華東師范大學出版社，2003:20-25.

〔3〕中國學前教育研究會.中華人民共和國幼兒教育重要文獻匯編〔M〕.北京:北京師范大學出版社，1999:59-63.

〔4〕BERGER EUGENIA HEPWORTH.Parents as partners in education:Families and schools working together〔M〕. Upper Saddle River， N.J:Merrill，2004.

〔5〕LISAMBOUILLION， LOUISMGOMEZ. Connecting school and community with science learning: Real world problems and school——community partnerships as contextual scaffolds〔J〕. Journal of Research in Science Teaching，2001，38(8): 878-898.

Research on Kindergarten Parent Committee: Reality and Suggestions

Chen Dan

(College of Preschool and Special Education， East China Normal University， Shanghai， 200062)

【Abstract】Kindergarten Parent Committee is an organization constituted by parents and stand for the interest of all parents and children under the guidance of the kindergarten. Adopting interviews， observations， questionnaire survey and object analysis， the researcher studied the operation of committee and the results show that election among parents is the best way to establish parent committee and the joint participation of kindergarten manager， teachers， members of the committee and other parents in the assessment of the committee work is beneficial.

【Keywords】parent committee; cooperation between kindergarten and family; parent involvement; mutual development