借條在手未必勝券在握

俗話說:欠債還錢，天經地義。借條是債權憑證，通常而言，誰持有借條誰就有權要求他人償還欠款。然而，有時債權人雖然握有借據，其請求仍然得不到法院的支持。

那么，哪些情況下借條在手，仍可能敗訴呢?

借款超過訴訟時效

2005年7月，趙某因做生意資金不足向朋友李某借款6000元，借條上寫明還款期限為2006年7月30日前。直到2009年5月，李某才向趙某催要借款，趙某以生意虧本無力償還為由拒絕歸還。

李某在多次追償無果的情況下，于2009年8月向當地法院提起訴訟，要求趙某立即償還借款。庭審中趙某辯稱該借款已超過訴訟時效，李某又無證據證實在訴訟時效內向趙某主張過權利。法院審理后，遂判決駁回了李某的訴訟請求。

說法:我國《民法通則》規定:向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年。訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算。超過訴訟時效的，人民法院對其權利不予保護。本案借款約定的還款期限為2006年7月30日前，李某直到2009年5月才向趙某催要借款，顯然已經超過兩年的訴訟時效期間，已喪失勝訴權。

其實，我國設立訴訟時效制度的目的，就是為了喚醒“權利睡眠者”，督促權利人及時行使權利。而對超過訴訟時效期間的權利不予保護，則是對“權利睡眠者”的應有懲罰。因此，手持借條并不等于永遠擁有請求償還債權的實體權利。

借款違法

2008年12月25日，周某與其弟等人在廣東省東莞市搞“六合彩”，并拉上邱某一起做莊。后周某兄弟稱有人中了碼，總共要賠付11.8萬元，按約定邱某要出一半的錢59000元。當時，邱某就給了周某的弟弟4000元現金，剩下55000元寫了一張借條給周某。

周某兄弟用手機向邱某催收此款時，邱某均以妻子不相信和沒錢為由拒付，并進行了通話錄音。周某于2009年6月1日訴至法院，要求判決邱某償付55000元及其利息。訴訟過程中，法院依照被告邱某的鑒定申請，通知原告周某進行錄音鑒定，原告周某表示不同意。于是判決駁回了周某要求償還借款并支付借款利息的訴訟請求。

說法:周某雖握有邱某出具的借條，周某仍然敗訴，其主要原因就是該借貸關系違反了法律規定。我國《民法通則》第6條、第90條分別規定:“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策”;“合法的借貸關系受法律保護。”

“六合彩”屬于賭博范疇，是我國嚴厲禁止并予以打擊的行為。因此，原告周某與被告邱某的借貸關系當然不受法律保護。借款違法還常常表現在借款用于賭博以外的其他違法犯罪活動，如用于購買毒品、用于資助他人逃避追捕;此外，敲詐勒索逼迫他人出具的借條亦屬于借款違法之列。凡此種種，雖手持他人出具的借條，由于借款違法，到頭來，該“借款”均得不到法律的認可與保護。

借款被抵銷

2007年3月至2008年7月，民工曾某在包工頭陳某手下做工，除陳某付給部分工資外，期間曾某曾以借款形式向陳某預支工資共計人民幣1.6萬元，并出具了借條。2009年9月，陳某將曾某起訴至法院要求其償還借款1.6萬元。訴訟過程中，曾某提供證據證實，陳某尚欠其工資1.6萬余元未付，曾通知陳某雙方相互抵銷，陳某認為工資已付清未予理會。法院經審理后，依法判決駁回了陳某要求曾某償還借款的訴訟請求。

說法:我國《合同法》第91條、第99條分別規定:“有下列情形之一的，合同的權利義務終止:……(三)債務相互抵銷;……”、“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。”

由此可知，如果當事人雙方的債務已經抵銷，一方就不得再向另一方主張債權，但債務抵銷必須具備一定的要件才能生效:一是必須是雙方當事人互負債務、互享債權;二是雙方債務的給付須種類相同、金額相當;三是各自的債權均屆清償期;四是依債的性質可以抵銷，例如，以不作為債務抵銷不作為債務，就達不到合同目的，故不允許抵銷;五是不屬于法律規定不得抵銷的債務。本案中，曾某對包工頭陳某所負借款債務及陳某對曾某所負工資債務符合上述條件，因此，在曾某向陳某發出通知主張抵銷后即發生抵銷的法律效果，雙方之間的債權債務關系歸于消滅、權利義務關系終止。

債權轉讓未通知債務人

鄧某于2006年7月在李某處賒購電腦一臺，欠下貨款4999元，約定一個月內付清。到期后，鄧某分文未付。10月15日，李某再次找到鄧某追討欠款，但鄧某還是無錢償付。這時鄧某提出曾于2005年借給張某人民幣5200元早已到期，自己也曾多次向張某催要但一直未果，如李某實在急著要電腦款，可將這5200元轉給李某去收以作抵付。李某與鄧某當即簽訂債權轉讓協議一份，鄧某亦將張某出具的借條當場交給李某。后來，受讓人李某將張某訴至法院要求償還5200元。被告張某以只欠鄧某款未欠李某款為由拒絕支付。法庭審理查明，起訴前，鄧某、李某均未將債權轉讓一事通知過張某。法院最終判決:駁回李某訴訟請求。

說法:《合同法》第80條規定:“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力……”債權人鄧某與受讓人李某之間債權轉讓的法律行為依法成立且生效，但因鄧某未履行通知義務，導致轉讓行為對張某沒有約束力，導致李某無勝訴權，其訴訟請求依法應判決駁回。

(以上由江西省興國縣人民法院法官顏梅生供稿)

借條不等于欠條

2003年5月，某酒精廠與某建筑公司簽訂一份辦公樓建設工程合同。2005年底工程竣工結算時，因資金不足，酒精廠出具了一張“今欠建筑公司工程款人民幣18.5萬元”的條子，沒有寫明具體還款日期。此后，建筑公司一直未催討工程款。直到2009年6月，建筑公司才提起訴訟，要求酒精廠支付欠款。法院最終駁回了原告的訴訟請求。

說法:借條一般是因借貸而產生，有特定的借款事實，是債權人將錢物借給債務人所引起。借條一般反映法律上的借貸合同關系，是借貸合同的憑證。

欠條則是當事人之間的一種結算方式，是比較純粹的債權債務關系。欠條形成的原因很多，如買賣、租賃、服務等等。一般是債務人應當履行債務時，因其自身原因，不能按時償還債務，而向債權人出具債權憑證。

最高人民法院《關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠條，訴訟時效期間從何時開始計算的問題的批復》中指出:“需方 收貨后因無款可付，經雙方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據《中華人民共和國民法通則》第140條規定，對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期則從供方收到需方所寫欠條之日的第二天開始重新計算。”

由此可見，債務人向債權人出具欠條時，就已構成了對債權人權利的侵害，訴訟時效從第二天開始計算。

(梁錦昌劉軍民供稿)

(編輯洪素珍趙瑩)