“教育家”是一種朝向

關(guān)于“教育家”的討論是一個(gè)炙手可熱的話(huà)題。“當(dāng)代中國(guó)有沒(méi)有教育家?”“什么樣的人能算得上教育家?”“我們?cè)鯓优嘤逃?”這些問(wèn)題被一千次一萬(wàn)次地拋向人們的心湖，引發(fā)了各種各樣的思考和紛紜的議論。

有的人認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有教育家，像孔子、陶行知那樣穿越時(shí)空的教育家至今還沒(méi)有橫空出世;有的人認(rèn)為有，“我們并不缺乏教育家，而是缺乏對(duì)教育家的發(fā)現(xiàn)、肯定和贊美。在我們這樣一個(gè)有著悠久文明史的教育大國(guó)，一定有成千上萬(wàn)的教育家存在，怎么會(huì)沒(méi)有教育家呢?”(一位大學(xué)教授的話(huà))至于教育家的標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)教育家的路徑，也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

爭(zhēng)論自有爭(zhēng)論的道理。問(wèn)題是，我們要不要制訂一套標(biāo)準(zhǔn)，“推出”自己的教育家? 筆者以為，這是不可以的。

近年來(lái)，我們的“名師”評(píng)比日趨頻繁，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在發(fā)現(xiàn)和“催生”了一批真正優(yōu)秀的教師的同時(shí)，其唯“名”是瞻，唯“大”是逐，其實(shí)質(zhì)是唯“利”是圖的傾向也在“地球人”面前一覽無(wú)余。一些教師紛紛靠著自己的機(jī)巧“創(chuàng)造條件”，摘得了名優(yōu)教師的桂冠——不論多少、多么苛刻的條件限制，他們總能想方設(shè)法站到華冠之下，頗有些“汝果欲學(xué)詩(shī)，功夫在詩(shī)外”的意味。有些“名教師”只是坐擁“名教師”的榮光，沒(méi)有獨(dú)立的思想和自由的人格，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的成長(zhǎng)與實(shí)踐的智慧，沒(méi)有自然的影響力和良好的口碑，他們“成名”之后有的只是莫名的飛揚(yáng)神采和睥睨表情，在他們身上已經(jīng)鮮見(jiàn)教育者質(zhì)樸和善、虔敬萬(wàn)物的特質(zhì)。在本已被功利氣息炙烤得無(wú)法自由呼吸的現(xiàn)實(shí)教育環(huán)境下，再人為地推出、命名一批“教育家”(“優(yōu)秀”到了極致的教師)，其初衷固然是好的，但最終卻會(huì)為庸俗的成才成名觀(guān)推波助瀾，“播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。”五十多年前我們的國(guó)土上曾經(jīng)響徹著“每個(gè)縣都要有自己的魯迅、梅蘭芳”的口號(hào)，結(jié)果呢?迄今為止，我們也只是擁有一個(gè)魯迅、一個(gè)梅蘭芳。不要把一些神圣的、美好的事物說(shuō)得觸手可及，這除了給后人留下“大無(wú)畏”的感受外，大約沒(méi)有什么可以繼承的東西。我們動(dòng)輒言稱(chēng)要“培養(yǎng)”自己的教育家，我們想過(guò)我們擁有這樣的資質(zhì)嗎?為什么好東西都該按照我們的藍(lán)圖催生呢?我們有這么神通廣大嗎?

無(wú)論你是誰(shuí)，無(wú)論你把“如何成為教育家”的問(wèn)題回答得多么合情合理、具有可操作性，事實(shí)是:即使按照你的意圖毫厘不差地實(shí)踐下去，我們也未必能“制造”出一個(gè)或幾個(gè)“教育家”來(lái)——當(dāng)然，如果你預(yù)制好了帽子硬要給當(dāng)事人戴上去，那是你的自由。一切都是水到渠成，而不是不管主客觀(guān)條件，通過(guò)硬性努力就可以立即實(shí)現(xiàn)的。我們經(jīng)常講學(xué)生不是標(biāo)準(zhǔn)件，無(wú)法“塑造”，如此令人高山仰止的教育家又豈能由我們的凡人俗手“定型”?

如果我們承認(rèn)教育家是從教師中產(chǎn)生的，就要承認(rèn)教育家的成長(zhǎng)離不開(kāi)平淡無(wú)奇的教育生活。對(duì)于蕓蕓眾師來(lái)說(shuō)，教育家難以期許，成為一名好教師尚可期求。所以，尊重普通教育者的價(jià)值，把教育家看作是一種“朝向”而非必然目標(biāo)，引導(dǎo)廣大教師“望山跑馬”乃至“望山跑死馬”而不悔其志，遠(yuǎn)比想當(dāng)然地以為每個(gè)人都可以輕松地“打馬上山”理智得多。現(xiàn)在的教師中希望一課成名、一賽成名的人很多，稍微搞了一點(diǎn)研究就希望獲得“超女效應(yīng)”，稍微取得了一點(diǎn)成績(jī)就希望順勢(shì)而上成“名”成“家”。在這種背景下，我們更應(yīng)該慎重地對(duì)待教育家的評(píng)選，以便讓那些真正優(yōu)秀的教師潛心育人，悉心領(lǐng)悟教育規(guī)律。這是社會(huì)發(fā)展的需要，也是對(duì)于教師心理健康的關(guān)心。

不必過(guò)分標(biāo)榜“教育家”，在我們?nèi)魏我晃黄胀ń處煹纳砩希疾粫r(shí)地會(huì)閃爍出教育家的光輝，只是，我們的亮度、耐久性還不夠，還有很大的釋放空間。我們知道了，努力了，也就夠了。其實(shí)，“教育家精神”比“教育家”本身更重要——

教育家要有對(duì)教育的獨(dú)到見(jiàn)解，有對(duì)教育的不懈追求，從教若干年以后，哪一位教師沒(méi)有自己的一套教育邏輯和教學(xué)風(fēng)格，哪一位教師不是時(shí)刻在期待著一種美好的教育境界出現(xiàn)?教育家要有豐富的教育實(shí)踐，哪一位心態(tài)正常的教師會(huì)認(rèn)為自己的實(shí)踐是貧乏的、干癟的?最起碼，他自己會(huì)認(rèn)為用心用情地做過(guò)。教育家要有創(chuàng)新意識(shí)，在復(fù)雜紛繁的教育生活中，哪一位教師沒(méi)有過(guò)自己靈光一現(xiàn)而生發(fā)的好主意、好策略?所以，教育家和普通教師之間的距離沒(méi)有想象的那么大——教育家是覺(jué)悟了的教師，教師是尚未覺(jué)悟或覺(jué)悟得不夠的“準(zhǔn)教育家”，如此而已。

過(guò)分標(biāo)榜“教育家”，意味著將極少數(shù)優(yōu)秀教師從教師隊(duì)伍中離析出來(lái)，在“脫穎而出”成為“名教師”、“教育家”的同時(shí)，往往也意味著他們漸漸脫離了賴(lài)以生存的土壤，甚至走向了教師隊(duì)伍普羅大眾的對(duì)立面。現(xiàn)在很多學(xué)校推出了自己的名師，設(shè)立了“名師工作室”，意在示范、輻射和影響廣大教師的專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)。問(wèn)題是，到底有多少“名師”在教師心目中是德藝雙馨、具有著自然的示范、輻射和影響力量?如果“名師”難孚眾望，那么學(xué)校又在向教師暗示、傳遞著什么樣的管理思想?學(xué)校教師之間的人際生態(tài)又會(huì)是怎樣的?那些苦心孤詣希望坐上“名師”寶座、卻與之失之交臂的教師內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生多大的煎熬和痛苦?一些教師為了當(dāng)上“名師”會(huì)不會(huì)摻雜使假、獨(dú)辟“邪”徑?更重要的一點(diǎn)是，“名師”應(yīng)該是興趣和熱愛(ài)的自然結(jié)果，刻意獲得“名師”榮銜以后，教師還會(huì)一如既往地?zé)嶂杂诮虝?shū)育人的日常工作嗎?“名師”也好，“教育家”也罷，永遠(yuǎn)不可以脫離的就是一個(gè)普通教師的本色。“優(yōu)秀教師”(即便是優(yōu)秀到“教育家”)“普通教師”，它們不是一對(duì)反義詞，而是教師成長(zhǎng)、生存的不同狀態(tài)。誰(shuí)鄙視一個(gè)普通教師的尊嚴(yán)和存在的價(jià)值，在他那兒就不會(huì)有健全的教育生態(tài)。在一個(gè)瞧不起花看不上草的地方斷不可能長(zhǎng)出參天大樹(shù)來(lái)。一部《西游記》，在唐僧師徒四人聚齊以后的故事才最好看，唐僧的執(zhí)著、悟空的勇敢、八戒的貪饞、沙僧的平和組合在一起，才可以取得“真”經(jīng)。在這個(gè)團(tuán)隊(duì)里，八戒可以調(diào)節(jié)氣氛，率真且愚頑，沙僧善于調(diào)和沖突:“二師兄，大師兄說(shuō)得對(duì)”或“大師兄，師傅說(shuō)得對(duì)”。對(duì)于“取經(jīng)”大事，他們的貢獻(xiàn)似乎小了些，但都不可或缺，少了他們，《西游記》就成了《苦肉記》，沒(méi)有情趣、快樂(lè)可言，也失去了示人的魅力。同樣，教育家也應(yīng)該是在與普通教師的合作過(guò)程中自然產(chǎn)生的，在其成長(zhǎng)過(guò)程中離不開(kāi)哪怕是一位平庸的教師的支持與啟示。圣人云:“三人行，必有我?guī)熝伞！苯逃易鳛楦邔W(xué)習(xí)力、更善于借鑒與吸收經(jīng)驗(yàn)的教師精英，豈能例外?

樹(shù)立“教育家”的理想是必要的，教育家的引領(lǐng)和感召作用也是不容置疑的，但我們壓根就不要指望人人都做成教育家——這不符合常態(tài)的邏輯。“教育家”的話(huà)題還是不要時(shí)時(shí)掛在嘴邊為好。如果說(shuō)對(duì)于可以預(yù)料的收獲，教育家成名之前的等待只是需要一點(diǎn)耐心的話(huà)，那么對(duì)于廣大的教師來(lái)說(shuō)，等待一個(gè)無(wú)法預(yù)知的未來(lái)該是多大的冒險(xiǎn)，該需要多大的隱忍精神?!所以，教師應(yīng)該懷有平和的心態(tài)、仁慈的襟懷，相信自己完整的奮斗史就是成功本身，相信人在旅途本身就是一種幸福的狀態(tài)，就像蠶在吐絲時(shí)不要過(guò)于奢望自己將吐出一條絲綢之路……這，已經(jīng)是很好的生活狀態(tài)了。過(guò)于執(zhí)著于目的，對(duì)于一個(gè)人的成長(zhǎng)、生活而言，有時(shí)是很危險(xiǎn)的。

越是缺少什么，我們?cè)绞呛魡臼裁?而越是“呼喚”什么，我們似乎更加缺少什么——無(wú)論是“諾貝爾獎(jiǎng)”還是“世界一流大學(xué)”，并沒(méi)有隨著我們的急迫心情而加速到來(lái)。殷鑒不遠(yuǎn)，現(xiàn)在我們對(duì)于“教育家”的期盼恐怕也難以逃脫這一經(jīng)年悖律。其實(shí)，敞開(kāi)來(lái)講，如果我們能有一套行之有效的辦法激起教師的自覺(jué)成長(zhǎng)意識(shí)，關(guān)注他們的專(zhuān)業(yè)生命，讓弱者強(qiáng)大，躊躇者前進(jìn)，有一天，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，有沒(méi)有所謂的“教育家”真的無(wú)所謂——說(shuō)到底，無(wú)論多么神圣，教育家不就是一個(gè)名號(hào)嗎?綜觀(guān)教育史(尤其是我國(guó)的教育史)，“教育家”是一種歷史的概念，大多數(shù)教育家的成名都是在其身后——?dú)v史的事情最好還是由歷史說(shuō)了算。

我們寧愿相信“教育家”只是一種情懷，一種理念，一種價(jià)值取向。如果它變成了教師隊(duì)伍“人上人”的召喚信號(hào)，招來(lái)的大約也只是一批會(huì)教書(shū)的勇夫罷了。也許，“培養(yǎng)”和“教育家”本身就是不可搭配的兩個(gè)詞語(yǔ)(用“孕育”來(lái)搭配“教育家”要好一些)，我們現(xiàn)在給它們做的是硬性的搭配——這種“硬性搭配”從骨髓里反映出我們對(duì)人的成長(zhǎng)規(guī)律的漠視——在一個(gè)過(guò)分崇尚謀略的社會(huì)里，我們習(xí)慣于放大“術(shù)”的作用，而看不到它的有限性。我們習(xí)慣了倚靠“大話(huà)”而“強(qiáng)說(shuō)愁”、而鎮(zhèn)定的日子。

(作者單位:江蘇新沂市教育局)

本欄責(zé)任編輯鄒韻文