論加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊編輯的邏輯意識(shí)

摘要:編輯意識(shí)決定期刊質(zhì)量，編輯的邏輯意識(shí)決定期刊的邏輯質(zhì)量。時(shí)下一些學(xué)術(shù)期刊缺乏應(yīng)有的邏輯性，尤其是文章標(biāo)題和欄目編排的邏輯性。這自有工作態(tài)度、責(zé)任心諸方面的因素，但編輯的邏輯素養(yǎng)不能不說(shuō)是基本因素之一。只有加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊編輯的邏輯意識(shí)，包括強(qiáng)化標(biāo)題的邏輯審讀，注重欄目的邏輯編排，才能從基本層面上有效地提高期刊的編輯質(zhì)量。

關(guān)鍵詞:期刊編輯;編輯質(zhì)量;文章標(biāo)題;欄目編排;思維方式

編輯意識(shí)決定期刊質(zhì)量，編輯的邏輯意識(shí)決定了期刊的邏輯質(zhì)量。時(shí)下一些學(xué)術(shù)期刊缺乏應(yīng)有的邏輯性，尤其表現(xiàn)在文章標(biāo)題和欄目編排上。筆者認(rèn)為:應(yīng)加強(qiáng)期刊編輯的邏輯意識(shí)，注重標(biāo)題審讀和欄目編排。只有這樣，才能從基本層面有效地提高期刊的編輯質(zhì)量。

一、加強(qiáng)文稿審讀的邏輯意識(shí)

文章編校中有許多邏輯問(wèn)題需要注意，如概念用語(yǔ)的準(zhǔn)確性，文章標(biāo)題的邏輯性，段落之間邏輯銜接，論證是否充實(shí)等等，其中標(biāo)題是最明顯和最基本的問(wèn)題，這里僅以此為例加以說(shuō)明。標(biāo)題是文章的“眼目”。好的標(biāo)題清楚明白，符合文章要求，準(zhǔn)確反映文章主旨。而一些欠缺的標(biāo)題，則缺乏這樣的屬性，常常出現(xiàn)這樣或那樣的邏輯錯(cuò)誤。這就要求期刊編輯從標(biāo)題的邏輯結(jié)構(gòu)、標(biāo)題與內(nèi)容的邏輯關(guān)系入手，嚴(yán)格把關(guān)，看其是否明確、正確、準(zhǔn)確，堵住可能存在的邏輯漏洞。

審讀中常見(jiàn)的邏輯疏漏之一:標(biāo)題不明確，包括缺乏斷定、不當(dāng)并列、空泛無(wú)物等情形。例如，《液晶顯示》。該標(biāo)題只給出一個(gè)主語(yǔ)，本身并無(wú)任何斷定(肯定或否定)，不知作者傳達(dá)的是什么意思。再如，《編輯與標(biāo)題》。此標(biāo)題中的“編輯”與“標(biāo)題”本無(wú)關(guān)系可言，將兩個(gè)不同系列的概念加以并列，令人費(fèi)解。又如，《PPM辯》。標(biāo)題中的“辯”令人迷惑，“辯”的內(nèi)容可以很多，這里卻沒(méi)有明確給定。

審讀中常見(jiàn)的邏輯疏漏之二:標(biāo)題不正確，包括題旨偏頗、題不對(duì)文、體例不符等情形。例如，《當(dāng)代編輯應(yīng)具備良好的思維方式》。按照這一標(biāo)題，文章應(yīng)集中探討當(dāng)代編輯之所以要有良好思維方式的理由，但文章實(shí)際討論的卻是“良好的思維方式何以體現(xiàn)”，即什么是良好思維方式的問(wèn)題。再如，《談科技編輯的務(wù)實(shí)與求真》。按此標(biāo)題的要求，文章應(yīng)探討與“科技編輯務(wù)實(shí)求真”有關(guān)的問(wèn)題，諸如科技編輯務(wù)真求實(shí)的意義、務(wù)真求實(shí)的內(nèi)涵、怎樣務(wù)實(shí)求真等。但該文實(shí)際談的卻是:就一段英漢對(duì)照短文的譯文處理問(wèn)題，“與×××同志及編輯同仁共同商榷”。標(biāo)題背離文章主旨，屬文章寫作之大忌，編輯審題時(shí)尤當(dāng)注意。又如，《酚妥拉明與小劑量肝素聯(lián)用治療肺心病心衰34例》。從該標(biāo)題類型看，屬回顧性經(jīng)驗(yàn)總結(jié)類論文;但文中交代了隨機(jī)、對(duì)照、可比性等研究?jī)?nèi)容，因而實(shí)屬前瞻性研究論文。

審讀中常見(jiàn)的邏輯疏漏之三:標(biāo)題不準(zhǔn)確，包括題旨過(guò)寬、題旨過(guò)窄等情形。例如，《分娩資料統(tǒng)計(jì)分析》。該文內(nèi)容僅涉及分娩時(shí)間的統(tǒng)計(jì)分析，而標(biāo)題中的“分娩資料”卻不限于此，它還同時(shí)包括產(chǎn)婦年齡、職業(yè)、順(難)產(chǎn)、新生兒性別等其他內(nèi)容。再如，《論三種固體酸催化材料》。文中論述了三方面內(nèi)容:a.介紹了三種固體酸材料:分子篩、雜多酸及其層柱材料、固體超強(qiáng)酸;b.指出了固體酸研究中存在的問(wèn)題;c.探討了開(kāi)發(fā)固體酸催化劑的途徑。而該文標(biāo)題卻僅涉及內(nèi)容a，并未涵蓋內(nèi)容b和c。

標(biāo)題應(yīng)清楚明白，使人知其所言;應(yīng)符合文章要求，使人知曉文章特殊內(nèi)容和特定體例。標(biāo)題更應(yīng)緊扣文章內(nèi)容，準(zhǔn)確反映文章主旨。編輯審題時(shí)尤其應(yīng)當(dāng)注意這一點(diǎn)。

二、加強(qiáng)欄目編排的邏輯意識(shí)

欄目設(shè)置的目的在于體現(xiàn)辦刊宗旨，反映學(xué)科特點(diǎn)，發(fā)揮導(dǎo)引功能。這就要求:每一個(gè)欄目概念必須明確，并且欄目之間相互排斥。

欄目概念明確，即欄目的內(nèi)涵與外延明確。欄目自身若不明確，內(nèi)涵似是而非，外延模棱兩可，文章就歸屬不定，從而失去欄目的意義。不少醫(yī)學(xué)期刊所設(shè)“短篇報(bào)道”、“論著”等欄目，即存在這方面的問(wèn)題。“短篇報(bào)道”內(nèi)涵不明確。多大篇幅謂之短，十分模糊，何況還有小題大做、大題小做的情況。“論著”是指研究某一方面問(wèn)題的論文或著述，凡具備論點(diǎn)、論據(jù)、論證過(guò)程的文章均可歸屬，其外延所指究竟包括哪些對(duì)象，不甚明確。

欄目之間相互排斥，是指欄目外延之間沒(méi)有重合之處，不存在彼此包含、相互交叉的情況。一篇文章若既可置于這個(gè)欄目，又可放在另一欄目，欄目就失去了獨(dú)立意義，起不到歸類導(dǎo)引作用。因此，欄目設(shè)置應(yīng)避免出現(xiàn)以下幾種情況:第一，兩個(gè)欄目?jī)?nèi)涵有所差異，外延完全相同。例如，“學(xué)術(shù)探討”與“理論長(zhǎng)廊”。盡管二者在語(yǔ)詞或內(nèi)涵上有所差異，但其所歸屬的文章范圍卻大體相同。第二，兩個(gè)欄目一大一小，一個(gè)包含另一個(gè)。例如，“圖書情報(bào)工作”與“國(guó)外圖書情報(bào)工作”。很明顯，前者完全包含后者，后者只是前者的一部分。第三，兩個(gè)欄目有且只有一部分外延重合。例如，“理論探討”與“教育論壇”?！袄碚撎接憽敝邪逃矫娴恼擃}，“教育論壇”中也包含具有理論探討價(jià)值的文章。

學(xué)術(shù)期刊的編輯過(guò)程，是編輯人員邏輯思維的過(guò)程。只有增強(qiáng)編輯的邏輯意識(shí)，嚴(yán)把邏輯關(guān)，才能確保期刊的編輯質(zhì)量，從而提高期刊的整體質(zhì)量。

參考文獻(xiàn):

[1] 沈敏.學(xué)術(shù)期刊欄目的三個(gè)基本屬性[M].北京:中國(guó)科技期刊研究， 2001，12(2): 87～89.

[2]馬永祥，等.學(xué)術(shù)期刊審稿及編輯加工應(yīng)把握的要點(diǎn)[J].中國(guó)科技期刊研究，2001，12(3):222-223.

[3]張惠民.醫(yī)學(xué)論文命題六忌[J].編輯學(xué)報(bào)，2001，13(5):304-305.

[4]徐柏容.審稿:判斷與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)出版，2002，134(2):41-42.