華崗“政治大課”簡論

主持人言：大學如何有效地實施思想政治教育?又如何進行現代公民教育?這是我國大學非常重視的教育內容，又是亟待提高其效果的教育活動。為此，本期“專題評論”選擇了《華崗“政治大課”簡論》與《美國現代公民教育的核心理念與方法》兩篇文章，主要從歷史和域外的視角，通過個案研究，分別探討了建國初期山東大學的思想政治教育和美國的公民教育。希望這兩篇文章對我國今日的大學教育有借鑒價值。

(特約主持人劉 堯)

摘要：為了貫徹《共同綱領》的文教政策，使山東大學順利實現向新民主主義大學的轉變，在建國初期山東大學思想政治教育中，校長華崗為全校師生所授政治大課，采取理論聯系實際和以理服人的方針，系統地給山大師生講授了黨的政策和馬克思主義基本原理，提高了山大師生的覺悟，為20世紀50年代山大的輝煌奠定了基礎。

關鍵詞：山東大學；《共同綱領》；華崗；政治大課

中圖分類號：C529 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8381(2010)01-0023-05

在建國初期山東大學思想政治教育中，華崗校長為全校師生所授政治大課，在山大乃至全國都產生了巨大影響。華崗“政治大課”可供總結的地方很多，本文僅就他理論聯系實際、以理服人兩點進行闡述，或許這對當下高校公共政治理論課教學和大學生思想政治教育有所裨益。

從1949年10月到20世紀50年代中期，高教部頒布了幾十個有關開設馬列主義公共課的文件，指出應把思想政治科目作為本系業務課的重要部分。1949年12月29日山大校委會發布《關于政治大課的決定》，1950年1月把政治大課列為全校必修，并計算成績。同月，在校委會領導下成立了政治大課學習委員會，在其組織下，華崗和羅竹風先后為全校師生開設了《共同綱領》、《社會發展史》、《新民主主義論》等課程。

1950年1月7日～31日華崗以《共同綱領》為題，講了3次大課；4月到7月底，又為全校師生7次講授《社會發展史》；羅竹風接著講授《新民主主義論》。其間還穿插有華崗所作時事報告、中共黨史教育等內容。但是后來因院系調整等原因，政治大課暫停。這一時期的大課，偏重政治思想、世界觀、認識論、階級觀等方面的教育。

1952年9月院系調整后，山大進入了一個穩定發展的時期。1953年初學校恢復了因院系調整而暫停教職員工政治大課學習的制度，重新組織學習委員會，校長華崗、副校長童第周和陸侃如分別擔任正副主任，各系系主任為委員。校學委會決定在全校教師和干部(學生也參加)中，進行為期1年的辯證唯物論的學習，華崗擔任主講，每兩周報告一次，分組討論一次。華崗講授的辯證唯物論共分為11個專題，自1953年9月至1954年12月，總共作了35場報告，每次都在3小時以上。其間華崗還講授了《中華人民共和國憲法》、《斯大林論語言學》等時事報告和講演。這一時期的大課理論性較強，相對深奧難懂。

教育屬于上層建筑，國家的性質發生變化后，新政權必然對其進行變革。1949年9月29日公布的《中國人民政治協商會議共同綱領》對新中國教育的性質、任務、方法等方方面面做了規定。其中最為重要的就是規定“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育”。但是，解放初期山大絕大多數教職員工不了解中共的政策，因此解放初期山大和國內其他大學一樣，面臨著從舊教育體系向新教育體系轉軌的問題，即如何全面貫徹落實《共同綱領》提出的新民主主義教育方針，努力把山大建設成為新民主主義大學，并進而建設成社會主義新型大學的問題。華崗的“大課”就是緊緊抓住了理論聯系實際的關鍵，從山大實際出發，對全校師生進行思想政治教育，幫助順利實現這一轉軌。

針對山大師生對新中國教育政策的疑惑，1950年1月7日華崗以《怎樣用理論與實際結合的方法學習(共同綱領)》為題，給全校師生講授了第一堂政治大課。在報告中，華崗提出了以《共同綱領》為指導的五項辦學方針，即“把舊山大改造成為新民主主義的新山大，實施民族的、科學的、大眾的文化教育”；“貫徹理論與實際相統一的教學方法，采取師生互助與教學相長的態度”；“發揚民主與鞏固團結，開展批評與自我批評，適當進行思想斗爭，堅決肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想意識”；“提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛護公共財物的新公德”；“鼓勵全校師生努力研究與創作，……獎勵科學的發現和發明，獎勵優秀的科學著作及文學藝術作品，以服務于新青島與新中國的建設事業”。在報告中，華崗明確了政治思想教育的原則，即必須貫徹理論與實際結合的精神，理論學習要聯系自己的思想和工作，聯系當前山大的實際，必須開展批評和自我批評，絕不能讓新舊思想“和平共居”。報告之前，先由軍代表召開一次各系積極分子會議，華崗在會上聽取匯報，摸清了學校內現存的思想問題。報告雖然是以闡發《共同綱領》精神為主，但是同時結合了全校師生思想情況，所以“講得充實生動，而不流于泛泛，對某些錯誤思想有分析與批評，甚至有很嚴厲的批評，以致有的人感到震動”。一位老教授聽后，感慨道：“如沐春風，如飲甘霖”。

如同其他高校，建國初期山大教師，尤其是知名教授大多留學歐美，為歐美文明和科技所吸引、所懾服，同時也為歐美意識形態所俘虜，存在崇美親美、理論與實際相脫離、不問政治的純技術觀點和追逐個人名利的思想。例如化學系主任劉椽說：“我的書架上，不管新版舊版，中文書一本都沒有，全是美國書。……手里拿著英文課本，口里講著英文，黑板上寫著英文，別人說‘中國文字不適用于科學’很投我的意。”地質系副主任胡倫積說自己的教學設備“一味向美國資產階級大學的物資設備看齊，把美國的規格標準拿了出來。更嚴重的是對祖國的工業產品不相信，對外國貨盲目崇拜竟到了迷信的程度”。化學系副主任閻長泰說“在教書方面，總是主觀地認為我講的材料如果不能與英美的課本看齊，則不夠標準，同時，也顯不出我的學問來”。病蟲害系主任王清和認為大學生努力的動機“是靠個人名利”思想而不是其他。動物系副主任曲漱蕙說自己“買辦思想也是很嚴重的，盲目地崇信外國貨，喜用原文書，看見能說洋文的人就認為是能干，我自己也拿它嚇唬學生”。歷史系張維華說自己“只滿足于自己所搞的那點小天地，欣賞那些點點滴滴的成就，不樂意接受新事物”，從生活習慣上看，“似乎接近于封建時代士大夫的形式”。

雖然從今天的觀點看，教授們的有些自我批評(尤其是采用外國教材，實行英語教學)過了頭，但考慮到20世紀50年代初期的國情，他們的做法確有不妥之處。為此，華崗在“大課”上批評道：

資產階級辛口小資產階級的知識分子常常孤立地和片面地看問題，把自己所學得的那一點東西，當作無上寶物，有一點成就即自高自大，而且十分自負，不愿接受別人的意見，結果陷于故步自封。把個人利益和小集團利益擺在第一位，不肯從全局和整體出發考慮問題……有許多教師的講義，還是從歐美資產階級故紙堆中抽象地搬來的，和今天中國的現實根本脫節。例如醫學院里有些教病理學的教授，可以把非洲、澳洲等處特有的病癥說得很詳細，而對于中國社會所常見的病癥，反而說得很簡單；又如講授植物病蟲害的先生，可以把美國各地植物病蟲害說得頭頭是道，而對于中國農村里面所普遍存在的病蟲害情況，則非常隔膜；再如教文藝學的先生，對于哈姆雷特和奧勃洛莫夫等，可以如數家珍，而對于中國現代人民文藝，反而異常生疏。有不少教育工作者，都認為學校規模越大越好，院系分得越多越好，修業年限越長越好，每班學生則越少越好，把資產階級學校那一套舊型正規當作神圣不可侵犯。如一個學院一定要分若干系，本科一定要四年畢業，醫學院必須六年七年畢業，專修科一定要三年畢業，以為不這樣就不像個大學。在辦學方針上，很多都不是從當前國家建設需要出發，而是憑少數人的空想來定方針，甚至完全從資產階級的學校舊規程出發。……這種脫離實際的資產階級教育思想，如果不加以清算和改革，我們的大學教育就不能擔負起培養大量高級和中級建設人才為國家建設服務的根本任務。在華崗的提倡下，上述情形逐步得以改變，教師們崇美親美思想漸漸消除，理論聯系實際風氣悄然形成，參加政治學習越來越自覺，唯技術觀逐漸被拋棄，集體合作的觀念也在不知不覺中加強。

思想政治工作只能通過理論和事實進行說服教育，而不能倚仗權勢強迫學習者接受，因此必須以理服人，華崗在這方面也為我們樹立了榜樣，他的“大課”可謂是春風化雨，潤物無聲。

華崗在上政治大課時，既不回避敏感問題，又強調以理服人的重要性。解放初期有些問題不是很好回答，但華崗總是針對最容易引起誤解的問題進行講解與辨析。例如1951年12月18日華崗在《關于政治學習中的幾個疑問和解答》的報告中，正面解答了諸如毛澤東說“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面徹底實現民主改革和逐步實行工業化的重要條件之一”是否與“存在決定意識”的原則沖突；資產階級和小資產階級“是中華人民共和國人民的一部分，《共同綱領》既然承認了他們的合法地位，為什么還要對他們進行思想改造”；《共同綱領》第五條明確規定“中華人民共和國人民有思想、言論、出版、集會、結社和宗教信仰的自由”，為什么“現在又要實行思想改造，剝奪我們的思想自由和信仰自由”等種種棘手的疑問，從理論上為山大思想政治教育掃清障礙。盡管華崗的解釋可能還有不完善甚至講不通的地方，但是他這種不回避問題的精神難能可貴，值得我們學習。同時華崗在上政治大課時，一再強調思想政治教育具有特殊性，必須采取“自覺自愿與互相啟發結合”的方法，“思想問題必須用思想方法解決，如果違背這條原則，就會發生毛病，而所謂思想方法主要就是批評與自我批評”。華崗不僅積極提倡以理服人，而且還竭盡全力及時糾正思想政治教育工作中出現的偏差，使其在正確的軌道上開展。

盡管華崗的政治大課提倡學術爭鳴、以理服人，深受廣大師生的歡迎，但是它仍然受到了物理系束星北教授的公開挑戰，我們通過華崗處理與束星北爭論的方式，可以具體看出他是如何以理服人的。

束星北(1907～1983)，江蘇揚州邗江人，著名的物理學家，28歲就成為知名教授，經歷豐富，個性耿直豪爽，是一個帶有傳奇性質的人物：他的父親束日璐和伯父束日瑁是張謇的左膀右臂，幫助其辦理鹽業和紡織業，雖然出身富貴之家，但童年卻與生母過著清苦而勞累的生活；在美國留學期間，曾經參加過美國共產黨；1927年來到莫斯科，考察蘇聯這個新政權和新社會；后又到德國，研究過康德和黑格爾；回國后，在南京中央陸軍軍官學校任物理教官時，曾經面責蔣介石不抗日；抗戰期間被國民黨軍令部借調研究雷達等軍工武器，薪水高達10000余元，相當于2個上將的薪水；抗戰勝利后國民黨想委之以軍令部技術室主任，但他以從不與任何政治、政黨相涉為由拒絕；在浙江大學開展“三反”運動中，為給蘇步青打抱不平，曾拳打節約委員會主任；1952年來到山大，拿的是全校最高的薪水，一度月薪達到840元之多，后來減到720元，這在同時期全國高校應該屬于最高之列。

華崗長期從事統戰工作，非常善于與高級知識分子打交道，但是卻在與束星北的第一次見面中，就造成了不可調和的矛盾。事情的經過大致是這樣的：在彼此敘說了各自的經歷后，華崗將話題轉到辯證唯物論上來，但接著束星北直截了當地對哲學的意義表示了質疑。他說自己“不否認哲學和科學有一定關系，但是哲學是哲學，科學是科學，兩者完全是兩回事，所謂關系也只是方法上的關系”；而華崗的結論是“馬克思列寧主義的辯證唯物論是放之四海而皆準的真理”，馬克思的辯證唯物論“不僅是具體的真理，而且是一切科學的科學”。而束星北則認為世界上不存在這樣的哲學，于是兩人產生了激烈的爭吵，并且“越爭越兇，最后竟像小孩似的，就辯證唯物論和物理學‘誰大誰小’較起真來”。華崗說“辯證唯物論是一切科學的科學，自然要管到所有的科學”，而束星北則說“哲學就是哲學，物理學就是物理學，各分各的賬，誰也管不著誰。兩人簡直是水火不相容，最后鬧得不歡而散”。

此后，束星北和華崗在政治學習問題上展開了不斷的爭論。束星北認為，山大之所以成為“一潭政治沸水”，始作俑者便是華崗。他時常在一些場合發表自己的不滿：“學生不是政治家，大學不是黨校，誰要是做政治家，那就應該去專門培養政治家的學校”；認為“哲學不獨不能管自然科學，也不能管物理學，其他科學也不能管”；“哲學應該和自然科學分家”。束星北不僅寫信給華崗辯論，在不同的場合宣揚自己的觀點，而且經常在“辯證唯物論”學習小組中，提出類似“跳高哪里是量變，哪里是質變”的問題，請華崗解答，進行刁難；而華崗也不躲避，差不多每次小組討論會時都到束星北所在的小組，與其進行交流、辯論。

我們這里關注的并非束星北和華崗爭論的問題本身，而是華崗解決爭論的方式。盡管在20世紀50年代華崗擁有無可爭議的話語權，但他還是從一個學者的角色出發，用學術爭鳴，而不是以行政高壓的方式，強迫束星北接受辯證唯物論。為此，盡管工作繁忙，他盡量抽出時間學習物理學、醫學等自然科學知識，并專門出版了《辯證唯物論和物理學》一書，回應束星北的挑戰。在該書的“引言”中，華崗說：

我們在學習辨證唯物論的過程中，曾經遇到一些疑難問題，其中特別是討論到辯證唯物論和物理學關系問題的時候，竟有個別物理學教授表現出很不虛心的態度，公然認為“辯證唯物論不是普遍真理，不能應用到物理學領域，特別是物理學中的微觀世界，完全受自由意志所支配，根本沒有什么客觀規律可說，也不是辯證唯物論所能解決”。有人居然公開聲言“自然科學應該和哲學分家”，要求辯證唯物論不要“過問”和“干涉”自然科學，尤其不要“過問”和”干涉”物理學。我們不難看出在這種聲言中所包含的根本意義，這在實質上是唯心論者對于辯證唯物論的一種反攻。全部科學史已經給我們證明：任何一個揚言拒絕辯證唯物論的自然科學家，都存心把自己的研究領域引進唯心論。事實上凡是責罵進步哲學的人，都不可避免地要成為最丑惡的哲學體系的奴隸或俘虜。

《束星北檔案》的作者劉海軍明顯對束星北充滿了感情甚至同情，但他在論述束星北和華崗的關系時，卻顯得非常客觀：

有人稱，束星北栽到了華崗手里，或者說，造成他另一種命運的源頭始于華崗，這顯然是誤解，華崗從不以權勢壓人，也從不隨意給人扣政治帽子……

華崗沒有因同他政見不同和公開頂撞而挾私報復，反倒多次在他人生緊要的關頭幫助他或為他網開一面。為了他和一些思想認識上有問題的“過來人”，華崗一直戴著“右傾”帽子。批判大會上，山東大學黨委當眾宣布華崗的十大罪狀，其中有一條就是包庇歷史反革命分子束星北。束星北這時才知道，若不是華崗的著意保護，他也許早就“倒下”了。是的，盡管1954年山大對束星北開展了公開批判，但還是局限在思想斗爭的范圍內，我們完全有理由設想，如果當時山大校長是思想比較“左傾”的人，束星北的命運又將如何!

由于華崗上“政治大課”講問題“不死背教條”，“不是從馬恩原著中一條一條摘下來”，而是理論聯系實際，以理服人，通俗而明白地把黨的方針政策和馬克思主義原理傳達給師生，使全體師生系統地受到了思想理論教育，因而產生了良好的效果。

首先，華崗的“政治大課”對急于了解新中國各項政策的舊知識分子來說，具有相當的吸引力。正如孫思白教授所說，華崗所講的一切，使得當時渴望學習的人，都感到了滿足，“從而對剛剛邁入新時代的師生們的覺悟提高，是起了非常重要的作用”。更為直接的影響是廣大師生了解了中國共產黨的方針、政策，打消了他們疑慮和不安的情緒，從而可以安心地去工作。

其次，華崗的“政治大課”促使廣大師生一定程度上接受了馬列主義，樹立了辯證唯物主義的觀點，并用它來指導自己的學習和工作。例如生物系副教授黃浙檢討說，過去認為“哲學與科學無關，搞自然科學的可以不學哲學，對哲學望而生畏”的觀點是錯誤的。數學系教授莫葉說“我的教學與師資培養工作，如有成績的話，應首先歸功于辯證唯物法的學習”。海洋系教授唐世鳳認為“以辯證唯物論來研究海洋學，才能認識海洋的真實性，才能糾正對海洋看法的片面性與局限性”，“海洋科學只有與辯證唯物論相結合才能使之發展成長”。馮沅君教授說經過辯證唯物論學習，使得“豐富多彩的中國文學盡收眼底，從跡象不清中得到明晰，從龐雜紛紜中理出線索，辯證唯物論的觀點和方法乃是治學研究中必須掌握的武器”。童第周通過學習辯證唯物論，提出應“以唯物辯證法的范疇與方法，來武裝我們的思想”。他還總結說：“懂得了辯證法，才使我在生物研究中有了新的突破。”物理系郭貽誠教授認為只有掌握了辯證唯物論，認識客觀事物發展的規律，在教學與研究工作中才能暢行無阻，事半功倍。此外，華崗的“政治大課”還為廣大年青學子樹立正確的世界觀和人生觀打下了堅實的基礎。例如中文系學生霍旭東說華崗的大課“既是思想教育報告，又是學術研究報告”，為他“以后進一步學習馬克思列寧主義理論，打下了堅實的基礎”。土木系學生司兆樂說辯證唯物論大課，對他“一生的工作、學習和生活及世界觀、人生觀的形成很有幫助”。

最后，華崗的“政治大課”有利于山大向新民主主義大學轉軌，它是20世紀50年代山大輝煌的重要因子之一。每次“大課”之后，全校師生都要分組討論，討論內容除了聯系社會的革命斗爭和自然界的變化外，更多的是聯系思想改造、教學改革、科學研究、怎樣辦好學校等問題，這樣無形之中配合了學校的中心工作，有力地配合了貫徹落實《共同綱領》提出的新民主主義教育方針的重任。我們也可以說如果沒有建國初期的華崗的“政治大課”，山大就不會有馬克思主義的普及教育的熱潮，也就不會出現山大的學術繁榮，從而也就沒有山大歷史上的第二個“黃金時期”。