教學(xué)型教授評(píng)聘辨析

編者按：大學(xué)教授應(yīng)該是研究型的還是教學(xué)型的，一直是教育理論界爭(zhēng)論的問(wèn)題。其中的一種觀點(diǎn)認(rèn)為：高等學(xué)校的首要任務(wù)是教學(xué)，因而教師的教學(xué)水平和效果應(yīng)該是評(píng)審教授的關(guān)鍵。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，高等學(xué)校的教學(xué)應(yīng)該是高水平的教學(xué)，教學(xué)的目的不是向?qū)W生灌輸知識(shí)，而應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)工作能力和社會(huì)適應(yīng)能力，因而教學(xué)不應(yīng)該是以傳授知識(shí)為目的的教學(xué)，而應(yīng)該是以訓(xùn)練學(xué)生工作智慧和健康心智的教學(xué)。這種教學(xué)要求教師不但要有較強(qiáng)的教學(xué)能力，而且要有一定的研究能力。教師的學(xué)術(shù)成果作為其研究能力的標(biāo)志，自然應(yīng)該成為評(píng)審教授職稱(chēng)的關(guān)鍵。這兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)各有道理，但由于其爭(zhēng)論的基點(diǎn)停留在“中觀”的技術(shù)層次，因而無(wú)法得出令人信服的結(jié)論，進(jìn)而無(wú)法引導(dǎo)社會(huì)達(dá)成共識(shí)。這個(gè)爭(zhēng)論存在的問(wèn)題是，缺少在宏觀層次上明確大學(xué)教學(xué)應(yīng)該是什么樣的教學(xué)，科研應(yīng)該是什么樣的科研這個(gè)前提。由于缺乏必要的前提，極可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)論變成一個(gè)假問(wèn)題。而為了辨清這個(gè)問(wèn)題在教育范疇中的“道理”，本刊發(fā)表王長(zhǎng)樂(lè)老師的文章，期望能推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題的深入討論，也歡迎對(duì)此問(wèn)題有興趣的學(xué)者參與討論。摘要：由某些高校設(shè)置“教學(xué)型教授”而引發(fā)的大學(xué)是應(yīng)該重教學(xué)還是重科研的爭(zhēng)論，是一個(gè)在真正的大學(xué)中根本不可能產(chǎn)生的問(wèn)題，因?yàn)檎嬲髮W(xué)中的教學(xué)是一定要以科研意識(shí)和成果來(lái)支撐的。而沒(méi)有研究意蘊(yùn)和成果滲入其中的高校教學(xué)，本質(zhì)上不是大學(xué)的教學(xué)。這種現(xiàn)象揭示出的深層問(wèn)題是：我國(guó)的一些冠以大學(xué)之名的高校，尚沒(méi)有真正大學(xué)的內(nèi)涵。而統(tǒng)一性大學(xué)制度的理論和思想缺陷，要求大學(xué)必須革新觀念，建設(shè)真正的現(xiàn)代大學(xué)制度。

關(guān)鍵詞：教學(xué)；科研；“教學(xué)型教授”；現(xiàn)代大學(xué)制度

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8381(2010)01-0018-05

最近一段時(shí)間，由江西理工大學(xué)設(shè)立“教學(xué)型教授”引發(fā)的高校是應(yīng)該“重科研”還是“重教學(xué)”的爭(zhēng)論，又在一些媒體上引起了熱議(此類(lèi)討論已有多次)，討論雙方的意見(jiàn)仁智各見(jiàn)，莫衷一是。審視雙方的基本觀點(diǎn)，作者以為在“什么是大學(xué)”、“什么是大學(xué)教師”、“什么是大學(xué)的教學(xué)和科研”等教育基本理論問(wèn)題缺乏共識(shí)的情況下，這些問(wèn)題的討論注定是不會(huì)有結(jié)果的。因?yàn)楫?dāng)討論者以不同的標(biāo)準(zhǔn)和前提討論同一個(gè)問(wèn)題時(shí)，所討論的問(wèn)題就極可能變成了一個(gè)假問(wèn)題。試想在蔡元培時(shí)期的北京大學(xué)，在梅貽琦時(shí)期的清華大學(xué)和西南聯(lián)大，會(huì)有這樣的問(wèn)題嗎?在國(guó)外的大學(xué)中，會(huì)有這樣的爭(zhēng)論嗎?結(jié)論無(wú)疑是否定的，因?yàn)樵谌魏我凰嬲拇髮W(xué)中，誰(shuí)能說(shuō)一個(gè)只會(huì)“照本宣科”式地上課，但卻沒(méi)有研究能力的人有資格成為大學(xué)教師呢?更別說(shuō)成為教授了。這種現(xiàn)象換句話說(shuō)，就是只有在不是真正大學(xué)的高校中，才會(huì)存在這樣的問(wèn)題。

一、大學(xué)的基本職能

縱觀世界大學(xué)史，可見(jiàn)大學(xué)雖然經(jīng)歷了以教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)為宗旨的三個(gè)發(fā)展階段，但是在大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)大學(xué)宣稱(chēng)要將這三項(xiàng)基本職能明確分開(kāi)，并表示只重視其中的一項(xiàng)或兩項(xiàng)職能。也沒(méi)有哪個(gè)大學(xué)會(huì)認(rèn)為這三項(xiàng)職能是相互對(duì)立的，需要對(duì)其進(jìn)行非此即彼、或非彼即此的選擇的。人們?cè)诖藛?wèn)題上的基本共識(shí)是：三者是相互聯(lián)系和彼此依賴(lài)的，是自然地融為一體的。所以，對(duì)于大學(xué)教師而言，教學(xué)和研究是密切結(jié)合、無(wú)法分開(kāi)的。而如果不具備一定的科研水平，怎么能讓評(píng)審教授的評(píng)委們認(rèn)為(你)有學(xué)問(wèn)呢?而沒(méi)有學(xué)問(wèn)，別說(shuō)評(píng)教授，就是當(dāng)大學(xué)教師可能都有問(wèn)題。因?yàn)檎嬲髮W(xué)里的學(xué)問(wèn)，不是“記憶”或“背會(huì)”，不是如今一些大學(xué)教師的“PPT”傳送，而是要對(duì)自然或社會(huì)問(wèn)題有真知灼見(jiàn)，對(duì)前人的思想、理論、觀點(diǎn)進(jìn)行更新或超越。而只有具備這種素養(yǎng)的人，才能承擔(dān)起大學(xué)中培養(yǎng)高級(jí)人才的教育責(zé)任，才配獲得教授職稱(chēng)。

而大學(xué)(主要是校長(zhǎng))所需要做的工作，就是聘請(qǐng)“熱心、積學(xué)”的教師，并且熱誠(chéng)地為他們服務(wù)，讓他們最大限度地發(fā)揮自己的教學(xué)和科研特長(zhǎng)。選聘教師的關(guān)鍵是要選準(zhǔn)人，亦即一定要選聘那些學(xué)問(wèn)造詣深、有真才實(shí)學(xué)的人。至于他們?cè)趺唇虒W(xué)，怎么研究，是重視舊知識(shí)的整理?還是重視新知識(shí)的創(chuàng)造?是重視新思想的傳播?還是重視舊思想的批判和改造?則完全由教師們自主決定。他們或追求博學(xué)多識(shí)，或追求深邃細(xì)密，或追求知識(shí)的系統(tǒng)和完整，或追求思想的深刻和獨(dú)到，則全在于他們的境界和水平。這種現(xiàn)象被一些世界著名大學(xué)總結(jié)為：“聘請(qǐng)最好(學(xué)術(shù)水平)的人，讓他們心情舒暢地工作。”也被一些國(guó)外的教育家稱(chēng)之為“教師的教學(xué)自由”。而不同個(gè)性、不同風(fēng)格、不同知識(shí)背景的教師們的“各顯神通”，自然會(huì)形成大學(xué)中追求理想、追求學(xué)問(wèn)的高雅和高潔風(fēng)氣，形成大學(xué)中生機(jī)勃勃的做學(xué)問(wèn)氣象及弘揚(yáng)優(yōu)秀文化的風(fēng)采。而大學(xué)生們?cè)诓煌L(fēng)格、不同個(gè)性、不同方法的教師們的教學(xué)和科研活動(dòng)中，接觸到各種各樣的思想、觀念和方法，感受知識(shí)、學(xué)問(wèn)的深刻和博大，沐浴學(xué)者、大師思想和精神的甘霖雨露，會(huì)在不知不覺(jué)之中樹(shù)立起做學(xué)問(wèn)的理想和志向，修養(yǎng)高尚的品行和人格，成為對(duì)社會(huì)有用的人。而教師們也在自然地闡述知識(shí)和學(xué)問(wèn)的過(guò)程中，在理智地介紹自己學(xué)術(shù)思想及成果的過(guò)程中，完成對(duì)學(xué)生的教育和培養(yǎng)任務(wù)。

顯而易見(jiàn)，在教師們立足自身理想、信念、志趣的教學(xué)和研究活動(dòng)中，教學(xué)與研究是自然地融為一體的。一方面，大學(xué)中的教學(xué)不能像中小學(xué)校的教學(xué)那樣，可以將知識(shí)從書(shū)本上“照搬”到課堂上，教師只要幫助學(xué)生理解和學(xué)會(huì)應(yīng)用這些知識(shí)就行了。而是需要教師不僅對(duì)知識(shí)能夠融會(huì)貫通，舉一反三，而且需要通過(guò)教師的再創(chuàng)造，讓學(xué)生理解知識(shí)的精義及學(xué)習(xí)知識(shí)的方法，以提高學(xué)生的人格境界及培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。另一方面，教師要把知識(shí)教活教透，自然要將知識(shí)“吃深吃透”，為此他們需要對(duì)知識(shí)的原理和邏輯進(jìn)行研究，對(duì)知識(shí)的活動(dòng)規(guī)律和演變方式進(jìn)行歸納和提煉，對(duì)其疑難問(wèn)題進(jìn)行探討和“釋疑”，以便能達(dá)到用自己的語(yǔ)言及方法將知識(shí)傳授給學(xué)生的目的。而為了提高學(xué)生思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，教師們還需要將自己的研究成果和方法介紹給學(xué)生，讓學(xué)生從他們的切身體驗(yàn)中得到啟示。而教師們對(duì)自己最新研究成果的展示，不僅能夠讓學(xué)生們接受到最前沿的知識(shí)和思想，從而在“最新”的知識(shí)和理論背景下思考和探索問(wèn)題，產(chǎn)生知識(shí)和文化創(chuàng)造的沖動(dòng)和激情，修養(yǎng)創(chuàng)造性觀念和意識(shí)。而且能夠從直觀的意義上來(lái)理解和感受知識(shí)和文化的創(chuàng)造活動(dòng)，打消對(duì)研究、創(chuàng)造的神秘感和畏難情緒，激發(fā)他們參與研究的熱情和積極性，促進(jìn)他們創(chuàng)造性人格的形成。在這樣的教學(xué)中，教師們根本不存在是“重教學(xué)”還是“重科研”的問(wèn)題。因?yàn)樗麄兊慕虒W(xué)雖然不是直接的研究活動(dòng)，但無(wú)疑是包含了研究的內(nèi)容和方法的，是體現(xiàn)了教師的研究能力和素養(yǎng)的。這樣的教學(xué)內(nèi)容和方式，也是對(duì)研究沒(méi)有興趣、沒(méi)有科研能力的人無(wú)法做到的。

二、大學(xué)好教師的基本條件

眾所周知，好大學(xué)是由好教師支撐起來(lái)的。沒(méi)有好教師，就不會(huì)有好大學(xué)。而所謂的“名校”，就是聚集了較多的好教師的學(xué)校。這些好教師或者是擅長(zhǎng)教學(xué)的，但他們絕不是只會(huì)照本宣科的“教書(shū)匠”，而是既擅長(zhǎng)課堂教學(xué)、又對(duì)學(xué)問(wèn)有特別的興趣、并能夠引導(dǎo)學(xué)生一起鉆研學(xué)問(wèn)的專(zhuān)家。他們或者擅長(zhǎng)科研，但絕不是那種只會(huì)鉆故紙堆的“老夫子”，而是既對(duì)做學(xué)問(wèn)有特別的興趣，又特別注重將自己的新思想、新觀點(diǎn)、新方法，以明白易懂的語(yǔ)言和方法傳授給學(xué)生的合格教師。而且許多擅長(zhǎng)科研的教師基本上都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是在教學(xué)中表現(xiàn)得很精彩，特別是在講解自己的科研成果或研究過(guò)程的時(shí)候，或者激情洋溢、警句迭出；或者滔滔不絕、文采飛揚(yáng)，成為學(xué)生們?cè)谇髮W(xué)期間最美好的記憶，或者校園里經(jīng)久彌新的最美好的故事。過(guò)去大學(xué)中的好教師是這樣，現(xiàn)在大學(xué)中深受學(xué)生歡迎的好教師也是這樣。而一些人習(xí)慣引用的陳景潤(rùn)等擅長(zhǎng)科研、但拙于教學(xué)的例子，在現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教師中可以說(shuō)是特別少見(jiàn)的，根本不能作為教師只能教學(xué)不能科研、或只能科研不能教學(xué)的普遍性例證。這也就是梅貽琦先生其所以說(shuō)“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的原因。

當(dāng)然，大學(xué)要想有好教師，就需要有能夠讓好教師充分發(fā)揮其知識(shí)傳授和理論創(chuàng)造特長(zhǎng)的制度環(huán)境和文化條件。如同壞制度能夠使好人變壞一樣，不良的教育環(huán)境會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐真幣”的效果，使好教師難以發(fā)揮作用。因?yàn)閴牡闹贫群臀幕邪嗽S多破壞公平、公正、文明、理性的內(nèi)容，這些內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致黑白顛倒，是非混淆，潛心做學(xué)問(wèn)的教師被排斥或者邊緣化，趨官弄權(quán)者得意及受重視，引發(fā)大學(xué)中產(chǎn)生媚俗、媚權(quán)、趨官的風(fēng)氣。好制度和文化中則蘊(yùn)涵了文明、理性、公平、公正的精神，其活動(dòng)效應(yīng)是大學(xué)中的正氣上揚(yáng)，潛心學(xué)問(wèn)的教師受到重視和保護(hù)，投機(jī)取巧者沒(méi)有市場(chǎng)和不受歡迎，大學(xué)成為教師們靈魂寄托的精神家園。所以，能夠吸引和留住優(yōu)秀教師的制度和文化環(huán)境，無(wú)疑應(yīng)該是一種好的制度和文化。這種制度環(huán)境和文化條件是綜合性的，其基本內(nèi)涵就是大學(xué)要像大學(xué)，其中不僅要有能知人善任、具有教育家胸懷和情懷的好校長(zhǎng)，而且要有符合大學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的制度體系和文化環(huán)境。在這樣的制度和文化中，大學(xué)中的活動(dòng)是按照學(xué)術(shù)的邏輯運(yùn)行的。對(duì)于教師人選，其判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否有真才實(shí)學(xué)，是否為學(xué)高德厚的人才。而在對(duì)教師人選進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷的決策者中，固然有能夠?qū)W(xué)術(shù)人才明察秋毫的領(lǐng)導(dǎo)者，更有作為教師自治性組織“教授會(huì)”等教師專(zhuān)業(yè)性組織的成員。因?yàn)榘凑諏W(xué)術(shù)活動(dòng)的邏輯，只有內(nèi)行人才有能力分辨清誰(shuí)是真正的人才。這個(gè)原則在國(guó)外有些大學(xué)中被稱(chēng)之為：“用最優(yōu)秀的人，吸引最優(yōu)秀的人。”而這種內(nèi)行人評(píng)價(jià)內(nèi)行人的制度，就是能夠保證讓大學(xué)是大學(xué)的“教授治校”制度。縱觀世界高等教育發(fā)展史，可見(jiàn)“教授治校”制度其所以能夠在世界上絕大多數(shù)國(guó)家的大學(xué)中通行，就是因?yàn)檫@種制度能夠最大限度地激發(fā)出教師們的學(xué)術(shù)自覺(jué)性和職業(yè)榮譽(yù)感，激發(fā)出教師作為學(xué)術(shù)共同體成員的集體榮譽(yù)感。另外，世界大學(xué)的歷史也表明，學(xué)者們基于知識(shí)品格和教育精神的社會(huì)良知，會(huì)使他們比一般人更珍惜大學(xué)組織的榮譽(yù)。而為了使這種選拔教師的方式制度化，世界上的許多大學(xué)都形成了在世界或國(guó)內(nèi)公開(kāi)招聘教師的制度。試想，當(dāng)大學(xué)面向世界或國(guó)內(nèi)公開(kāi)招聘教師的時(shí)候，大學(xué)中還能出現(xiàn)只會(huì)上課、不會(huì)科研的“教學(xué)型教授”嗎?

有必要說(shuō)明的是，在教師公開(kāi)招聘的制度中，教學(xué)能力無(wú)疑是最基本的條件，因?yàn)榻虒W(xué)是教師最基本的工作內(nèi)容。由于教師重視教學(xué)的另一面是教師對(duì)教學(xué)的大量付出，因而在教授治校歷史悠久的英國(guó)，卻被一些教師戲稱(chēng)為“最不重視教師的國(guó)家”(意思是最重視學(xué)生)。而為了保證教師的質(zhì)量，教師選聘最基本和重要的條件，就是其對(duì)學(xué)術(shù)研究的興趣及能力。也就是蔡元培先生說(shuō)的：“延聘教員，不但是求有學(xué)問(wèn)的，還要求于學(xué)問(wèn)上很有研究的興趣，并能引起學(xué)生研究興趣的人。不但在世界的科學(xué)上要取最新的學(xué)說(shuō)，就是我們本國(guó)固有的材料，也要用新方法來(lái)整理。”而在國(guó)外的一些大學(xué)中，申請(qǐng)教師職位最基本的條件是博士學(xué)位。他們之所以將博士學(xué)位作為大學(xué)教師的基本條件，就是因?yàn)椴┦繉W(xué)位獲得者都受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練，具備基本的學(xué)術(shù)研究能力。不僅如此，應(yīng)聘者一般還要有能證明自己研究能力的研究成果。而在美國(guó)的一些大學(xué)，科研成果不僅是教師職業(yè)的“敲門(mén)磚”，而且是學(xué)術(shù)職稱(chēng)及工資晉升的基本條件，亦即教師若在一定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有高水平的科研成果，就可能被解除教師職務(wù)。亦所謂“非升即走”或“不出版即死亡”。所以，對(duì)大學(xué)教師而言，教學(xué)和科研都很重要，二者缺一不可。

三、對(duì)我國(guó)大學(xué)存在問(wèn)題的思考

反觀我國(guó)一些冠以大學(xué)之名的高校，幾乎都沒(méi)有能夠讓大學(xué)成其為大學(xué)的本校“憲章”，也不理解“為知識(shí)而知識(shí)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”以及“大學(xué)是追求普遍知識(shí)的機(jī)構(gòu)”的知識(shí)論大學(xué)理念和教育境界。其治校者們別說(shuō)是胸懷自己獨(dú)特教育理想和理念，在治校方式上具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的教育家了，就是能稱(chēng)得上教育內(nèi)行的人可能都不多。在他們心目中，教學(xué)是前現(xiàn)代水平的“以課堂為中心、以教師為中心、以教材為中心”的灌輸性教學(xué)；科研是多少核心期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)期刊論文、多少?lài)?guó)家或省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、課題等數(shù)字；教育和教學(xué)管理理念是以服從為主旨的科層制原則，管理方法則基本上是沿用現(xiàn)代企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化方式，教條化、功利化、庸俗化成為許多大學(xué)管理的顯著特征。受這種制度和文化的影響，不少教師的工作志趣不是教育理想、信念和事業(yè)，而是謀生和晉升。教學(xué)是為了完成工作任務(wù)，科研是為了評(píng)職稱(chēng)和科研業(yè)績(jī)。因此，雖然各校都有龐大的教學(xué)管理機(jī)構(gòu)和數(shù)量不少的管理人員，有數(shù)量不少的教學(xué)工作會(huì)議和研究活動(dòng)，但教學(xué)的觀念卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高，教育和學(xué)習(xí)風(fēng)氣沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。科研工作也是一樣，雖然各校都有幾乎是“千篇一律”的科研標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)卻不能判別教師的科研成果是否具有“言人之所未言、發(fā)人之所未發(fā)”的原創(chuàng)性能力，也不具有激勵(lì)“創(chuàng)造新思想、新理論、新知識(shí)、新方法”的制度性功能，而是將“十年磨一劍”的研究成果與“憑版面費(fèi)發(fā)表的論文、用贊助費(fèi)出版的著作、靠‘公關(guān)’獲得的課題”混雜在一起，使教學(xué)、科研的內(nèi)涵魚(yú)龍混雜，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)渾濁不清，失去內(nèi)在的品格和精神，成為滲透了世俗意識(shí)和行為的功利性活動(dòng)。

在這樣的大學(xué)文化和精神氛圍中，許多人的教學(xué)是一種對(duì)學(xué)生沒(méi)有吸引力和感染力的無(wú)效教學(xué)，其極具普遍性的照本宣科教學(xué)方式與“劃重點(diǎn)、背答案”的應(yīng)試性考試方式“相得益彰”，不僅造成了大學(xué)中司空見(jiàn)慣的“逃課”現(xiàn)象，也造成了許多學(xué)生“大學(xué)四年沒(méi)有學(xué)到知識(shí)”的嘆息。若以這樣的教學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審教授，能說(shuō)明什么問(wèn)題呢?而在科研方面，可以說(shuō)問(wèn)題就更多了。不僅版面費(fèi)、出版補(bǔ)助費(fèi)換來(lái)的大量學(xué)術(shù)論文和著作的真正價(jià)值難以辨別(在2007年的大學(xué)學(xué)報(bào)研討會(huì)上，有一位清華大學(xué)的教授就直言：我國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)上的文章95％是文字垃圾)，而對(duì)以期刊規(guī)格為基礎(chǔ)的所謂權(quán)威論文、省或國(guó)家級(jí)課題和獎(jiǎng)項(xiàng)等方面科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)制度，更使人對(duì)科研工作的方向和原則難以把握，趨官趨權(quán)趨利代替了求真求實(shí)。而遍布校園內(nèi)各個(gè)層次的“復(fù)制、粘貼”論文、成果現(xiàn)象，通過(guò)近期被媒體披露的幾位大學(xué)校長(zhǎng)及副校長(zhǎng)的“抄襲事件”，更是顯露了科研虛假問(wèn)題的嚴(yán)重性。而拿這樣的科研來(lái)討論問(wèn)題，能有什么意義呢?而在一篇抄襲的論文和一個(gè)照本宣科的課堂之間，怎么能得出是該“重教學(xué)”還是該“重科研”的結(jié)論呢?另外，由媒體不斷披露出的大學(xué)校長(zhǎng)、院長(zhǎng)“抄襲、剽竊”別人科研成果的現(xiàn)象表明，大學(xué)中的虛假教學(xué)、虛假科研現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重。試想在校長(zhǎng)帶頭“抄襲、剽竊”的情況下，這些學(xué)校中還能有什么公理?這些學(xué)校中的師生心理混亂、精神迷茫、希望破滅、信仰失落的程度就可想而知了。而以這樣的教育環(huán)境熏陶學(xué)生，能有什么樣的結(jié)果呢?

對(duì)于國(guó)內(nèi)高教領(lǐng)域中存在的問(wèn)題，許多學(xué)者的研究都表明，大學(xué)問(wèn)題的根子并不在大學(xué)自己，而源自于我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的統(tǒng)一性大學(xué)制度。這種制度在使大學(xué)具有高效率和統(tǒng)一化特征的同時(shí)，也使大學(xué)失去了教育本然的靈魂和活力，使大學(xué)在精神上成為隨波逐流的流浪者，在品格上成為沒(méi)有操守的投機(jī)者。趨炎附勢(shì)，唯利是圖，投機(jī)取巧，弄虛作假，成為大學(xué)精神和靈魂的顯著特征。這種現(xiàn)象不僅傷害了社會(huì)，也傷害了大學(xué)自己。因?yàn)樵诖髮W(xué)本質(zhì)上是屬于大學(xué)人自己的時(shí)候，其中的任何欺騙或做假行為，都是對(duì)大學(xué)人自己的傷害。就像父母不會(huì)容忍、更不會(huì)縱容子女說(shuō)謊一樣，大學(xué)會(huì)容忍自己的教師或?qū)W生說(shuō)謊或做假嗎?但為什么現(xiàn)在的大學(xué)會(huì)容忍、甚至縱容自己的教師或?qū)W生做假呢?那是因?yàn)樵诖髮W(xué)高度統(tǒng)一化的時(shí)候，人們會(huì)認(rèn)為大學(xué)是國(guó)家的，不是自己的，大學(xué)的名譽(yù)和信用與自己無(wú)關(guān)。所以，為了本校或個(gè)人的利益，他們可以合作起來(lái)欺騙國(guó)家，甚至用行政權(quán)力命令教師和學(xué)生做假，以換取自己需要的好處。而在國(guó)家方面而言，由于主事者的思想局限或能力原因(試想，以教育部的“一己之力”，能管好全國(guó)所有的大學(xué)嗎?)，使他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到教育事業(yè)及大學(xué)活動(dòng)的特殊性，以簡(jiǎn)單化的方式管理大學(xué)，以行政領(lǐng)導(dǎo)干部的標(biāo)準(zhǔn)選拔和任命大學(xué)校長(zhǎng)及其他領(lǐng)導(dǎo)人員，致使大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)方式出現(xiàn)偏差，形成大學(xué)不像大學(xué)而像市場(chǎng)、官場(chǎng)、名利場(chǎng)的現(xiàn)象。而我國(guó)大學(xué)進(jìn)步的根本出路，則在于建立真正的現(xiàn)代大學(xué)制度，以公開(kāi)選聘的方式聘請(qǐng)對(duì)教育有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的、真正的教育家擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)，再由他們主導(dǎo)建立教授會(huì)等教師的自治性組織，由他們主導(dǎo)建設(shè)清純的教育風(fēng)氣，聘任真正的符合大學(xué)教學(xué)和科研要求的、“熱心、積學(xué)”的教師，真正提高大學(xué)教學(xué)和科研的品質(zhì)，使人們有條件在真的基礎(chǔ)上討論大學(xué)教學(xué)和科研的問(wèn)題，討論教師和教授權(quán)利、責(zé)任、操守、信念、標(biāo)準(zhǔn)等教育的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

分析我國(guó)大學(xué)的內(nèi)外部形勢(shì)，可見(jiàn)其“治本”之路還是復(fù)雜和艱難的。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的“工具性”教育思想和觀念，并沒(méi)有被徹底地清理和批判，大學(xué)還背負(fù)著巨大的歷史包袱，其發(fā)展形態(tài)不僅顯得左支右絀，而且還經(jīng)常誤入迷宮。因?yàn)閺?957年就開(kāi)始產(chǎn)生的“反右積極分子”，以及后來(lái)的“階級(jí)斗爭(zhēng)勇士”、文革時(shí)期的“反潮流闖將”、“批林批孔教授”、“批判四人幫教授”、“梁效、石一歌理論家”等現(xiàn)象，使大學(xué)中積聚了太多的文化污垢和精神垃圾，對(duì)大學(xué)思想和理論發(fā)展構(gòu)成了很大的障礙。大學(xué)若要治本，則需要徹底地更新教育觀念，徹底清除這些思想污垢和文化垃圾，建立真正的符合大學(xué)活動(dòng)規(guī)律和思想邏輯的現(xiàn)代大學(xué)制度，使大學(xué)的發(fā)展建立在堅(jiān)實(shí)的制度和文化基礎(chǔ)之上。