從大學生辯論賽看大學通識教育的緊迫性

目前在全國范圍內，高等院校都在大力提倡通識教育，但究竟什么樣的通識教育才是符合中國高等教育現實的通識教育?筆者曾多次作為指導教師，親歷了所在城市舉辦的多場大學生辯論賽的全過程。辯論是展現一個人的綜合素質的最直觀、最有效的方法之一。通過對大學生辯論賽全過程的考察，可以發現對大學通識教育建設有意義的一些問題。

一、通識教育的側重點應在于知識溝通和能力培養

歷次參與辯論賽的高校參賽隊伍中，有醫學、海洋等專業方向非常強的院校，也有以師范類為代表的人文社科類院校。不同院校自身的發展定位直接影響到選手的知識結構。例如在最近一場有關廉政建設話題的辯論中，師范院校的選手在例證方面就很擅于旁征博引，從堯舜德治到明清酷刑，從孔融讓梨的故事到《清實錄·世祖實錄》里的祖訓，諸多事例名言信手拈來，頻頻贏得觀眾的掌聲。而對手是海洋科學方向的院校，辯手在總體上擅長用嚴密的邏輯思維分析問題，比如在概念界定上下功夫，在辯題要素之間的關系上尋找突破口，更多闡述抽象的道理。這兩支隊伍顯得性格鮮明、特色突出，各有各的精彩。觀眾們似乎更傾向接受師范院校選手的形象說理，面對大量豐富的實例，抽象說理只能做到招架而已。而這場辯論賽的結果卻是海洋科學專業的院校取勝。除開辯論技巧的因素不談，就知識結構及其對聽眾的影響方面來看，師范院校的選手在解析和處理辯題的時候出現了明顯的概念和邏輯上的偏執，被對方準確地抓住了這一點，因此影響了評判的結果。

從辯論過程來看，信息的快速溝通與整合直接影響到人的表達能力。人文社科與自然領域之間的知識整合水平尤其考驗學生的思維能力與反應能力。前清華大學校長梅貽琦先生曾言:“今日而言學問，不能出自然科學、社會科學與人文科學三大部門:曰通識者，亦曰學子對此三大部門，均有相當準備而已，分而言之，則對每門有充分之了解，合而言之，則于三者之間，能識其會通之所在，而恍然于宇宙之大，品類之多，歷史之久，文教之繁，要必有其一以貫之之道，要必有其相為因緣與依倚之理，此則所謂通也。”[1]對照梅先生的論斷和辯論場上選手們的表現，我們不難發現:大學不同的“術業”劃分對學生的知識結構乃至思維方式都會產生很深刻的影響。通識教育正是要縮小甚至消除這種影響所帶來的不平衡。對于以自然科學為主專業的院校而言，加強社會科學和人文科學學科的教育十分必要而且緊迫;而對于以人文社科為主的院校則應適當通過增加數理分析等課程來培養和鍛煉學生的邏輯思維能力。筆者所指導的辯論隊成員全部來自大學二年級，按照我國素質教育的實施要求，這個階段的學生正是接觸綜合知識多于專業知識的階段。但在辯論賽的備戰和實戰過程中，我們發現學生對本專業的內容可以大談特談，如要稍作拓展，無話可談的表現就會十分明顯。這在一定程度上說明目前我國高校專業教育對學生的影響太強了。可見以學科間溝通為主的通識教育是相當必要的。

2007年哈佛大學將本科的通識教育教學大綱修訂為八大門類:美學與闡釋、文化與信仰、經驗與數學推理、倫理推理學、有生命系統的科學、物質世界的科學、世界上的社會、美國與世界。通過覆蓋面如此之廣的課程體系，除了拓寬學生的基礎知識面之外，更希望學生通過對不同領域的涉獵，體驗不同的思維視角和方法。學習知識的目的不在知識本身，而在于掌握思維的方法。目前，我國高校中屬于通識教育的課程設置與教學方面背離這一目的的現象不乏其例。最突出的就是在大學前兩個年級中設置的政策類公共必修課程。我們參與的一場辯論賽的主題正是圍繞黨風廉政進行。這一內容對于所有專業的學生來說都是必修的課程，但在辯論備戰時無論對政策條文還是社會實例，學生們還是“現學現賣”。此外，我們還發現學生無論在查找資料的途徑和方法上，還是在理解、提煉材料的能力上都明顯表現出不足。這說明課程的教學既沒有告訴學生這門學科的核心意義是什么，更沒有顯示出這門課程對學生的思維發展有何裨益。傳統的考查方式也造成學生習慣于短期的死記硬背。而在哈佛，一個學期精讀或速讀三五十本書是常態，不讀這么多書、不寫幾篇讀書報告就不可能獲得學分。此外，通識課程還要以通識的思維來設置，求得與專業課程的協調發展。比如同樣是高等數學課程，對于中文、英語等專業學生的教學從教材選取到課時設置都不必參照數學專業的要求，而要以填補知識結構的空缺、培養數學思維能力為目的。

二、通識教育應以完善學生的人格精神為根本

參加辯論賽不僅是檢驗既有知識和能力的好機會，也是一個在短時間內迅速提升綜合能力的過程。特別是高級別的辯論賽，完全可以作為隊員們挑戰極限、超越自我的難得機遇。但在最近一次辯論賽的備戰過程中，筆者發現曾全力以赴的隊員們突然紛紛表示想退出。究其原因，眾口一詞:時近期末，備戰辯論賽的繁重工作與考試復習之間發生了矛盾。他們無一例外地寧愿放棄參加辯論賽的機會，也不愿在期末成績上損失分毫。

筆者認為，這不是一個簡單的集體利益和個人利益沖突的問題，而是一個人如何看待自身的發展方向的問題。大學生畢業后就要跨入社會，如何在多元、復雜、市場化與商業化的社會里做出理性的選擇，是一個接受過高等教育的人應該具有的素質。因為教育的目的之一就是讓學生學會理性思考。高等教育家約翰·亨利·紐曼在其著名的《大學理念》中提出，“教育卻是一個高級的詞，它意味著對我們的心智性質的一種作用，意味著一種人格的形成，它是某種個人的和永久的東西，人們談到它的時候通常會聯系到宗教和美德。因此，當我們把知識的傳遞作為教育來談論時，我們確實是在說，知識是一種心智的狀態。”[2]這一教育目的的實現則需要以通識教育為載體。

通識教育的目標定位直接影響著教育的實施狀態。“通識教育的目標即為避免學校課程的過早分化與科系間的壁壘，希望為提供學生‘統整的知識’進而培養‘統整的人格’，亦即培養開朗的胸襟、廣闊的視野與人文的器識。”[3]哈佛文理學院院長亨利·羅索夫斯基(Henry Rosovsky)也曾明確提出哈佛大學的教育目的是為了培養“有教養的人”:具有清晰有效的思考及寫作能力;對宇宙、社會及人類自身的方法具有一種判斷鑒別的能力;勤于思考倫理道德問題，具有明智的判斷力和抉擇力;具有豐富的生活經驗，對于世界各種文化及時代有深刻的認識;在某些知識領域具有較高的成就。[4]這一論斷至今還在影響著美國本科教育。長期關注通識教育的香港大學學者甘陽先生也曾說過:通識教育“就是一個人自我超越的問題”[5]。人們在跳出了專業的狹小圈子的同時，更應該學會超越自己已有的人生觀、世界觀和價值觀的局限。而通識教育能夠幫助學生通過學習人類思想和文明的歷史、社會的發展歷程、各國多元的文化等，從而達到形成超越性人格的目的。正是基于上述的認識，自20世紀90年代以來，許多綜合性重點大學都在本科培養方案中強調用通識教育來強化對學生的素質教育，并在課程設置上對通識教育進行了積極的探索，如北京大學開展元培計劃、復旦大學成立復旦學院、南京大學的匡亞明學院，中山大學的博雅學院等。

與這些重點綜合性大學相比較，筆者所在的高校屬于地方院校，通識教育還是一個比較新鮮的概念，甚至在師生之間還是一個相對陌生的話題。一直以來開設的公共教育課程主要是國家規定的外語、計算機、體育和“兩課”等課程，而培養學生人文素質的公共性人文課程、通識課程在學校難見蹤影。正是由于欠缺這些教育，導致學生難以從更高的層次進行更理性的思考、選擇，促使他們考慮問題時往往純粹是從自身利益的角度出發，難以逾越眼前功利的鴻溝。從某種意義上講，功利性正是專業化教育的核心特征，過度強調實用性、工具性的專業化教育導致了功利思想在校園里無處不在。美國著名的高等教育理論家和實踐家、曾任芝加哥大學校長的赫欽斯曾對人類的前途表示擔憂，擔心如果教育只注意培養“人力”而不注意培養人性，人類只懂得發展科技而不知善用科技，其結果將是相當危險的。“人類在20世紀中，分裂了原子，又脫離了地心引力飛往太空。這是人類自發現美洲新大陸以來最偉大的兩項成就。人類也有理由相信，我們的后代終有一天能了解萬物運動的奧秘，進而操縱萬物。人類也有理由懷疑，我們的子孫是否能將所獲得的知識與力量善加利用呢?”“如果我們能夠善用這種知識，人類將進入一個輝煌的太空探險新時代;反之，如將這種知識誤用，則會墮入萬劫不復的深淵。”[6]

通識教育重在對全體學生進行普遍性知識的傳授、個性品質的訓練、公民意識的陶冶以及不直接服務于專業技術的人的基本社會能力的培養。通過對辯論賽這種綜合考查和訓練能力的方式以及本市高校組隊參賽的情況進行分析，我們不難發現在我國大學開展通識教育是十分必要和迫切的。針對目前我國高等教育的實際，通識教育應該以溝通知識、培養能力為主要內容，以完善人格為出發點和目的，合理利用和消化目前課程的優劣，加大實踐性通識教育的內容，避免出現將通識教育理論化、說教化的弊端，促使學生更主動地選擇通識教育，達到培養德才兼備、知識廣博、個性充分發展的人才的目的。

參考文獻:

[1]楊東平主編.大學精神[M].北京:文匯出版社，2003.

[2][英]約翰·亨利·紐曼著.大學的理念[M].高師寧，等譯.貴陽:貴州教育出版社，2003.

[3]陳小紅.試論通識教育與大學改革[J].復旦教育論壇，2006.1(23).

[4][美]亨利·羅索夫斯基:美國校園文化——學生·教授·管理[M].濟南:山東人民出版社，2006.

[5]甘陽.中國通識教育的務實之道http://www.forum1.cn/show.aspx?id=851cid=226

[6]李建強.大學的理想與理想的大學――赫欽斯高等教育思想研究[D].河北大學未刊博士論文，2000(5).