近代中國大學(xué)使命觀選擇的三個(gè)向度

在中國建立真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)制度不過百年的歷史。雖然中國大學(xué)教育起步較晚，但大學(xué)思想的起點(diǎn)并不低，這一方面得益于中國固有的教育與文化底蘊(yùn)，更重要地在于近代中國大學(xué)校長們所特有的辦學(xué)思想和精神。20世紀(jì)20年代至中葉，是中國大學(xué)發(fā)展較快的階段，也是學(xué)界對大學(xué)使命問題思考十分活躍的時(shí)期，國內(nèi)一些名校在一批教育家的主持下，將國外大學(xué)的辦學(xué)理念與中國大學(xué)實(shí)際結(jié)合，形成了中國早期大學(xué)獨(dú)有的辦學(xué)理想和精神氣質(zhì)。綜觀這一時(shí)期的中國大學(xué)思想和實(shí)踐，大體形成以蔡元培為代表的認(rèn)識(shí)論、張伯苓為代表的政治論和以梅貽琦為代表的人本論等三種不同價(jià)值歸依的大學(xué)使命觀。

一、認(rèn)識(shí)論視野下的大學(xué)使命觀

所謂認(rèn)識(shí)論，就是強(qiáng)調(diào)知識(shí)自身的邏輯，趨向于把“閑逸好奇”的知識(shí)追求作為目的，不受任何外在價(jià)值影響，遵循學(xué)術(shù)的客觀性或獨(dú)立性。它強(qiáng)調(diào)以知識(shí)為本位，把知識(shí)(等同于理智)作為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為探究深?yuàn)W知識(shí)是大學(xué)不證自明的目的，大學(xué)存在的首要價(jià)值在于學(xué)術(shù)探究。這種觀點(diǎn)的代表人物是蔡元培，研究高深學(xué)術(shù)是他的核心辦學(xué)理念。

蔡元培(1868~1940)在中國教育思想發(fā)展史上是一位里程碑式的人物。他在擔(dān)任中華民國第一任教育總長、中華民國大學(xué)院院長，特別是在執(zhí)掌北京大學(xué)期間，他的大學(xué)思想和實(shí)踐，對我國近代教育乃至社會(huì)發(fā)展都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。正如杜威所說:“以一個(gè)校長身份，而能領(lǐng)導(dǎo)那所大學(xué)對一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代，起到轉(zhuǎn)折作用的，除蔡元培而外，恐怕找不出第二個(gè)。”作為我國現(xiàn)代教育的奠基人，蔡元培曾長期留學(xué)國外，對歐美諸國大學(xué)教育進(jìn)行專門考察，“對于大學(xué)的觀念，毫無疑義的是受了19世紀(jì)初建立柏林大學(xué)的馮波德(今譯洪堡)和柏林大學(xué)那時(shí)代若干大學(xué)者的影響”，他把大學(xué)學(xué)術(shù)問題擺到崇高神圣的地位，在闡述大學(xué)使命這個(gè)基本問題時(shí)，始終圍繞大學(xué)高深學(xué)術(shù)而展開。

一是，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”。針對當(dāng)時(shí)沿襲的把上大學(xué)作為升官發(fā)財(cái)階梯的問題，蔡元培明確提出:“在大學(xué)，則必?fù)衿湟越K身研究學(xué)問者為師，而希望學(xué)生于研究學(xué)問以外，別無何等之目的?！薄罢埦毐Фㄗ谥?，為求學(xué)而來。入法科者，非為做官，入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌?！痹?917年1月9日舉行的北大開學(xué)典禮就職演說中，向?qū)W生明確提出:“諸君來此求學(xué)，必有一宗旨，欲求宗旨之正大與否，必先知大學(xué)之性質(zhì)。今人肄業(yè)專門學(xué)校，學(xué)成任事，此固勢所必然。而在大學(xué)則不然，大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”從這一理念出發(fā)，蔡元培在辦學(xué)中格外重視大學(xué)的研究活動(dòng)，并采取了一系列改進(jìn)措施。他在北京大學(xué)設(shè)立了研究所，作為研究學(xué)術(shù)和培養(yǎng)研究生的專門機(jī)構(gòu);他聘請學(xué)術(shù)上有造詣、對研究學(xué)問有興趣的教師來校任教，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)知識(shí)的同時(shí)加強(qiáng)研究;他要求學(xué)生注重學(xué)科之間的聯(lián)系，特別注重文理兩科之間的交叉與滲透;他對北大學(xué)科設(shè)置進(jìn)行改革，保留“治學(xué)”學(xué)科，分離“治術(shù)”學(xué)科，把原北大文、理、法、商、工多科并立的分科高校，變成以文、理科為主的現(xiàn)代綜合性大學(xué)。

二是，“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也”。他認(rèn)為大學(xué)之所以大，是因?yàn)榇髮W(xué)“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”?！按髮W(xué)以思想自由為原則……茍其確有所見，而言成理，則雖在一校中，兩相反對之學(xué)說，不妨同時(shí)并行，而一任學(xué)生比較而選擇，此大學(xué)之所以為大也”。他還明確表示他素來不贊成董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊孔氏的主張，認(rèn)為“無論何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之命運(yùn)，即使彼此相反，也聽他們自由發(fā)展”，應(yīng)允許各種學(xué)說和學(xué)派同時(shí)并存，開展學(xué)術(shù)爭鳴，而不能用一種簡單的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)加以限制和判斷。他強(qiáng)調(diào)“大學(xué)教員所發(fā)表之思想，不但不受任何宗教或政黨之拘束，亦不受任何著名學(xué)者之牽擎”。他認(rèn)為:“‘萬物并育而不相害，道并行而不相?！阋孕稳葜?。如人身然，官體之有左右也，呼吸之有出入也，骨肉之有剛?cè)嵋玻粝喾炊鴮?shí)相成。”在他看來，各種學(xué)派看似不同或相反，實(shí)則相輔相成，互為存在?！案鲊髮W(xué)，哲學(xué)之唯心論與唯物論，文學(xué)、美術(shù)之理想派與寫實(shí)派，計(jì)學(xué)之干涉論與放任論，倫理學(xué)之動(dòng)機(jī)論與功能論，宇宙論之樂天觀與厭世觀，常樊然并峙于其中，此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大也”。他強(qiáng)調(diào)大學(xué)是各種學(xué)術(shù)思想交匯的場所，這也是大學(xué)之所以“大”根本之所在。

既然大學(xué)的使命在于研究高深學(xué)問，蔡元培認(rèn)為要使學(xué)術(shù)昌盛，最關(guān)鍵的要“依各國大學(xué)通例，循思想自由原則，兼容并包”。兼容并包意味著包容不同觀點(diǎn)學(xué)派，使其有存在、發(fā)展的機(jī)會(huì)，“凡物之評(píng)判力，均隨其思想為定，無所謂絕對的。一己之學(xué)說，不得束縛他人;而他人之學(xué)說，亦不束縛一己。”他還對中國缺乏學(xué)術(shù)獨(dú)立傳統(tǒng)給予了批判，認(rèn)為“中國素?zé)o思想自由之習(xí)慣，每好以己派壓制他派，執(zhí)持成見，加釀嘲辭”。這些論述反映了蔡元培純學(xué)術(shù)的觀念，在他看來，學(xué)術(shù)要以知識(shí)、純粹學(xué)問為目標(biāo)，除了理性本身，不應(yīng)服從任何教條，任何成規(guī)，以及知識(shí)之外的任何權(quán)威。要做到這一點(diǎn)，必須具有寬容精神，以學(xué)術(shù)自由為基礎(chǔ)，兼容并包。正是在這種思想的指導(dǎo)下，北京大學(xué)形成了一個(gè)由不同信仰、不同學(xué)派組成的新型教師群體，“各派對于學(xué)術(shù)，均能自由研究，而鮮摩擦，學(xué)術(shù)丕變，蔚成巨歡”。由于校內(nèi)學(xué)術(shù)氛圍濃厚而活躍，形成“兼容并包，思想自由”的學(xué)術(shù)氣氛，因而吸引了來自全國各地的優(yōu)秀青年，引領(lǐng)著全國的學(xué)術(shù)新潮流，也使北大成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心和中國深孚眾望的學(xué)術(shù)中心。

二、政治論視野下的大學(xué)使命觀

所謂政治論，就是把群體利益和國家發(fā)展作為教育的立足點(diǎn)，將教育作為改造個(gè)人、改造社會(huì)，解決社會(huì)問題的基本手段。這種觀點(diǎn)以社會(huì)為本位，認(rèn)為大學(xué)教育的目的不是追求知識(shí)的邏輯，也不在于個(gè)體本位發(fā)展，而在于服務(wù)社會(huì)和群體利益。持這種觀點(diǎn)的代表性人物是張伯苓(1876~1951年)，他執(zhí)掌南開大學(xué)幾十年，積極推行“公”“能”教育，是中國近代大學(xué)校長群體思想中具有代表性的一類。

“允公允能”作為南開校訓(xùn)，旨在“培養(yǎng)學(xué)生愛國愛群之公德，與夫服務(wù)社會(huì)之能力”。在大學(xué)使命觀上，他提出并試圖解決一個(gè)重要的時(shí)代性主題，這就是辦大學(xué)與促進(jìn)國家現(xiàn)代化的關(guān)系，以及如何通過辦教育改造中國國民性的問題。基于“教育必改造中國，改造中國則先改造人”的教育理念，張伯苓在教育實(shí)踐中自覺把辦大學(xué)與改造國民性有機(jī)結(jié)合起來，力求改造國人在精神、身體乃至思維方式上的種種陋習(xí)，使之適應(yīng)世界文明的潮流。

首先，張伯苓認(rèn)為大學(xué)是練習(xí)應(yīng)用學(xué)問的場所。“南開大學(xué)教育目的，簡單地說，是在研究學(xué)問和練習(xí)做事”。一方面，他認(rèn)同當(dāng)時(shí)一些教育家提出的有關(guān)大學(xué)是研究學(xué)術(shù)、傳授知識(shí)場所的觀點(diǎn)，同時(shí)他又認(rèn)為大學(xué)更應(yīng)是練習(xí)做事，培養(yǎng)干才的地方，而“做事本就是應(yīng)用學(xué)理，將平日所得來的公律、原理、經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用出來到實(shí)事上去”。在他看來，探求知識(shí)邏輯和應(yīng)用學(xué)理，兩者結(jié)合起來才算是大學(xué)，才是中國的大學(xué)。他主張中國大學(xué)科學(xué)研究應(yīng)以中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為背景，遵循三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以求得實(shí)效:“(一)各種研究，必以一具體的問題為主;(二)此問題必須為現(xiàn)實(shí)社會(huì)所亟待解決者;(三)此問題必須適宜于南開之地位”。由此看出，他所謂的科學(xué)研究并非“純科學(xué)”，而是應(yīng)用型研究，“以實(shí)用為科學(xué)的重點(diǎn)，是把科學(xué)從崇高的地位拖到塵?！?。他強(qiáng)調(diào)研究知識(shí)本身不是目的，研究的真正目的在知識(shí)之外，在于培養(yǎng)實(shí)用人才、服務(wù)社會(huì)。

其次，張伯苓認(rèn)為大學(xué)是熏陶人格的地方。他強(qiáng)調(diào)大學(xué)“研究學(xué)問，固然要緊，而熏陶人格，尤其是根本”。他反復(fù)談到:“教育一事非獨(dú)使學(xué)生讀書習(xí)字而已，尤要在造成完全人格。”而他所說的完全人格，“廣義而言，學(xué)校則教之為人。何以為人?則第一當(dāng)知愛國”。他把愛國作為人格教育的第一要義。在他看來，人格重在“群性”中發(fā)展，體現(xiàn)“公”的精神，而不是自私的本位主義。他還倡導(dǎo)在自我教育中培養(yǎng)人格，認(rèn)為“南開的教育宗旨在使學(xué)生‘自動(dòng)’、‘自覺’、自我負(fù)責(zé)，以求上進(jìn)”。他還把“理解”后的“自動(dòng)”稱作“自由”，“即一切事不使學(xué)生專仗教師去推，當(dāng)認(rèn)清理解，自己去行，意在造出一班自動(dòng)的人來，果能按理解去自動(dòng)，即完全給以‘自由’”。

基于對大學(xué)性質(zhì)和使命的以上認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為中國大學(xué)存在的理由有三點(diǎn):

一是，為解決中國之問題為教育。他明確提出，教育不僅僅為個(gè)人發(fā)展，更重要的是改造社會(huì)，“若僅為個(gè)人增加知識(shí)技能而辦教育，則教育神圣亦不足稱矣”。他認(rèn)為“中華民族之大病約有五端”，即愚、弱、貧、散、私，辦大學(xué)“其消極目的，在矯正上述民族五病;其積極目的，為培養(yǎng)救國建國人才，以雪國恥，以圖自強(qiáng)”。他多次強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)辦南開學(xué)校的目的在救國，在救整個(gè)的中國”。當(dāng)一位美國教育家問他教育的目的為何時(shí)，他回答說:“我之教育目的在以教育之力量，使我中國現(xiàn)代化。俾我國民族能在世界上得到適當(dāng)?shù)牡匚?，不至受淘汰”。他摒棄?dāng)時(shí)純科學(xué)和純學(xué)術(shù)的論調(diào)，把“利用厚生”作為科學(xué)的根本目的，從而把科學(xué)從圣壇請到人間。他還主張學(xué)術(shù)應(yīng)以中國社會(huì)為背景，解決中國社會(huì)問題為目標(biāo)，特別指出社會(huì)科學(xué)要“以其具體社會(huì)為背景，無所謂古今中外通用之原則”。

二是，造就新人才而為教育。“教育為改造個(gè)人之工具”，大學(xué)的職能首先是培養(yǎng)人，造就新人才。他多次強(qiáng)調(diào)，“在現(xiàn)代世界中求生存，必須有強(qiáng)健的國民。欲培養(yǎng)強(qiáng)健的國民，必須辦新式學(xué)校，造就一代新人”。何謂新人?他認(rèn)為其中重要的是有愛國之心和愛國之力，“有愛國之心兼有愛國之力，然后始可實(shí)行救國之宏愿”。他強(qiáng)調(diào)大學(xué)生在學(xué)期間，“宜于此數(shù)年內(nèi)，預(yù)備充分之學(xué)問之能力，以期異日盡責(zé)于國家”。

三是，光大中國之固有文化為教育。難能可貴的是，張伯苓還提出了大學(xué)具有文化使命的思想。他在回答外國人的詢問時(shí)提出，大學(xué)要“整理中國固有之文化，摘其適合于現(xiàn)代潮流者，闡揚(yáng)而光大之，奉為國寶，并推而廣之，以求貢獻(xiàn)于全世界”。針對如何對待本國文化問題，他認(rèn)為“中國雖采用新法，亦不可盡棄固有之美德”，“吾人修身制度為中國古代文化之所結(jié)果，實(shí)不可以進(jìn)步之利益，遽爾犧牲。然吾人亦必須改變，因世界為日日改變者”。在文化繼承與發(fā)展關(guān)系上，他首先主張要立足中國傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，但并不囿于中國傳統(tǒng)，主張兼收東西文化遺產(chǎn)。隨著辦學(xué)實(shí)踐的深入，他越發(fā)感到中國大學(xué)應(yīng)具有“土貨化”即民族化的東西，“以往大學(xué)之教育，大半‘洋貨’也”，而“外人之法能資吾人之借鏡，不能當(dāng)吾人之模范”，“中國人在利用中國之天然環(huán)境，非有土產(chǎn)的科學(xué)不為功”，“中國大學(xué)教育目前之要?jiǎng)?wù)即‘土貨化’……吾人為新南開所抱定之志愿，不外‘知中國’、‘服務(wù)中國’二語”。張伯苓的中國化、民族化大學(xué)理念與實(shí)踐，可謂是中國大學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)創(chuàng)舉。

三、人本論視野下的大學(xué)使命觀

所謂人本論，就是以人的個(gè)體存在為本位，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)，注重現(xiàn)實(shí)人生和人格的完成。如果說認(rèn)識(shí)論和政治論都把“高深學(xué)問”作為其邏輯起點(diǎn)，而人本論則以人的存在作為邏輯起點(diǎn);認(rèn)識(shí)論和政治論的落腳點(diǎn)要么是知識(shí)，要么是知識(shí)背后的社會(huì)價(jià)值，而人本論的落腳點(diǎn)顯然指向了人的存在。在人本論哲學(xué)看來，教育作為一種人的活動(dòng)，它既是人的生命存在的一種方式，又服務(wù)于人的生命存在，人的存在和發(fā)展既是教育的出發(fā)點(diǎn)，也是教育的歸屬。梅貽琦(1889~1962)在執(zhí)掌清華大學(xué)和實(shí)際主持西南聯(lián)大期間，積極倡導(dǎo)通才教育，并開創(chuàng)了清華大學(xué)校史的黃金時(shí)代，他的辦學(xué)思想實(shí)質(zhì)上屬于人本論的大學(xué)使命觀。

梅貽琦認(rèn)為人類生活主要不外乎兩大方面，即個(gè)人和社會(huì)，這兩個(gè)方面是人類文明生活的兩大基本內(nèi)容，也是確立教育目的價(jià)值取向的兩大維度?！敖逃畲蟮哪康?，要不外使群中之己與眾己所構(gòu)成立群各得其安所遂生之道，且進(jìn)以相位相育，相方相苞?！彼f，就中外古典人生哲學(xué)而言，“為己”是共同目的，但是，希臘人生哲學(xué)的精髓是“一己之修明”，以自身的完善為最終目的;我國儒家思想則在強(qiáng)調(diào)“學(xué)者為己”的同時(shí)，主張通過教育“安人安百姓”，“為眾人與社會(huì)之福利”。這就將個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展辯證統(tǒng)一起來，揭示了教育的最終目的是個(gè)體與社會(huì)“安所遂生”。

具體到大學(xué)教育，梅貽琦認(rèn)為其目的就是“在明明德，在新民，在止于至善”，現(xiàn)代大學(xué)始終未能超越“明明德”和“新民”二義之范圍。如果說“明明德”是強(qiáng)調(diào)大學(xué)對個(gè)體內(nèi)在素養(yǎng)的提升，著眼于包括知、情、志在內(nèi)的完全人格的培養(yǎng)，那么，“新民”則是對大學(xué)外在引領(lǐng)作用要求;前者側(cè)重于個(gè)體發(fā)展，后者則重在對社會(huì)的功效。只有個(gè)體得到健全發(fā)展，才能更好地服務(wù)社會(huì)，可以說“明明德”和“新民”，這是梅貽琦對大學(xué)存在價(jià)值的真切闡釋。

為實(shí)現(xiàn)大學(xué)的使命，他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該進(jìn)行通才教育，因?yàn)樵谒磥?，“大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專”，如果大學(xué)過于重視專識(shí)教育，就不會(huì)發(fā)揮大學(xué)應(yīng)有的新民功能。他認(rèn)為，社會(huì)生活比社會(huì)事業(yè)更重要。事業(yè)不過是人生的一部分，雖然事業(yè)足以輔助人生，推進(jìn)人生，但不能說全部人生都寄托在事業(yè)之中。通識(shí)屬于一般生活的準(zhǔn)備，專識(shí)只是為特種事業(yè)準(zhǔn)備的。通識(shí)的作用，不僅是提高自身修養(yǎng)，也具有自通于人的作用。如果這個(gè)結(jié)論成立的話，他認(rèn)為“通識(shí)為本，而專識(shí)為末，社會(huì)所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎(chǔ)之專家臨民，其結(jié)果不為新民，而為擾民”。

梅貽琦基于其對大學(xué)價(jià)值和使命的理解，從三個(gè)方面對大學(xué)之“大”進(jìn)行了闡述:

一是，大學(xué)探討大學(xué)問。這里的“大學(xué)問”包括“自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)三大部門”。他認(rèn)為“學(xué)問范圍務(wù)廣，不宜過狹，這樣才可以使吾們對于所謂人生觀，得到一種平衡不偏的觀念，對于世界大勢、文化變遷，亦有一種相當(dāng)了解”?！爸R(shí)之為物，原系綜合聯(lián)貫的，吾人雖強(qiáng)為劃分，然其在理想上相關(guān)連相輔助之處，凡曾受大學(xué)教育者不可不知也”。他主張大學(xué)階段應(yīng)該給學(xué)生以“通識(shí)”訓(xùn)練，要求學(xué)生對自然、社會(huì)和人文三方面都具有廣泛的綜合知識(shí)，而“不貴乎有專技之長”。大學(xué)就是要使學(xué)生“對每門有充分之了解，則于三者之間，能識(shí)其會(huì)通之所在”。此外，大學(xué)問還在于兼容并包，包容百家。他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)融會(huì)不同學(xué)派和思想，有“自由探討之風(fēng)氣”，而不應(yīng)限于一家一派。

二是，大學(xué)乃有大師之謂也。梅貽琦認(rèn)為大學(xué)的核心是大師，一個(gè)大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授。“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。他多次強(qiáng)調(diào)，“師資為大學(xué)第一要素，吾人知之甚切，故亦圖之至亟也”?？箲?zhàn)勝利后，梅貽琦又告誡清華校友:他日諸校友重返故園時(shí)，勿徒注視大樹又高幾許，大樓又添幾座，應(yīng)致其仰慕于吾校大師更多幾人，此大學(xué)之所以為大學(xué)。他同時(shí)認(rèn)為，大學(xué)教師不僅僅是開展科學(xué)研究、謀求學(xué)術(shù)獨(dú)立的主體力量，也是一校精神之所在，“我們的智識(shí)，固有賴于教授的指導(dǎo)指點(diǎn)，就是我們的精神修養(yǎng)，亦全賴有教授的inspiration”。

三是，大學(xué)匯聚大文化。梅貽琦認(rèn)為大學(xué)不僅是教授知識(shí)，更是一種精神、文化的存在?！熬推渌诘匮灾髮W(xué)儼然為一方教化之重鎮(zhèn)，而就其聲教所暨者言之，則充其極可以為國家文化之中心，可以為國際思潮交流與朝宗之匯點(diǎn)”。他還列舉歐洲中古文化史上存在三大運(yùn)動(dòng)均源于大學(xué)，闡明大學(xué)是引領(lǐng)文化發(fā)展的策源地。他認(rèn)為，“一地之有一大學(xué)，猶一校之有教師也，學(xué)生以教師為表率，地方則以學(xué)府為表率，古人謂一鄉(xiāng)有一善士，剛一鄉(xiāng)化之，況學(xué)府者應(yīng)為四方善士之一大總匯乎?”他還推動(dòng)清華大學(xué)與德國等建立了互派研究生制度，并邀請世界著名科學(xué)家來校做長期或短期講學(xué)，促進(jìn)了中西文化的交流。

梅貽琦與蔡元培、張伯苓同為中國近代大學(xué)奠基式人物，在長期的大學(xué)實(shí)踐中，逐漸形成了各自獨(dú)樹一幟的大學(xué)理念。蔡元培以高深學(xué)術(shù)為本位，遵循高深知識(shí)的邏輯演繹大學(xué)使命;張伯苓以社會(huì)為本位，圍繞“公”“能”教育闡釋大學(xué)價(jià)值;梅貽琦則側(cè)重以個(gè)體為本位，通過通才教育詮釋現(xiàn)代大學(xué)理念。三位大師雖然對大學(xué)的理解以及思考的路徑不同，但最終殊路同歸，不僅成就了中國近代著名的三所大學(xué)，同時(shí)也推動(dòng)了近代中國高等教育思想的形成和發(fā)展，這些思想對我國當(dāng)今大學(xué)的實(shí)踐也具有重要的借鑒意義。

(本文原載于《天津市教科院學(xué)報(bào)》

2009年第2期)