銀企關系對中小企業融資規模的影響分析

摘要：中小企業融資難問題一直是個國際性難題，在中小企業發達的浙江省尤其突出。本文通過比較美德兩國銀行經營模式和工業融資成本，指出全能銀行降低企業融資成本、促進工業發展，但總結影響企業融資的各方面因素，沒有一個放之四海而皆準的模式，各國都有適合自己國情的融資方式。對我國來說，近期應采取“間接融資為主，直接融資為輔”的融資格局。

關鍵詞：全能銀行 中小企業融資 交易型融資

一、企業融資模式

目前發達國家的企業融資有兩大模式：一是以證券融資為主導的模式(以英美為代表)；另一種是以銀行貸款融資為主導的模式(以德國及日韓等東亞國家為代表)。

由于英美是典型的自由市場經濟國家，資本市場非常發達，企業行為已高度市場化，因此，英美企業主要通過發行企業債券和股票方式從資本市場上籌集長期資本，證券融資成為企業外源融資的主導形式。相對于英美等國家以證券融資為主導的外源融資模式，日韓等東亞國家的外部資金來源主要是從銀行獲取貸款。

正因為德、日的企業外部資金來源主要是銀行貸款，加緊了德日銀行與企業的聯系，促使了德、日銀行向全能化發展；德、日全能銀行的功能齊全、一站式服務方便、快捷，融資成本低，吸引了企業向銀行尋求資金支持。

二、銀企關系與企業融資

銀企關系模式大致分兩種:一類是以交易型融資為基礎形成的短期松散的銀企關系，另一類是以關系型融資為基礎形成的銀企關系。前者占據主導地位形成了市場主導型金融系統，而后者占據主導地位則形成銀行中介主導型金融系統，二者分別以美英模式和日德模式為代表。

市場主導型金融系統模式下的銀企關系是以市場交易為基礎的一種松散的關系模式。銀行和企業間以債權債務形成的契約關系為主，銀企之間的產權制約較弱，健全的法律系統提供了相應的約束機制。

與這種銀企關系對應的融資模式是關系型融資。它是一種初始融資者被預期在一系列法庭無法證實的時間狀態下提供額外融資，而初始融資者預期到未來租金也愿意提供額外資金的融資方式。

單從銀行和企業的角度而言，我們更愿意把交易型融資和關系型融資視為微觀主體行為的自主選擇過程。從世界范圍看，關系型融資和交易型融資在銀行業中出現了融合的趨勢，我們也必須走出對關系型融資理解上的誤區。

(一)關系型融資與交易型融資作為兩種不同的融資模式，并不是相互排斥的，企業和銀行自身的微觀因素能夠影響到融資模式的選擇。Boot和Thakor說明銀行具有專門從事某一特定部門貸款的動機，且當來自其他銀行的競爭加劇時，銀行會提高關系型貸款的比例。在均衡狀態下，銀行業會提供兩種不同模式的貸款，且每一個銀行的專營程度是不同的。

(二)關系型融資作為一種融資模式，有優點也有缺點，對此須有較為全面的衡量。許多研究證實了銀行中介能夠克服信息不對稱難題，并為那些無法獲得外部融資的不透明企業提供貸款。越來越多的理論和經驗研究強調，當存在信息不對稱時，企業與銀行債權人之間長期密切的關系對于信貸市場良好運轉起了重要的作用。

但是，關系型融資也存在一定缺陷。Agarwal和Elston認為，銀行作為企業債權人和持股人的雙重角色會引起利益沖突。給定銀行對于企業的雙重角色，銀行有機會利用私人信息將風險轉嫁給企業或者從事尋租活動。

（三）認為關系型融資劣于交易型融資或者銀行中介主導型的金融系統劣于市場主導型的金融系統的觀點存在局限性。

關系型融資的優點主要在于能夠減少信貸雙方的信息不對稱，選擇這一模式應基于交易雙方的市場理性。關系型融資與交易型融資是互補性很強的兩種融資方式，在經濟發達國家，關系型融資一樣有生存空間。有效市場假說日益受到挑戰，單憑市場配置金融資源未必產生帕累托最優的結果，銀行中介憑借其特殊的優勢能彌補市場的局限性。

（四）市場主導型金融系統和關系主導型金融系統的形成需要客觀的經濟和制度基礎。譬如，完備的法律基礎、良好的信用體系、有效的監管機制、發達的資本市場等。

三、銀行規模與中小企業融資

（一）對稱信息與中小企業融資。根據Stiglitz and Weiss(1981)提出的信貸配給理論，由于銀企之間的信息不對稱會引起逆向選擇和道德風險，大銀行傾向于給那些提供規范透明信息的企業放款；有些借款者如中小企業可能因信息不對稱而被排斥在信貸市場之外，盡管他們愿意支付較高的貸款利息。

（二）銀行規模與中小企業融資。Strahan and Weston(1996)的研究證明了銀行對中小企業貸款與銀行規模之間存在很強的負相關關系。Peek and Rosengren(1996)對美國20世紀80年代中后期銀行合并的研究表明，大銀行對小銀行的吞并或銀行間的合并減少了對中小企業的貸款。Berger(1998)對美國中小企業的融資問題進行實證分析發現，在大銀行合并后，中小企業得到的貸款減少；但小銀行之間的合并則會增加對中小企業的貸款。

銀行的規模會影響到向小規模企業提供貸款的決策程序，大銀行往往與不透明借款企業建立正式的關系。Hauswald和Marquez則指出，小規模的地方性銀行具有從事關系型貸款的比較優勢，原因在于它們與不透明企業的在信息上是緊密的。Stein指出，規模大的銀行發現很難在其內部組織間收集并傳遞軟信息，而這些軟信息對于評價不透明企業的品質常常是很重要的。與此相反，硬信息更易于在復雜的層級中進行傳遞。

（三）銀行組織結構與中小企業融資。Berger，Udell(1998)對銀行組織結構與融資傾向進行研究后指出，大銀行組織機構龐大，有廣布的網絡和人才，在獲取公開信息、使用標準貸款合約為信息規范、透明的大中企業提供貸款擁有優勢；小銀行因其地域性和社區特征，可長期與中小企業保持密切關系以獲取非公開信息，因而在向信息不透明的中小企業提供貸款時擁有優勢。對此，Berger的一個解釋是由于非公開信息具有模糊和人格化特點，難以在組織結構復雜的大銀行內傳遞，必須把貸款決策權下放給掌握信息的基層人員，于是在銀行內部產生了代理問題，與結構簡單的小銀行相比，增加解決代理問題的成本。

（四）銀行分布狀況與中小企業融資。Meyer(1998)指出，在銀行業比較集中的地區，中小企業即使可能順利獲得貸款也必須付出較高的代價。Harhoff，Korting(1998)的研究表明，金融機構密集的城市地區因關系型借貸少，貸款利率較金融機構稀疏的鄉村高。

四、對我國的借鑒意義

隨著經濟全球化的發展，各國的銀行發展也漸趨融合。一方面，美國在向全能銀行的方向邁進，1995年美國通過實施現代金融服務法；另一方面，德國企業融資也慢慢傾向于在證券市場上直接融資。

借鑒國外做法，考慮我國實際情況，我國企業的融資模式選擇可分兩步走：一是近期過渡式的融資模式，二是未來目標融資模式。作為近期過渡模式，可以采取以“間接融資為主，直接融資為輔”的融資格局，即日德以銀行為主導的融資模式，但是要根據實際情況，進行制度創新，構建市場經濟條件下的微觀經濟主體，實施國有銀行商業化、股份化，發展非銀行金融機構和民營金融機構，進一步規范和發展證券市場。同時，還要吸取東亞金融危機中日韓的經驗與教訓，防止政府通過銀行對企業的過度保護和干預。在此基礎上，隨著市場經濟體制的完善和成熟，我國企業的融資模式將逐步過渡到未來的目標模式。未來的過渡模式應是自行發展、平行定位的多元化融資模式，即證券融資與銀行貸款并重、市場約束性強的融資模式。

參考文獻：

[1]李揚等.中小企業融資與銀行[M].上海財大出版社，2001

[2]華鈞，張琦，張浩.銀企關系與金融系統模式的國際借鑒[J].經濟論壇，2004（20）

[3]劉桂峰.關于國有商業銀行對支持中小企業信貸支持的思考[J].投資研究，2002(11)

[4]連育青.國有商業銀行支持中小企業發展的研究[[J].投資研究，2002(10)