閑說景觀

【摘要】一口氣讀完德波的《景觀社會》和《景觀社會評論》,讀后真可謂百感交集、一言難盡。既然是“一言”難盡,那就得分成幾個部分分開來說。

【關鍵詞】景觀;《景觀社會》;所感

首先說說翻譯。《景觀社會》和《景觀社會評論》是由兩位不同的譯者翻譯的,在文風和譯風上都有不同,要說兩者的區別有多大,可以說,王昭鳳的翻譯晦暗艱澀、錯誤百出(雖然我所讀的第二版已經改正了大量的錯誤,但艱澀的語言不能不令我懷疑這是用在線翻譯網站直接譯出,連簡單的潤色都沒有),而梁虹的翻譯則淺顯易懂、通順流暢,兩者高下,一眼便知。其實這就是一種“景觀”,當大家都被外語考級蠱惑成全民學外語的時候,外語以及外語技能的實在便已經被等級證書這個表象所替代,而消失在景觀之中。有些譯者即使并不能很好的領會外文著作,但迫于景觀的壓力,也只好勉強為之,結果“走了常凱申,來了赫爾珍”的事情頻發,不怪楊絳在前些年感慨,“現在有外語證的人越來越多了,可是翻譯家卻越來越少了,嚴復、魯迅、曹靖華都沒有外語證,也是翻譯大師”(引自2006年《中華讀書報》總第157期《楊絳訪談摘錄》)。

其次說說內容。《景觀社會》和《景觀社會評論》兩本書(以下統稱《景觀》)在其內容上應當視為一個整體,所以在此權當一本來說說。德波將景觀進行了分類,分層。(《景觀社會評論》第5頁)因此,德波號召年輕人要用“藝術革命”來擺脫景觀的統治。為了說明景觀的產生原因,德波使用了一個新的名詞——分離,這個詞成為繼“景觀”之后,《景觀》的最重要概念。

其實我們可以把德波的這幾個概念轉化為我們已有的知識儲備中的名詞,這樣就容易理解和領悟德波的意思了。德波在《景觀》中對景觀的表述,其實可以總結為一個古老而又熟識的政治詞匯——意識形態。對于集中的景觀,德波已經明確的說明它是“已經實現了集權主義反革命,它們擁護圍繞某個獨裁政權人物而形成的意識形態”。而對于彌散的景觀,德波則沒有明確的說明它是什么,其實很容易看出,所謂的彌散的景觀,不過是由資本家和資本家集團所操縱的,通過大眾傳媒方式進行反復轟炸的消費意識形態罷了。至于綜合的景觀,也就是兩種意識形態的表現形式的疊加,同樣也是一種意識形態。以此觀之,全書卻也不甚深奧,怪不得五月風暴時期這本書會成為法國青年們人手一本的戰斗指南呢。

就此觀之,德波的這個景觀理論也沒有超越馬克思對于意識形態的基本論述,其核心概念大多是馬克思已經使用過的,若非要說超越,恐怕只能說馬克思是用理性語言和明晰的段落來闡述的,而德波則是用箴言警句的形式闡述的,這或許就是因為德國人嚴肅謹慎,而法國人浪漫渙散吧。

關于意識形態問題,雖說敏感,但不得不提,因為我個人是有些看法的。目前所有的民族國家都會有自己的意識形態,這是個公理,也是個現實。意識形態通過各種方式滲透到社會生活的各個方面,并在潛移默化中影響了每個公民的行為和思想,所以每個政府都會用盡各種手段來控制社會的主流意識形態。對這種行為,德波是堅決反對的,他號召青年們用“藝術革命”來戰勝這個景觀,也就是從政府意識形態中解脫出來。其實這本身就是一個悖論,這種悖論性質的論述是從蘇格拉底(政治理想國)以降除了馬克思主義之外西方諸多哲學流派的通病,他們或者是形而上到完全沒有辯證觀念,或者是堅持辯證觀念到形而上的地步,以致詭辯論。德波就是一例,他在對景觀的批判中顯然是迷失了辨證觀念,只看到應當擺脫景觀,殊不知,他所宣揚的觀點本身也就成了一種景觀,于是就變成了身陷景觀是景觀,擺脫景觀也是景觀的悖論。這樣一來,無論我們如何選擇都依然受制于某種景觀,而這種景觀又使我們這些身處綜合的景觀之中的人難以察覺出到底哪面才是脫離景觀,哪面又是身陷景觀。其實,人活著總是要有一點精神的,這個精神本身就應當包含了意識形態屬性,至于是何種意識形態,或曰是何種景觀,則要看自己身處的階級,無論是馬克思主義者還是后馬克思主義者,對于社會階級分類都是持肯定態度的。作為無產階級,我們是應當接受無產階級專有的景觀的,而這種景觀在60年代表現為集中的景觀也是帶有辯證性的。一方面,中國在當時的確興起了轟轟烈烈的無產階級文化大革命,全國的無產階級都處于自覺接受無產階級景觀的狀態,容易使長期受到自由主義影響的德波認為這是某種獨特的“東方專制主義”;另一方面,蘇聯從斯大林時代到勃列日涅夫時代的社會帝國主義政策長期執行,造成極端惡劣的國際影響,“布拉格之春”“匈牙利事件”等事件的發生,更加加重了西方世界中生活的左翼人士對于社會主義的誤解;再一方面,西方鐵幕之下,所有的東方世界的正面新聞均被資產階級景觀所吞噬,而負面新聞則被無限擴大,反復傳播,造成了包括德波在內的知識界的受欺騙和受蒙蔽。在《景觀社會評論》第19章中,德波引用完全不知來源的虛假信息,大肆攻擊巴拿馬、古巴、尼加拉瓜等正在爭取民族獨立和民族解放斗爭的國家,這本身也就是他陷于景觀之中造成的吧。此種“不識景觀真面目,只緣身在景觀中”的情況在《景觀》中反復出現。

“分離”這個概念,是胎化于“異化”,因為從馬克思開始,“異化”這個概念已經深入人心,并且概念明確,可是德波卻用“分離”來表達了一個跟“異化”幾乎完全重合的概念,不知道是他的馬克思主義理論修養太差,還是他故意為之,嘩眾取寵。他所說的“分離”,包含了三種情況,即工人與產品的分離、勞動者之間直接交往的分離、非勞動時間的分離,而“非勞動時間的分離”則被部分學者認為是德波最大的理論貢獻,認為他發現了景觀控制人的隱秘方法。其實這就是意識形態的秘密灌輸罷了,早已不是什么新鮮貨色。馬克思雖然沒有明說,但是他在《德意志意識形態》中就已經強調過,意識形態并不會以某種特定方式灌輸給社會成員,而是用一切方式進行不間斷的灌輸。

再來說說德波的呼吁,在《景觀社會》第四章中,他反復的論證“依靠斗爭的異化形式去與異化戰斗”的非正當性,他號召青年用藝術革命來擺脫景觀,而不是用無產階級暴力革命的方式來擺脫資產階級景觀,這種呼吁幾乎

可以說是對無產階級的背叛,放棄暴力革命的結果正如紅色五月風暴的命運一樣——失敗!或許應該說,法國學生相信了德波的號召,而放棄了其從攻占巴士底獄時起便掌握的法寶,結果造成了紅色風暴的大失敗!此種號召無異于陳獨秀在四一二前夕呼吁的“武器換和平”口號,除了引頸就戮就是自尋死路。德波作為自稱的無產階級哲學家,卻提出這樣荒唐而幼稚的“藝術革命”口號,妄想用“漂移”和“異軌”來消滅資產階級控制下的綜合的景觀,是不是說這是有違道德立場的?當然,我相信應該把他稱之為“溫情主義的無產階級哲學家”。

在《景觀社會》中,德波到底還是說了句有用的內容,“工人階級的代表變成了工人階級的敵人”,這就是“法國黃炎培”——德波的“怪圈”理論,這確實是個常說常新的觀點。工人階級的代表,一旦成為一個單獨的職業,便脫離了工廠勞動,成為小資產階級,這個階級依靠自己的智慧和專有技術作為生產資料,而不再依靠廠房和機器,自然就會改變其階級屬性,如果任其發展便會從“小資”變成“大資”,最終成為工人階級的敵人。關于無產階級政權如何保持其控制者和操作者的無產階級屬性,這始終是所有社會主義國家共同的理論難題,這個難題如果解不好,便只能像蘇聯一般亡黨亡國。

最后說說原作者居伊·德波。1968,對于每一個左翼來說都是一個神圣的存在,這是紅色浪潮席卷整個世界的時代,無論是中國還是歐洲,無論是美國還是拉美,幾乎每個人都在等待著新世界的來臨,我雖然不可能親臨那個時代,但是從當時的資料和父輩們的回憶中,依然能夠感受到那一次次撞擊胸膛的激動。也就是在這一年,德波的《景觀社會》一書名聲大震,同時也為他帶來了并不副實的聲譽,這恐怕就是所謂的時勢造英雄吧。在看《景觀社會》的時候就已經隱隱的感覺到德波會自殺,因為很明顯他的理論并沒有什么驚世駭俗的大創新和大發現,只是簡單的將馬克思的一小部分理論進行了時尚化的包裝,恰值國際左翼運動的鼎盛期,他借此東風而威名大振,盛名之下,其實難副,所以他在21后才寫出一本《景觀社會評論》,內中也不過都是些貽笑大方的幼稚錯誤言論和為自己鼓吹的狂妄自大之語,看到這一本的時候,我很能夠理解他,這是一個曾經紅極一時,現在卻又默默無聞的小知識分子的哀嚎,這哀嚎就是他生命樂章尾聲的最后一個休止符。此處我贊成張一兵所說的“其言說聽起來更像是一個隱居深山的遁世者發出的不合時宜之談”,德波確實已經與新的世界形勢相“分離”了,他失去了引領時代潮流的能力,而這就是他學術生命和肉體生命的完結的標志。

作者簡介:陳遠方(1985.2--),女,浙江慈溪,2004年入遼寧大學文學院漢語言文學專業讀本科,2008年入同濟大學人文學院,現為西方美學專業2008級碩士研究生(在讀研二)