諸葛亮形象新論

摘 要:《三國演義》中的諸葛亮，是中國古代小說人物畫廊里的“賢相”形象。作者雖然極力謳歌他的“忠”和“智”，但仍然表現了他在用人上的諸多失誤。如對關羽的放縱，造成華容道曹操脫逃和荊州失守;對李嚴的姑息導致六出祁山勞而無功;對魏延的誣害使得內部矛盾激化。分析諸葛亮用人失誤的原因，恰是他盡“忠”恃“智”的結果。再探究形成諸葛亮“忠”、“智”性格特征的深層原因，我們就會發現，這是中國封建社會從政文人特殊的政治地位和悲劇性的社會角色使然。中國封建社會的從政文人，沒有獨立的社會地位，只能依附統治者，將自身價值的實現寄托于明君的知遇。于是，既要依附于人，又想被他人依附的尷尬心態，既要受制于人，又想制服他人的雙重人格，就構成了從政文人共有的扭曲心理。諸葛亮的用人失誤，正是這種扭曲心理所造成的行為偏失。在他身上，不僅熔鑄了歷代封建文人的思想感情，反映了他們的追求和抱負，而且還深入挖掘了從政文人內心的痛苦和無奈，真實再現了他們的尷尬心態和雙重人格。《三國演義》中的諸葛亮是中國封建社會從政文人的典型形象。

關鍵詞:《三國演義》;諸葛亮;用人失誤;從政文人的典型

中圖分類號:I207.413 文獻標識碼:A 文章編號:1009-9107(2010)01-0135-05

《三國演義》中的諸葛亮形象，是作者依據歷史人物的真實，結合民間傳說，按照自己的審美理想塑造的一個“賢相”。[1]然而，就在作者以贊美的筆調謳歌這個“古今來賢相中第一奇人”的同時，也有意無意地表現了他的諸多不足。如屢屢在緊要關口的用人失誤，伐魏戰爭中軍事才能的欠缺，關羽、劉封死后人情的淡漠等。本文擬僅就諸葛亮用人失誤及其原因作一探討，從而分析這一形象的典型意義。

一、對關羽的放縱

誤用馬謖，痛失街亭，導致一出祁山功虧一簣，是《三國演義》里唯一明記于諸葛亮名下的用人不當。然而與此相類的誤用關羽，敞開華容道，使必死無疑的曹操安然脫逃。這一更為嚴重的錯誤，卻被諸葛亮用“夜觀天象”作借口，就輕易掩飾了。

街亭、華容道皆為戰略要地，馬謖、關羽都是奮勇請纓，諸葛亮同樣在反復強調重要性后又再三叮嚀，為了以示只許成功，不許失敗的重責，馬謖、關羽也同樣為了表示誓死不負重托的決心，出師前都立了軍令狀，而結果同樣是失守。不知作者是有意還是無意，這種非常相似的事件，近乎雷同的寫法，在整部作品里是絕無僅有的。不同的是，馬謖在街亭遭遇的是司馬懿率領的專取街亭的20萬大軍;而關羽在華容道守候的是跟隨曹操逃命的、“人馬盡乏”的300余騎敗兵。馬謖是因食古不化、戰術不當，在敵眾我寡的形勢下潰敗的;而關羽則是在唾手可得的情勢下，因一已之私情，放走了“國賊”曹操。按照劉備討賊除奸、復興漢室的政治綱領，翦滅曹操應該比攻城略地更重要。依據錯誤的性質，關羽比馬謖更該殺。然而最終的結局卻恰恰相反。如果說揮淚斬馬謖是諸葛亮執法嚴明的表現，那么，對關羽不加任何責罰的不了了之，就是他殉私枉法的明證。

更為不幸的是諸葛亮并未從這一事件中汲取教訓，再一次誤用關羽守荊州。

荊州，是《三國演義》所描述的中心戰場，孫、劉為此長期明爭暗斗，曹操也從未放棄吞并之心。所以劉備在攻守兵力的配置上，留守荊州的將士遠比攻取西川的人馬精良。然而，當龐統戰死，劉備求援時，諸葛亮卻帶走了張飛、趙云，只留下關羽守荊州。對這一事關重大的人事安排，小說交待得很清楚，“孔明將玄德書對眾官曰:‘主公書中把荊州托在我身上，叫我自量才委用。’”(嘉靖本《三國志通俗演義》(下注同)卷十三第六節《張益德義釋嚴顏》)當然，由此造成的惡果，他也難辭其咎。雖然諸葛亮在移交荊州印綬時，曾語重心長地教給關羽“北拒曹操，東和孫權”的八字原則，可是當關羽一步一步違背他為蜀漢制定的“聯吳抗曹”的基本國策，破壞他親手締造的孫劉聯盟時，他不但不加以制止，反而出謀定計，以迎合關羽的義氣用事。發展到關羽痛斥諸葛瑾，辱罵孫權，他才意識到“荊州危矣，可使人替關公回”。但是在荊州頻傳的捷報里，他又轉“?！睘榘?，結果導致荊州失守，關羽殉難。隨之而來的張飛遇害，黃忠戰死，彝陵兵敗，劉備駕崩，都是荊州毒藤上結出的苦瓜。表面看來，蜀漢集團的由盛而衰的直接原因是伐吳兵敗，而究其深層原因，當是諸葛亮的用人失誤。

二、對李嚴的姑息

諸葛亮六出祁山，屢屢在軍事上處于優勢的情況下，反而陷入困境，而司馬懿常常在損兵折將的不利情勢下，僅憑“堅守不戰”的消極戰術，卻使整個戰局由被動變為主動，迫使蜀軍放棄好不容易攻占的城寨，無功而返。究其原因，主要是蜀軍的糧草不濟。對此，諸葛亮有非常清醒的認識，“吾病，乃無糧耳，利在速戰。今彼堅守，吾病興矣”。(卷二十第五節《孔明遺計斬王雙》)為此，他也想了不少辦法，如不失時節的隴上搶收，改進運輸的木牛流馬，立足長遠的渭濱屯田等，但是這一長期困擾他的制約因素，始終未能從根本上消除。詳察其故，原因有三，一是連年攻伐，“而使國內受其荒殘，西土苦其役調”。[2]無糧可籌。二是伐魏的主要戰場全在山區，道路險阻，運輸困難。三是用人不當。諸葛亮安排在后方籌集糧草的是李嚴，軍中掌管糧草的是楊儀，他們二人始終未能很好地解決這一問題，尤其是李嚴，應負主要責任。在六次伐魏戰爭中，有三次退兵的直接原因是李嚴籌糧不足或運糧延時所致。尤其是建興九年五出祁山，正當蜀軍兵勝得勢之時，李嚴因籌糧不足，竟謊報軍情，迫使諸葛亮兵退漢中。又“妄奏后主曰:‘軍士糧草，已辦不乏，丞相回師，必順魏也?！?卷二十第五節《孔明遺計斬王雙》)為了掩飾自己的過錯，不惜害人誤國，李嚴罪不容赦。然而，回顧李嚴的變質過程，諸葛亮有推卸不掉的責任?！袄顕朗录焙?，諸葛亮在奏表中有這樣一段自述:

自先帝崩后，平(李嚴改名為平)所在治家，尚為小惠，安身求名，無憂國之事。臣當北出，欲得平兵以鎮漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五郡為巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說司馬懿等開府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際逼臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時之務。平至之日，都委諸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，漢室傾危，伐平之短，莫若褒之。然謂平情在于榮利而已，不意平心顛倒乃爾。[2]

從表中我們可以得到這樣的信息:(1)李嚴由“安身求名”的“鄙情”到害人誤國的罪行，有一個從量變到質變的過程。(2)諸葛亮對李嚴的“榮利”之舉不但不“伐短”，反而“褒之”，并滿足其欲壑，這樣姑息、縱恿，是李嚴變質的催化劑。(3)李嚴的小人之形早已畢露，諸葛亮非但沒有鄙棄，反而加以重用。對這種私欲重于國事的小人委以關乎北伐成敗的重任，其用人失誤顯而易見。由是觀之，造成“出師未捷身先死”的悲劇結局，除卻當時魏蜀國力強弱使然外，亦頗有諸葛亮作繭自縛之諷。

三、對魏延的誣害

如果說對關羽、李嚴，諸葛亮只負用人不當之責，那么對魏延，孔明則有誣害之嫌。

在《三國演義》里，當魏延救黃忠，殺韓玄，獻長沙，帶著厚重的見面禮投奔劉備時，諸葛亮一見，便“喝令刀斧手，推下斬之”。其理由是:“食其祿而殺其主，是不忠也。居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延，腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根?！?卷十一第六節《孫仲謀合淝大戰》)依照諸葛亮的“忠義說”，三國亂世中該殺的叛將何止百千，僅就蜀漢而言，除了關、張等少數的幾個人外，絕大多數都可入“不忠不義”之列。而魏恰恰不在此列。劉琮降曹后，他就決計投奔劉備，只因“自襄陽趕劉玄德不著”，才暫入長沙棲身。他要事奉的主人本來就不是“殘暴不仁，輕賢重色”的韓玄，而是“仁德之人”劉使君。以此作為殺魏延的理由，顯然是有困難的。那么，剩下的只有“腦后有反骨”這一荒唐而無稽的罪名了。

事實是，在以后的取西川、奪漢中的戰斗中，魏延處處沖鋒陷陣，屢屢攻城拔寨，為蜀漢帝業做出了很大的貢獻。故而劉備在做了漢中王之后，擢拔魏延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守。劉備對魏延的寵愛，是以他卓越的才能和超人的膽識為基礎的。就是在諸葛亮秉政期間，七擒孟獲，六出祁山，每一戰都用他作先鋒，他也從未辜負過丞相的重托，敗郭淮、誅馬遵、收姜維、射曹操、斬王雙、木門道致死張郃、上方谷誘燒司馬懿，險惡不避，戰無不勝。

魏延不僅是一個能征慣戰的將才，而且是一個多謀善斷的帥才。一出祁山時，他曾向諸葛亮獻策，要求親帥五千精兵，出子午谷，直取長安。魏延的這一出奇制勝之策，確實是蜀軍當時的最佳選擇。老謀深算的司馬懿也曾說:“若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。”(卷十九第九節《司馬懿智取街亭》)可惜諸葛亮不僅沒有采納這一計策，反而由此加深了對魏延的偏見。

楊儀與魏延的矛盾也是從這時開始的。楊儀對魏延的攻擊，在很大程度上是為了迎合諸葛亮的心理，一方面是為了維護丞相的權威，另一方面也是為了贏得丞相的歡心，其用心可謂良苦。而諸葛亮對矛盾雙方的態度，已不言而喻了。當費祎如實轉告了孫權對楊魏矛盾的擔憂時，諸葛亮的回答是“已定奪下了”。那么，他是怎樣的“定奪”呢?

諸葛亮授計魏延，讓他佯敗引誘司馬懿入上方谷，又命馬岱一把火將司馬父子及魏延連同五百蜀兵全部燒死谷中。當魏延僥幸生還后狀告馬岱時，諸葛亮為了掩飾自己的罪行，在一場由“怒斬馬岱”到“杖背四十”，“貶為散軍”的表演后，立即密令樊建耳授馬岱斬魏延之計，又叮囑馬岱“可只推是楊儀教如此行之”。由此可知，諸葛亮對楊魏矛盾早已定奪的解決辦法，便是謀害魏延。謀害不成，又嫁禍于楊儀，造成楊魏之間你死我活、勢不兩立的情勢。名為丞相，實為蜀中之主的諸葛亮，以這種手段處理屬下矛盾，實在可哀!令人寒心!

按照諸葛亮指定的接班人，蔣琬雖在成都，可是費祎就在身邊，姜維就在軍中，而他臨死之前之所以出人意外地把統兵大權交給楊儀，就是因為楊儀是完成他斬除魏延的最佳人選，并授與他一個錦囊密計。魏延被逼上了絕路，終于按照諸葛亮“久后必反”的預言，走完了他含冤受屈的一生。勿庸諱言，魏延是有缺點的，但他對蜀漢事業的忠心卻無需置疑。且不說他在被謀害前，雖有不平之意，但無謀反之舉，即就是在諸葛亮死后，魏延也只是與楊儀作對，并沒有叛國之心。退一步講，即使魏延真的反了，那也是諸葛亮一步一步逼出來的。從這個意義上說，造成“蜀中無大將，廖化做先鋒”的頹勢，也是諸葛亮自釀苦酒的結果。

上面所提，對賢相諸葛亮來說，只不過是白璧微瑕。然而探討這些瑕疵生成的原因，對于我們正確把握諸葛亮人物形象無疑是很重要的。

眾所周知，小說賦予諸葛亮的性格特征是忠和智[3]，而導致用人失誤的原因，也正是他“盡忠”和“恃智”的結果。

諸葛亮派關羽扼守華容道，深知關羽的劉備就擔心“吾弟云長，義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了”。而諸葛亮的解釋是“亮夜觀乾象，曹操未合身亡。留這恩念，故意等云長做個人情，亦是美事?！?卷十第八節《周公瑾赤壁鏖兵》)明眼人一看便知，這是他對自己用人失誤的一種掩飾。一出祁山時，譙周以“北方旺氣正盛，星曜倍明，未可圖也”的天象勸阻他，“孔明曰:‘天道之理，變易不常，豈可拘執也。’”(卷十九第二節《孔明初上出師表》)由此可見，諸葛亮是不拘執天象的。如果他真的認為曹操不當死，那么前邊立下的軍令狀豈不成了軍中戲言，成了對關羽的有意捉弄?當關羽放曹后，諸葛亮也曾喝令“推出斬之，以正軍法”。只因“玄德乃告之曰:‘昔吾弟兄三人結義之時，誓同生死，今日兄弟犯法，固當死罪，奈何違卻前盟。望權記過，后將功贖之?！娊园Ц妫酌鞣讲硼埩恕?卷十一第一節《周瑜南郡戰曹仁》)。而后來馬謖街亭失守，諸葛亮同樣令“推出斬之”，眾人照樣哀告，而最終以“揮淚”結局，也是因為思念起先帝臨終之言?？梢姵霈F這寬嚴迥異的結果，顯然是受了劉備的影響。選用關羽留守荊州，也是他猜測劉備的心意而作出的錯誤決定，“今教關平赍書前來，其意欲云長公當此重任”。他的猜測是否合理姑且不論，這一舉動本身就是錯誤的，因為他的用人標準并非“量才”，而是看劉備的眼色。誤用李嚴，也是出于同樣的原因。對李嚴錯誤的一再寬容，僅僅因為李嚴是劉備選中的托孤之臣。

聽劉備之言，度劉備之意，遵劉備之囑，這些無疑皆屬忠君之舉，但他卻給蜀漢事業造成了莫大的損失。

諸葛亮對楊儀的偏袒，除了欣賞他“規畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了”[2]的精明強干外，還有一個重要原因，那就是因為楊儀乃他一手選拔的相府長史，諸葛亮處理楊魏矛盾時的厚此薄彼，其實質，是用人政策的親疏有別。諸葛亮與魏延矛盾的激化，是伐魏戰爭中魏延提出的兵出子午谷，腹中開花的出奇制勝之策與他所主張的出祁山大道，步步為營，穩扎穩打的戰術思想的牴牾。魏延因此而不滿他的近乎膽怯的謹慎，他也因此而認為魏延是蜀中的危險人物，所以想方設法要除掉這個禍根。由此看來，諸葛亮對魏延的誣害，頗有排除異己之嫌。如果說劉備時代蜀漢集團的由弱而強，是劉備以他的寬仁厚德感召天下英雄的結果，那么諸葛亮秉政期間蜀國的一蹶不振，與他偏狹的用人政策不無關系。恃一人之智，結果使六出祁山勞而無功。

綜上所述，小說在諸葛亮形象塑造中，給了我們這樣的昭示:對一人之忠，會誤一國之事;憑一人之智，難荷天下之任。這正是《三國演義》思想內容的博大精深處。當然，我們不能說小說作者已經認識到了封建忠君思想的弊端，也不能說作品已有了對英雄史觀的修正，但是作者以“考諸國史”，“留心損益”的現實主義筆法[4]，終于不能背謬歷史的真實，從而揭示出這一生活本來的真理。

明晰了諸葛亮用人失誤的原因，我們應該再深究一層，探討一下形成這一原因的原因。應該說諸葛亮始終是蜀漢集團中政治頭腦最清醒的一個。那么他為什么在竭力盡忠時，屢屢犯下如此幼稚、又如此嚴重的錯誤呢?究其原因，主要是由于他的身份和地位決定的。

中國古代的士人階層，是個非常獨特的社會群體。他們不是一定的社會生產力的代表，沒有獨立的社會地位。他們只能依附統治階級，隨著社會形勢的變化而沉浮。在這種情況下，廣大知識分子只能將自身價值的實現寄托在明君的知遇上。在天下大亂、群雄并起的東漢末年，自詡為“上可仰瞻于天文，下可俯察于地理，中可流澤于萬民，治天下如磐石之安，立功名于青史之內”的諸葛亮，決不是他日后所標榜的“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”。[2]深受儒學用世思想熏染的封建知識分子，無一不把自己的人生價值定位在安邦定國、建功立業這一政治目標的追求上。諸葛亮高臥隆中，卻對天下形勢了如指掌，對各政治集團力量的消長明察秋毫，正是為了待價而沽、伺機出山。他與司馬徽、徐庶、寵統等人之間互相舉薦，正是他們熱衷政治，急于入世的明證。

和所有從政的封建知識分子一樣，諸葛亮是懷著“治國平天下”的遠大抱負登上政治舞臺的。他以非凡的見識，選定了劉備集團作為自己實現政治理想的依托。由于劉備的倚重，使得他比其他從政文人更充分地發揮了才智的潛能，展現了自身的價值，但是，他仍然沒有擺脫象所有從政文人一樣的依附地位。于是，既要依附于人，又想他人依附的尷尬心態，既要受制于人，又想制服他人的雙重人格，這些從政文人共有的特征，在他身上也明顯地存在著。受制于人，就必須看人的眼色;要制服他人，就必須維護自己的權威。所以他的忠君，在很大程度上是為了達到政治目的的一種自覺意識，他的“治人”，也是為了實現政治愿望的一種必然行為。這種政治欲望驅使下的忠君意識和治人行為，必然使人物心理在一定程度上受到扭曲，政治使命感愈強，扭曲的程度愈大。這既是諸葛亮“瑕疵”生成的主要原因，也是造成諸葛亮人生悲劇的重要因素。作者雖然極力頌贊諸葛亮，但他卻無法改變人物悲劇性的社會角色，因而也就自覺不自覺地表現了這種忠君意識和治人行為所造成的“失明”和“失聰”，揭示了人物性格因扭曲而呈現出的多元化復雜性。這光環下的陰影，卻使諸葛亮形象有了立體感，顯得更加真實。

深入剖析諸葛亮用人失誤的原因，我們就會得出這樣一個結論:《三國演義》中的諸葛亮，是中國封建社會中從政文人的典型。在他身上，不僅熔鑄了歷代封建文人的思想感情，反映了他們的追求和向往，寄托了他們的理想和抱負，而且還深刻挖掘了身處依附地位的封建從政文人的內心痛苦和無奈，真實地再現了他們的尷尬心態和雙重人格，從而揭示出他們必然的悲劇命運。

參考文獻:

[1] 徐君慧.中國小說史[M].南寧:廣西教育出版社，1991.

[2] 陳壽.三國志[M].北京:中華書局，1959.

[3] 周先慎.明清小說[M].北京:北京大學出版社，2003.

[4] 張燕瑾.中國古代小說專題[M].北京:高等教育出版社，2002.

New Opinion on Zhu Ge Liang’s Image

ZHANG An-feng

(Department of Chinese Language and Literature，Baoji College of Education，Baoji，Shaanxi 721001，China)

Abstract:Zhuge Liang in The Romance of Three Kingdoms gives us an image of wise attendant.On one hand，the author spares no words in praising his loyalty and intelligence.On the other hand，Zhuge’s errors in selecting personnel are also conveyed.His indulgence of Guan Yu has led to the escape of Tsao Tsao in Road of Huarong and the fall of city of Jingzhou.Because of his over tolerance toward Li Yan，his army has gone out for battle from Qishan for six times in vain.It is his mistreatment toward Wei Yan that makes the internal contradictions aggravated.An exploration of the cause of his failure in selecting personnel tells us that it is the result of his loyalty and intelligence.Then，why has Zhuge got such a character? We find out that as a scholar-turned official in feudal society，he has no independent social position and thus has to cling to the controller who is the only one to realize his idea.As a result，Zhuge is under the control of the controller，meanwhile he is in charge of other people，which is the distorted psychology of all the scholar-turned officials.Zhuge reflects the thought and feeling of all the scholar-turned officials，their dreams and ambitions as well as the sufferings and desperation of them.From him，we can experience the awkward situation and the double personality of the scholar-turned officials.To sum up，Zhuge Liang in The Romance of Three Kingdoms is a typical example of scholar-turned officials.

Key words: The Romance of the Three Kingdoms;Zhu Ge Liang;making wrong use of personnel;example of scholar-turned official 