我國旅游統計數據評價及開發應用研究

[摘要]旅游統計數據的使用范圍和深度正在不斷加強，旅游研究的定量分析手段得到空前的重視，市場數據日益成為旅游企業決策的重要依據。然而，我國現有的旅游統計數據。不論是數量上，還是質量上，都很難滿足旅游理論及商業研究的需要。筆者認為，我國旅游統計數據存在統計方法不系統、項目分類分級欠科學、統計項目太粗糙、數據難于邏輯審核、發布形式不合理等諸多問題。在問題分析的基礎上，本文有針對性地提出了數據應用的建議。

[關鍵詞]旅游統計數據；旅游統計數據應用；旅游理論

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002－5006(2010)02－0019－05

旅游業在我國已發展成為重要的經濟部門，涉及企業類型廣泛，數量十分龐大。高質量的旅游統計數據既是旅游企業投融資、運行狀況評價、經濟活動效應核算的重要依據，也是旅游科學研究質量的保證。

數據要成為政府決策、企業投資的參考依據，要求統計工作提高其準確性、科學性和權威性。隨著統計事業的發展和統計資料與社會經濟的密切程度的提高，人們對數據質量概念的認識也在發生轉變，從過去的只重視提高數據準確性和及時性，向提高數據的科學性、權威性等多維的質量內涵方面轉變。

旅游統計數據來源很多，從其權威性、使用的廣泛性和公眾可獲得性考慮，文章主要討論旅游統計公報、旅游統計出版物、新聞發布會等旅游行政主管部門發布的官方旅游統計數據。

1 統計數據質量評估

1.1 統計數據質量評估標準

為了實施全面數據質量管理，一些國家政府和有關國際組織的統計機構編制數據質量管理手冊，建立質量評估標準。如加拿大統計局確定了衡量數據質量的6個方面標準，即適用性、準確性、及時性、可取得性、銜接性、可解釋性；英國政府統計數據質量標準是準確性、及時性、有效性、客觀性；荷蘭統計局的質量標準包括5個方面：適用性、準確性、及時性、有效性、減輕調查負擔；美國分析局國民核算數據質量要求滿足可比性、準確性、適用性的質量標準；國際貨幣基金統計局的質量標準是準確性、適應性、可取得性、方法專業性或完全性。這些標準是各統計機構對數據進行質量檢測、監管的重要內容和依據。

綜合上述觀點，筆者認為，信息化時代對統計數據除滿足傳統的要求，即準確性、及時性、完備適用性(內容的詳細程度及是否滿足使用要求)、可靠性(是否有錯誤、要素分類分級是否科學合理、發布單位性質及其權威性)、方法專業性、可取得性等外，還應具備完整的分布、統一的標準、合理的傳遞關系、方便迅速的查詢功能、高度的共享等特性，這樣的數據信息才真正有生命力。

1.2 統計數據質量評估的方法

資料的評價主要通過支持交叉核對、邏輯審核、數據的完整性、公眾對數據的可得性、確保可信度等手段進行。常用的方法有：

(1)歷史數據對比法。該方法通過歷史數據觀察其變化規律，從而驗證數據質量。從變動趨勢、加速或減速、周期、拐點等方面論證數據的可靠程度。歷史數據對比法包括同比和環比兩種方式，通常以同比發展速度進行判斷。評估時應根據各種指標發展特點，重點對同比發展速度增幅(或降幅)較大的數據進行審核。

一般地，數據同比或環比增減變動幅度大于30％時，應要求調查單位說明變動原因；總量數據同比或環比變動幅度超過15％，應在審核確定的基礎上做出變動說明；對于重大的數據或綜合數據發生變動，也應做出變動說明。

(2)極值與眾數判斷法。該方法按照類型、行業、規模等特點確定指標數據的最小值、最大值及眾數，劃定指標數據合理的變動區間，對區間外的數據進行重點審核。

(3)結構審核法。該方法通過總表分組當中的“按類型分”、“按行業分”、“按區縣分”、“按功能區分”等分組情況，分析數據的變化。可從比重、增減幅度上觀察、審核數據質量。

(4)經驗審核法。該方法針對報表中指標間邏輯關系僅靠計算機程序審核無法確認、量化，或有些審核雖設定數量界限，但界限較寬不好判定的情況，需要增加人工經驗審核。

(5)匹配判斷法。該方法將資料與相關部門提供或發布的有關數據進行對比驗證。

2 我國旅游統計數據存在的主要質量問題

旅游統計是一個世界性難題，其理論、技術及方法都在探索中，存在統計質量問題是必然的，難以回避。但作為數據的使用者，在開發利用這些數據時，必須了解這些錯誤的性質與可接受程度，是理論上尚不能解決的?還是工作疏漏造成的?它們對你所開展的研究有多大的影響，用什么方法可以消除影響，或者降低使用中的誤差。

2.1 統計方法影響數據質量

數據的質量首先取決于統計方法，如果方法不當，其使用就受限制，一般來講不能作為基礎資料使用。例如：

據上海假日辦最新統計，今年“十一”黃金周，上海共接待觀光游客達495萬人次，同比增長7.12％；黃金周7天實現旅游收入38ｖ02億元，同比增長15ｖ06％。

上海6條高速公路道口9月28日上午8時至10月5日上午8時，進、出滬客車分別為49.91萬輛次、53.32萬輛次。分別同比增長17.60％、39.92％。上海旅游集散中心7天累計接待游客11.82萬人次，發送車次3196班次。

據中國移動上海公司統計，9月28日零時至10月4日24時，外埠手機漫入上海433.63萬部次，滬籍手機漫出上海996，21萬部次，分別同比增長26.68％、27.51％；中國聯通上海公司統計顯示，外埠手機漫入上海247.67萬部次(資料來源http：//gov.people.com.2008年10月06日13：35，記者王薇)。

以上是人民網上公布的“2008年上海‘十一’黃金周旅游統計數據”。從文章中可以看出，發布單位是權威的，但數據來源是粗略的，通過高速路道口、手機漫游等手段統計的是旅客，而非游客。這樣的數據用來做媒體宣傳是可以的，但若用來進行旅游商業研究就難以滿足其質量要求。

國家旅游局編制的《中國旅游統計年鑒(副本)》，主要反映的是旅游企業經營數據，但因用企業填報、逐級匯總的方法產生數據，質量難以保證。企業會因各種各樣的原因(例如避稅)，填報不實的信息。

2.2 存在數據造假現象

以《中國國內旅游抽樣調查資料2006》為例，其中的“城鎮居民國內旅游抽樣調查人數及構成”部分存在技術造假。這部分共有按“城市、性別和年齡分組”、“按城市和文化程度分組”、“按城市和職業分組”等8個表，其中第三表錯誤(見表1)。

對比原表3－1－2、3－1－3、3－1－4，結構顯示：原表3－1－3(按城市和職業分組)中漏了北京(1456)，其他皆往上提了1行(該表只顯示了局部)，最后一行烏魯木齊出現空缺，補了一個數字116，這一數字在其他相關的7個表中都沒有出現。進一步計算原表3－1－3，各城市相加值小于總數，差額正好是1456與116的差，這就進一步說明原表3－1－3(按城市和職業分組)進行了“技術處理”。本來只是一個小小的輸入錯誤，簡單核對即可改正，結果進行了遺憾的“技術處理”。

2.3 項目分類不舍理，降低了可比性

以《中國國內旅游抽樣調查資料2006》為例，其中的“出游目的”部分統計項存在變化不一，比較研究困難的問題(表2)。

可以看出，盡管都是按旅游目的劃分的旅游人均花費情況，但3個表的項目數量、內容各不相同。城市居民旅游目的中不含“健康醫療”項；農村一日游中“游覽”和“休閑”合并為一項，“會議”和“商務”合并為一項，也沒有“文化/教育/科技”項；“會議商務”在3處各不相同，農村居民一日游為“會議商務”，農村居民過夜游分為“商務”、“會議”兩項，在城鎮居民中也分兩項，但名稱有變化，會議變為“公務會議”。這些分類項與居民對國內旅游服務質量評價表的項目分類又不對應。

旅游抽樣調查的職業分類包括公務員、企事業管理人員、專業文教技術人員、服務銷售商貿人員、工人、農民、軍人、離退休人員、學生、其他等10類，與我國人力資源和社會保障部的職業統計分類結構不一致。

主題相同，項目劃分不同的問題在旅游統計中帶有普遍性，由于項目數量、含義各不相同，就沒法進行比較研究。

2.4 統計項目太粗

統計項目太粗主要表現為：一是大量項目遺漏，沒有進入統計范圍；二是使用“其他”項太隨意。

以旅游從業人員統計為例，《中國旅游統計年鑒》只統計星級飯店、旅行社和其他3項。分析這個統計項目，首先是大類就不全，就連旅游業的標志性產業——景區景點的就業人數都被“遺漏”了。其次，統計項目粗略，住宿業中存在大量非星級飯店，如旅館、招待所、度假村、商務賓館、經濟型飯店，星級飯店的就業人數肯定不能代替住宿業的就業人數，事實上，西部的大多數縣、景區沒有星級飯店。第三，“其他”所指不明，《中國旅游統計年鑒》就業項目中，“其他”項的就業所占比例達1/3，但沒有說明包含哪些內容。

2.5 要素分級欠科學，難于與其他統計協調

要素分級要考慮多種因素，首先自身要科學，其次還要考慮與其他部門、行業統計的配套。例如旅游調查中，按年齡分組分為65歲以上、45～64歲、25 44歲、15～24歲和14歲以下等5個組別。60歲是人口年齡結構分組標志值，65歲是勞動人口統計時使用的分組標識值。

在旅游統計中，按職業劃分中有“離退休人員”一項，我國職工退休年齡大體是60歲。如果按年齡分組時以60歲以上為一組，就與離退休人員協調一致了。這種一致性對“因果研究”來說是十分有用的。

2.6 數據難于邏輯審核，數據異常變動不做說明

科學的調查，其誤差難以避免，但可以描述。在統計實踐中，個別特殊數據應該解釋或注明。以《中國國內旅游抽樣調查資料2006》為例，城鎮居民國內旅游出游人均花費情況系列表中，長沙市的數據就需要解釋。2005年全國城鎮居民國內出游人均花費737.12元，長沙最高，為3119.69元，是全國平均值的4.23倍。同比的增長率，全國總平均0.72％，長沙188.80％，高于全國平均水平262.22倍。在分組數值中也存在大量難于邏輯審核的數據，例如人均花費按文化程度分組，全國及各城市都是文化程度越高花費越多，長沙是中專及高中文化程度人均花費最高，達到4532.6元，高于其大專及以上文化程度組(1658.8元)2.73倍，高于全國同組6.2倍。按家庭月平均收入分組，長沙也非常特別，全國及其他城市收入越高旅游花費越高，長沙不是，它的最高花費是家庭月平均收入介于1000元～1999元的家庭組，高達7005.2元。與全國平均比，高于全國同組平均數(648.9元)10.8倍。與自身收入比，是其家庭月均收入的3.5～7倍。這一數字相當于當年全國城鎮居民家庭平均每人全年消費性支出。長沙的低收入者會把全家3～7個月的收入用于國內旅游嗎?按停留夜數，游覽省數分組，長沙的數據也不合邏輯。

平均數已經是經過處理的“間接數據”，其原始誤差應被消除。長沙與表列的其他38個城市比較，不是一個突兀的、沒有可比性的類型。只能說明這組數據存在明顯的系統性錯誤。

《年鑒》還顯示：2006年旅游業虧損最嚴重的是河南(－3.82億元)，人均實現利稅最低的是河南(－5.54萬元/人)，人均實現利潤最低的是河南(－5.20萬元/人)，但旅游業全員勞動生產率最高卻也是河南(42.00萬元/人)，這組數據理論上存在明確的邏輯關系，也沒法解釋。

數據的異常變動有很多原因，但如果是統計口徑發生了變動，一定要給出具體詳細的說明。例如，《中國旅游統計年鑒》中對旅游從業人員的統計存在明顯的異常變動。1999年到2000年，2003年到2004年旅游從業人員出現了明顯的異常變動，但統計年鑒沒有做出具體的解釋。2003年到2004年的數據大幅度縮小可以歸結為“非典”，但是，1999年到2000年呢?

2.7 抽樣調查問題突出

一是問卷數量太少，代表性不夠。“中國2006年農村居民國內旅游者抽樣調查”，全國調查人數僅6302人。二是調查時間難把握。我國的旅游季節性很強，加之假日安排的影響，淡旺季差異明顯。實地調研往往時間短而集中，不能準確反映年內變化信息。三是問卷設計、調查方法的科學性以及可信度無法保證的問題也比較突出。以“中國2006年農村居民國內旅游者抽樣調查”為例，樣本的省級分布欠妥，與人口數、經濟發展水平、旅游發展水平(出游率)等無關。湖南最大666人，遠高于人口大省河南、山東，經濟大省江蘇、浙江。海南的樣本數大于河北、浙江、東北三省及西北五省區。

2.8 統計口徑不一致

同一指標，在不同統計中其包含的內容不一致。以旅游總收入為例，國家旅游局2009年2月1日發布的《春節黃金周旅游統計報告》中指出：“在春節黃金周期間實現的509.3億元旅游收入中，其中民航客運收入38ｖ0億元；鐵路客運收入22.6億元”。但在《中國旅游統計年鑒》等數據中，旅游業總收入卻不包含民航、鐵路客運等收入。

在研究者的文獻中常常出現“黃金周旅游收入占全年比例……”等描述，但事實上，因統計口徑不一，比例根本不能計算。

2.9 發布形式不合理

首先是時效性差。國家旅游局網站的國內旅游數據、綜合數據落后3年，統計出版物落后兩年多，地方旅游局數據很少，更新不及時，難以滿足研究需要。

其次是成果表現形式落后。有限的數據以圖片格式、Word文檔格式發布，統計分析軟件無法讀取，使用時需重新錄入，很不方便。

3 數據應用

我國旅游統計數據發布始于1978年，1982年旅游行政管理部門內部設立旅游統計機構，1985年編輯出版《中國旅游統計年鑒》。1991年實施新的旅游統計報表制度，新增了“地方旅游綜合情況年報”等報表內容。1992年編輯出版《中國旅游統計年鑒(副本)》，作為《中國旅游統計年鑒》的姊妹篇。

統計的職能包括信息、咨詢和監督，統計工作包括收集、加工整理基礎統計資料和依據資料進行分析，如果統計生產的產品不被重視和使用，統計產品也就失去了意義。

3.1 正確使用數據

目前，我國旅游統計數據的主要問題是權威數據庫缺失、數據類型單一，貨幣信息嚴重不足，質量問題突出。在統計、旅游管理部門短期內無法提供高質量旅游數據的現實情況下，研究者要審慎使用數據。

經過“技術處理”的數據，認真核對即可發現，這類問題只要細心就可以避免；如數據存在明顯的系統性錯誤，通過相對誤差法、預測區間判斷法、異常數據檢驗法等數據評價技術驗證，也能夠發現，在使用中應直接剔除；統計項目分類、分級不合理導致難于比較、計算的數據應先進行“合并”等預處理。

3.2 拓展數據應用領域

目前，旅游統計數據的使用基本局限于學術研究，通俗地講，就是用來撰寫論文。作為產業推進的旅游業，更應重視其商業研究的價值。

旅游商業研究即為旅游經營決策提供信息服務的系統性旅游研究。利用統計數據進行商業研究。其目標可概括為解決管理困境，評估商業機會，提供市場信息，為項目投資服務，為企業識別新的利潤來源服務等。

3.3 挖掘數據潛力

傳統的統計數據利用方式還是停留在“統計報表”層面，沒有智能性地、深層次地分析處理，以至于數據間的潛在關系和規則未被發現和利用，同時有部分虛假數據未能識別出來，使得這些旅游統計數據對于管理決策支持有限。

我國旅游市場的細分統計普受重視，特別是入境旅游，按國別、性別、年齡、文化程度、家庭收入、地域、出游目的、消費偏好等等，極其詳盡。但在產品設計、市場營銷、服務提升等流程中卻很少使用。

3.4 編制不同種類的指數數據

數據的可比性是使用數據和分析數據的一個基本前提。這個前提得以實現的保證是科學地編制不同種類的指數(定基指數)。這種指數編制的技巧不是每一個非專業人士都能夠掌握的。因此，對于一些重要的且常用的數據，國家旅游局統計部門有責任再將這些指數計算出來，并且在旅游統計年鑒中發布，方便學者進行相關方面的研究。

[責任編輯：翟佳羽；責任校對：劉

魯]