官場風險類型與“彈性”高危

為官的高危在當下無疑暴露了中國吏治方面存在的問題，但也反映出了一個積極的趨勢，那就是公眾的監督、黨和政府的改革正在穩步推進且成效顯著

社會風險以各種利益攸關的方式投射到各個階層和個體

“風險社會”理論認為現代化帶來了各種風險，滲透到人們生活的細節。在社會轉型的強大沖擊力面前，舊格局的打破和系統性平衡的失去，必然使得整個社會產生一種系統性的風險，各種不確定性使得人們在許多方面無所適從。高危職業和低危職業問題的提出，本身就是這一不確定性和社會失去平衡的產物。

中國正處在社會轉型時期，具有高風險性。社會轉型的本質是通過社會分化和整合，從不確定性走向確定性。不確定性使得短視心理和功利行為盛行，人們只重視和抓住眼前的好處，“撈一把”的心態十分突出。不確定性必然帶來種風險，于是人們為尋求確定性而動用各種手段，有資源的經營資源，有權力的動用權力，普通民眾則是拼命工作，拼命存錢……在各種因素作用下，利益分配失衡、社會結構劇烈分化、人們心態浮躁，不確定性帶來的各種焦慮一覽無余。

中國目前的社會風險已經滲透到了不同的階層、群體和個體。例如對于工人來說，風險就是職業高危和失業風險，尤其是能力差的工人，很容易被淘汰;對農民來說，強制不規范非人性化的征地是最為嚴重的風險;對普通市民和中間階層者而言，房子、就業、孩子教育、醫療等現實的潛在的開支巨大，他們不敢消費，稍有不慎就可能滑入貧困;對于知識分子來說，官本位、就業難環境下新的讀書無用論無不困擾著他們的良心，學校行政化無不壓抑著他們探索真理的熱情，還有亞健康、“過勞死”的隱憂;對官員群體而言，如上所述，各方面的風險也在逐漸增多。可見，社會風險已經成為社會的普遍現象，成為各個階層、群體以及每個人都必須要面對的問題。

官員面臨的“高危”類型

目前仍然有不少人將官員視為高危職業，這主要是官員自己，有的甚至將其與挖煤的民工相提并論，其原因主要是官員面臨著以下幾種風險:

責任性風險。現在“一把手工程”越來越多，問責方面越來越寬，問責制度越來越嚴，壓力自然大了。例如“環境保護一把手負責制”，環境保護問題在現階段難以根本解決，負責環境保護無疑風險頗高，一旦出現問題，就可能被問責和處理。

道德風險。社會轉型過程中制度設計的不完善和執行中的不力等原因，官員很容易在權錢交易和權色交易下落馬。

能力風險。對個體而言，部分官員的執政能力和水平不夠，不能很好地履行和扮演公仆的角色，言語行為引起社會輿論的質疑、憤怒或指責，于是烏紗帽不保。例如，某地一官員愚蠢地質問記者:“你是替黨說話還是替人民說話?”

制度性風險。公務員框架內實施的各種政策本身帶有各種“風險”。穩步推進的黨內改革和政府改革，已經使得原本的鐵飯碗變成“瓷飯碗”。日益加大的反腐力度和工作難度，使得官員壓力漸增。呼之欲出的“官員財產申報制度”和“政府部門財政”公開制度(“陽光財政”)必將給黨政部門官員們的行為帶來前所未有的挑戰。此外，網絡已經越來越成為推進民主、監督官員的重要力量。群體性事件、“官二代”、官員“短信門”等都體現了網絡帶給社會的巨大的輿論監督力量和無形的心理震懾，官員也不例外。

職業性風險。某些工作崗位的內容和屬性，注定了它具有較高的風險性。例如經常與金錢、重大項目等打交道的官員，犯錯誤的概率就要高很多。例如一個省的高速公路局，幾個廳長接二連三倒下，這不是偶然的。

官員高危與普通職業高危有很大的不同

首先，一種是屬于責任型公共權力高危，一種屬于個人義務型高危。官員是社會公職人員，官員的作為更多地帶有公共責任的性質，是公共權力的行使者所必須具備的公共責任。官員在行使社會公共權力的同時必須履行好對社會公眾的責任，往往在這個環節容易出現問題，如貪污、腐敗、瀆職等，因此做官的高危主要是公共權力型的責任高危。普通職業的高危則更多帶有個人義務的性質。兩者比較，一個影響面大，一個涉及面小;一個是公權，一個是私權;風險出現后處理的方式也不樣。

其次，一種是屬于發展型高危，一種是屬于生存型高危。官員的高危，更多的是在滿足了基本生活需求之后，履行社會公共責任過程中出現的高危，是在更高層次上實現自我價值的過程中產生的風險，它屬于發展型風險。而建筑業工人、采掘業工人、農民等則更多的具備生存型高危的屬性。為了養家糊口，他們修馬路，進煤礦、清垃圾、背重擔。他們發展機會少，拓展空間小，是典型的生存意義上的高危。

第三，一種是彈性高危，一種是剛性高危，改變的可能性和操作空間很不相同。對于官員的腐敗型“高危”，體制的漏洞和不健全是非常重要的原因。如果監督制度健全起來，讓公務員在種種有效監督下陽光行政，官員腐敗現象就會得到很大的遏制。因此，這種高危可變因素多，改變余地大，屬于彈性高危。而對于普通職業者來說，他們無論外界條件如何變化，這種高危狀況不會有很大的改善，這就是剛性高危，所以這也解釋了為什么一直以來中國的采掘業、建筑業事故頻發。

第四，一種是屬于主動性高危，一種屬于被動性高危。官員落馬的高危，從發案規律來看，除了制度安排、政策設計等因素，最為普遍的原因就是個人沒有能夠抵抗住各種高風險的誘惑，其中金錢和女色總是最具有殺傷力和滲透力，是一種可選擇的主動性高危。而對于普通勞動者而言，多處在養家糊口的水平，由于供大于求、老板心黑等原因，中國的勞動方不及資本方強勢，是一種不得以而為之的“被高危”。

中國社會官員高風險是好事情

風險固然令人擔憂害怕，但積極的可以把壓力變動力的風險未嘗不是一件好事，為官的壓力和風險在很大程度上就屬于這種情況。為官的高危在當下無疑暴露了中國吏治方面存在的問題，但也反映出了一個積極的趨勢，那就是公眾的監督、黨和政府的改革正在穩步推進且成效顯著。黨的反腐倡廉工程、網絡社會的輿論監督、各種凈化黨風政風的積極行動，構成了一個強大的、全方位的官員監督機制。從這個意義上說，官員崗位的高風險對百姓來說是一個利好的消息。岳飛曾言“文官不愛財，武將不怕死，天下太平”。

因此，當官必須要有壓力，當官必須要有風險，有壓力才會認真去做事，用心去做事;有風險才能不會亂伸手，才有可能保持一個官員的基本底線。種田有種田的風險，打工有打工的風險，上學有上學的風險，世界上沒有不存在風險的事，只是風險大小不同。當官有風險是很正常的事，為此那些大呼小叫的人，甚至拿自己與農民工比風險的人，實在是當官當得太舒服了。(作者分別為中共中央黨校教授、中共中央黨校研究生)