構建國有企業績效評價指標體系的探討

摘要：本文從我國國有企業現行績效評價指標體系入手，重點分析了現行績效評價體系中存在的問題，并結合經濟學的相關理論方法，提出了具體改進建議。

關鍵詞：績效評價；評價指標

一、我國現行國有企業績效評價體系的特點

目前，我國現行的國有企業績效評價體系的形成可以分為兩大階段，一是由財政部、國家經貿委、人事部和國家計委于1999年聯合頒布、并于2002年進行了修訂的《國有資本金效績評價體系》；二是由國資委于2006年頒布的《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》及其實施細則。這一體系具有以下特點：

1.突出強調企業的盈利能力。從我國現行國有企業績效評價體系中可以看出，企業的盈利能力狀況所占比重最大，凈資產收益率則是所占比重最大的指標。之所以具有這樣的特點，一方面是由于我國現行企業績效評價體系來源于杜邦分析法，而杜邦分析法正是通過對凈資產收益的分析入手層層分析企業的盈利能力，基于這一原理，在制度設計之初，即確定了凈資產收益率指標的核心地位；另一方面是由進行企業績效評價的目的所決定的，資本的目標是追求利潤，國有資本也不例外。進行企業績效評估正是基于資本的這一特性，更好的衡量資本所發揮的作用。

2.突出強調定性指標的作用。定性指標設計的目的在于更加全面的分析企業的發展潛力和對企業的真實控制力，避免只通過簡單的定量分析，對企業的運行狀況做出簡單的評定。在2006年國資委的綜合績效評價體系中，不僅評議指標的權重由20％增加到30％，同時戰略管理、發展創新、風險控制等指標作為最重要的評議指標被明確提出。這些評議指標對于評價企業的發展潛力和決策執行力具有至關重要的作用。

二、我國現行國有企業績效評價體系的局限性

雖然我國已制定了比較完備的國有企業績效評價體系，但是現行體系中存在著諸多不適應目前社會經濟發展的問題。

1.指標權重相對固定。不同的企業利益相關者所側重考察的方面不盡相同，但是現行績效評價體系中采用固定權數值的方法進行評價，很顯然無法滿足各利益相關主體的實際需要。

2.指標重復交叉嚴重。一個客觀的評價指標體系，要求各個指標之間完全獨立，但現行指標體系中許多指標時存在大量重疊，特別財務指標關聯程度過高，而且選取的指標在較長的一段時間保持不變，這就為企業粉飾業績提供了便利。

3.企業類型和周期的劃分不全面。衡量企業是否健康成長，關鍵是看其在本行業中的地位和潛力，科學的績效評價體系應該對企業所處的行業特點、產業周期等方面有著充分的考慮和較為細致的劃分。而現行的指標體系只劃分了金融類和工商類兩類企業，不同行業、不同階段的企業用同樣的尺度進行衡量比較，難免造成企業信息的失實。

4.指標選取范圍相對狹窄。目前企業績效評價體系70％以上的指標仍是企業的財務指標，反映企業在一定時期內的盈利財務狀況，但是目前作為一個成功的企業不僅要考慮其內部的效率，更要考慮其所產生的外部性，包括對環境的影響，對社會進步的貢獻等方面。

5.績效評價成為了最終目的。對企業進行績效評價，評出好壞優劣并不是最終目的，最終是加強管理，提高國有資本的使用效率。目前績效考核僅僅將業績與薪酬和獎懲掛鉤，并沒有形成責任追查制度，一方面沒有找出管理漏洞；另一方面卻要對結果進行評比，造成的直接后果就是企業人為地虛增利潤，迎合績效評價。

三、構建可持續發展的企業績效評價體系的具體建議

建立國際化的大型企業，根本途徑在于保持企業源源不斷的生命力，而很重要的一個方面就是要建立可持續發展的企業績效評價體系。基于對構建可持續發展的績效評價體系的總體構想，現提出以下具體建議：

1.吸收多種績效評價方法，細化績效評價體系。首先，充分采納多種績效評價方法。鑒于目前我國績效評價體系，仍采用比率打分制等方式，人為操作指標的空間較大，因此，建議吸收目前經濟學界較為成熟的績效評價體系，如數據包絡分析法(DEA)，用于評價企業技術效率和規模效率。其次，廣泛運用經濟增加值這一指標。經濟增加值(EVA)指標是在考慮了資本使用成本之后的價值評價指標，其計算公式為：EVA=稅后凈營業利潤(NOPAT)一資本投資額×加權平均資本成本。這一指標更加明確的指出任何資本的使用都不是免費的，這對強化國有資本出資人權利更具有重要意義。第三，細化被評價體系的類型及周期。建議按照行業對于被評價企業進行細致劃分，同時充分考慮企業的經營周期，對于處于不同周期的企業出現風險增大等情況，不可盲目決定，而應分清情況采取具體問題具體分析的方法。

2.重新界定財務指標與評議指標。財務指標與評議指標的區分不應在于是否可以被量化，建議將評議指標內涵重新定義為財務指標所未反應的其他指標，即企業的各種軟實力，包括戰略發展能力、組織學習能力和產品開發能力等。評議指標是建立在對企業未來發展前景的合理預期之下所得出的結論。財務指標是對已發生的經營成果進行的分析，這種劃分更能體現兩種不同類型指標互為補充的關系。

3.增加對商譽和無形資產的評價。經濟的快速發展，對于商譽和無形資產等內容的依賴越來越大，因此，在新的評議指標體系中，應充分依靠社會中介機構的作用，增加對這些方面的量化評價。對于評議指標中部分可以量化的指標，如自主創新產品比重、新產品開發周期等可以采用量化的方法進行評價。

4.形成考核、問責和改進制度。績效考核的出發點在于評價企業效率，落腳點在于提高企業效率，以評價促改革是績效評價體系設計的初衷。因此在實際操作中，應更加重視問責和改進制度的推廣，營造權利與義務相對等的氛圍。在績效考核中發現的問題，不僅要求相應責任人承擔責任，同時對于連續兩年以上得不到改正的問題，企業管理者要連同進行責任追究。將績效評價的核心由事后評價轉變為事前規劃，提高企業戰略的約束力。