父子關系:弗洛伊德的權力史觀

摘 要： 弗洛伊德對人類發展的方向提出了質疑。在《圖騰與禁忌》、《摩西與一神教》中，他研究了圖騰崇拜、猶太教和基督教的內在線索，把父子關系看作歷史發展的動力，這與他對現代社會的神經癥、夢的研究互參互補，揭示了人類社會的金字塔式的權力模式。

關鍵詞： 弗洛伊德 禁忌 一神教 父子關系 權力

弗洛伊德在《“文明的”性道德與現代神經癥》一文中指出，文明要求犧牲性的滿足，規范性本能。結尾還質問：我們有必要為這種“文明的”性道德作出犧牲嗎?這是弗洛伊德對人類文明發展方向的審視。理性對非理性、靈魂對肉體占主導地位的發展方向，與促進人的幸福可能是矛盾的。這樣的懷疑，從浪漫主義到現代藝術，愈演愈烈。

弗洛伊德對人類處境極其關注。在《文明及其不滿》里，弗洛伊德把文化的超我與個體的超我加以類比，認為可能整個人類都會在文化欲望的影響下變成“神經癥患者”。在《一個幻覺的未來》里，弗洛伊德論述了“充滿敵意的生活”。在《圖騰與禁忌》、《摩西與一神教》里，弗洛伊德轉向古代，揭示了權力的歷史和結構，和后來福柯的分析異曲同工，有助于我們理解所謂的那些“神圣誡命”：在我們的日常生活中一直在發揮其作用的道德上和傳統上的禁忌（其核心就是權力），進而有助于理解人類歷史與現代社會的思想與藝術。

《圖騰與禁忌》、《摩西與一神教》建立在一個概念之上：俄狄浦斯情結，或者說原始父親。以原始父親為起點，弗洛伊德以父子關系作為歷史發展的動力，揭示了金字塔式權力模式的歷史，可以表示為：父親→圖騰（動物）→宗教（神）→國（國王）……后者都是父親形象的替換。《圖騰與禁忌》、《摩西與一神教》都在這條線上，前者主要是關于父親意志在亂倫禁忌、圖騰餐儀式中的體現，后者主要是關于猶太民族一神教的起源和基督教對它的繼承與改造。

一、父親意志：《圖騰與禁忌》

在《圖騰與禁忌》中，弗洛伊德根據強迫性禁忌的模型，重新塑造了禁忌的歷史。從亂倫的禁忌開始，指出了禁忌的雙重性，進而揭示了原始民族、孩童、神經癥患者的共同之處，其核心即禁忌，能讓我們對現代社會的思想與藝術有進一步的了解。

原始民族嚴厲而殘酷地防范著亂倫的性行為。他們的親屬關系并不只存在于兩人之間，更在于一個人與其團體間的關系。為了防止亂倫，保持這種血親關系的穩定，對群體的措施是族外通婚習俗，對個人是回避現象。亂倫是原始民族最大的禁忌。原始民族通過圖騰凝聚在一起，同時，在圖騰的社會結構里也存在著極嚴厲的禁忌。最早和最重要的禁忌是圖騰崇拜的兩個基本定律：禁止殺害圖騰動物和禁止與相同圖騰氏族（部落）的異性發生性關系。二者都是父親的意志。

弗洛伊德接下來用精神分析法加以證明。小孩的動物恐懼癥有兩個現象與圖騰崇拜相同，對圖騰動物的完全認同和對它產生兩種矛盾的情感。圖騰動物即代表父親，圖騰崇拜的兩個主要制度，正好和俄狄浦斯的兩個罪惡有著相似的地方。那么，可以將圖騰制度認為是俄狄浦斯病癥所造成的結果。

圖騰崇拜的主要部分是圖騰餐。神祭物的死亡“被認為是維護神與人之間紐帶的惟一方法”。這種聯系主要是通過共享祭物，使存在于肉和血中的祭物生命融合于參與者身上。精神分析學的研究已確定，圖騰只是一種父親的替代物。我們可以這樣假設：有一天，那些被父親驅逐的兄弟們結合在一起，殺害并吞食了他們的父親，于是，這種家長統治的部落方式宣告結束，而形成了兄弟間的聯合。圖騰餐是往后所謂的“社會組織”、“道德禁制”和“宗教”等諸多事件的起源。

從后來宗教的發展過程中，我們可以發現兩個主要推動的因素，兒子們的罪惡感和其反抗心理并不會消失。這是一種矛盾的情感。當兒子在盡最大的努力贖罪時，我們同時也看到了他達到了反抗父親的目的。因為他被自己列為神，或者應該確切地說，他取代了父親的地位。于是對天父的信仰終于轉變成了對兒子的信仰。后來在《摩西與一神教》里，弗洛伊德指出，猶太教是父親神宗教，基督教是兒子神宗教。

二、弒父的負罪感：《摩西與一神教》

這本書的核心，即猶太一神教依賴于埃及歷史上的一神教階段。在光榮的第十八朝時期（公元前14世紀），埃及第一次成為一個世界強國。這種帝國主義在宗教中表現為包容萬物性和一神教。阿蒙霍特普這位國王強迫他的臣民接受了一種嚴格的一神教。猶太人一神教是摩西帶來的，他繼承的是埃及帝國主義時期的一神教，而這種一神教源于更加古老的阿頓神教。以上更多的是歷史研究，目的就是使埃及人摩西的肖像適合于猶太人歷史的鏡框。

接下來，弗洛伊德主要用精神分析，尤其是《圖騰與禁忌》里的研究，以神經癥的發展公式，來解釋摩西這位原始父親的歷史性權力的恢復。它體現于逐漸增長的籠罩猶太民族甚至所有文明民族的負罪感。這種父親—兒子關系里的負罪感給猶太民族帶來了兩大特性：唯一上帝的概念和極高的倫理要求。

一方面，摩西戒律禁止制作上帝肖像，它意味著強制人們崇拜一個不可見的神，它標志著感官知覺受到某種抽象思想的控制，它是一種伴隨心理學必然結果的本能性放棄。父母的權威，社會超我的權威，先后要求本能性放棄。后來，當社會和超我同樣是權威而引起本能性放棄，只不過是父親權威的代替和繼續。族外通婚法是父親意志的體現。割禮是閹割的象征性替代物。倫理學上那些顯得神秘、虛浮而且自信得不可思議的戒律，卻是由于與宗教的聯系而獲得其特征的，它們的根源即在于父親的意志。唯一上帝的思想對人類影響之巨，原因就在這里。

另一方面，這種負罪感要求得到滿足的需要是無法遏止的，這使得他們將自己的宗教戒律制訂得越來越嚴厲、苛刻，但是也越來越狹隘。摩西確定了猶太人是上帝的選民，增強了他們的自信心。這個民族的上帝選民的姿態（優越而隔絕）也從古至今招致了其他民族的敵視。

摩西宗教這種父親宗教的方向就此固定下來了，但是它的發展并沒有就此結束。殺害父親的事實，形成一神教的精髓。這種父親—兒子關系的實質包含著一種矛盾情緒。在摩西宗教中，它表現為一種負罪感。保羅把這種負罪感的歷史淵源稱為原罪。耶穌基督，上帝的兒子，為原罪（謀殺父親的罪惡）而犧牲，以死獲得救贖。但是，本來想向那位父親神贖罪的行動，卻以他的被廢黜靠邊站而告終；摩西宗教是一種父親神宗教，基督教卻成為一種兒子神宗教。起源于一種父親宗教的基督教成為了一種兒子宗教，它無法逃避必須廢黜父親的那種命運。

以禁忌劃清權力之倫理，其實源于父親意志。人類曾經有一個原始父親，而且把他殺害了，這就是歷史車輪的那個軸，這種父子關系是歷史發展的核心。父親→圖騰（動物）→宗教（神）→國（國王）……這條線本身是雙重的。一方面屠殺、吃下神圣的圖騰，另一方面，加強與圖騰的相似性，加強血族關系；一方面兒子對父親永遠抱有反抗心理，另一方面兒子總有一種殺死父親的負罪感。

弗洛伊德找到了圖騰餐與動物獻祭，神人合一的人祭，以及與基督教的圣餐之間的同一性，并且明確指出：宗教、道德、社會和藝術的起源都匯集在俄狄浦斯情結之中。這正和精神分析學的研究中認為俄狄浦斯情結構成了神經癥的核心不謀而合。弗洛伊德理論，以俄狄浦斯情結為核心，一方面是遠古的圖騰、宗教，另一方面是現代社會的夢、神經癥，揭示人類社會的金字塔式的權力模式。

從權力的角度看，弗洛伊德，以父子關系作為人類歷史的根本的發展動力。這與馬克思主義的生產力—生產關系的理論不一樣，值得我們深入研究。

參考文獻：

［１］［奧］弗洛伊德著.李展開譯.摩西與一神教［Ｍ］.北京：生活·讀書·新知三聯書店出版，1989.6.

［２］［奧］弗洛伊德著.文良文化譯.圖騰與禁忌［Ｍ］.北京：中央編繹出版社，2005.2.

［３］［奧］弗洛伊德著.楊韶剛譯.“文明及其不滿”，一個幻覺的未來［Ｍ］.北京：華夏出版社，1998.

［４］［奧］弗洛伊德著.車文博主編.“文明的”性道德與現代神經癥.弗洛伊德文集（第三卷）.性學三論與論潛意識［Ｍ］.長春：長春出版社，2004.5.