從本質與特征看工程倫理研究的新視角

摘 要: 工程倫理本質不等同于工程倫理內容，它是工程活動的靈魂和道德規范，具有社會性和系統性的特征。工程倫理的本質和特征決定了我國的工程倫理研究不能簡單機械地將根基不同的異質性倫理文化范式和內容加以拼湊套用，應該重視本國的倫理文化土壤;工程倫理研究可以借鑒國外工程倫理的建制成就與經驗，不應聚焦于國外工程倫理的精神內容;工程倫理研究應從主體間性本體論的視角出發將責任倫理和團體倫理整合為一個有機系統加以研究。

關鍵詞:工程倫理;本質;特征;新視角

中圖分類號:B82-05文獻標識碼:A 文章編號:1009-9107(2010)05-0092-04

就國際視角而言，作為“世界工廠”的我國進行著世界上最大規模的加工制造;從國內視角而言，社會的高速發展使得我國工業化進程壓縮，我國正在進行著現今世界上最大規模的工程建設。伴隨著大量的工業活動和工程活動在中華大地上如火如荼地開展，大量的偽劣工程、工程事故、工程與社會與文化不和諧現象頻發。這在表面上看是物質層面的問題，究其實質卻是文化觀念的問題，在工程活動高度發達的今天，超越工程表象背后的倫理文化研究已迫在眉睫。20世紀90年代就有學者對工程道德與工程實踐的脫節現象進行了研究，出版了一些譯著和著作。經過十幾年的研究，我國的工程倫理研究終于迎來了“春天”:2007年召開了工程倫理學學術會議，工程倫理、工程文化的重要性已經引起人們的重視。但是，如其他新興學科一樣，工程倫理學目前在一些基本范疇、研究視角等方面存在著很大的爭議，仍需進一步地探討和研究。

一、關于工程倫理本質的反思

關于工程倫理的本質界定問題，從2007年工程倫理會議研討情況來看，國內目前已經基本趨于一致:工程倫理可以界定為“作為工程師職業倫理的狹義的工程倫理與研究和討論工程活動中的倫理問題的廣義的工程倫理”。[1]即工程倫理可分為針對工程師而言的責任倫理和針對工程實踐而言的團體倫理，并且認為后者因為工程的復雜性而更應該成為工程倫理的主要研究內容。

由此可以看出，國內學者對于“工程倫理”本質的界定，是從詞源出發(“工程”，開始用于指戰爭設施的建造活動，到了近代則演變成將自然科學的原理應用到工農業各部門中去，并通過工程思維的升華，系統成工程管理方法，將工藝訣竅和優化后的工程程序等綜合而成的各工程學科的總稱。[2] “倫理”，古希臘語為ετησs，原意為風俗、習慣等，后演化為英語中的ethics，具有了道德、德行、品質的含義)，最后將工程倫理研究內容作為工程倫理本質界定的起腳點。而且從本質界定到內容規劃，許多學者都套用了以美國為首的西方發達國家的工程倫理內容和脈絡傳承:工程倫理建制、工程倫理章程、工程倫理教育方式等。[3]

梁漱溟很早就痛陳了東西方相互借鑒方面的弊病: “以為西洋這些東西好像一個瓜，我們僅將瓜蔓截斷，就可以搬過來。”[4]全然沒有看到這些造物和制度背后的文化根基。內容可以闡釋本質，但是內容絕對不是本質;他山之石可以攻玉，但他山之石絕對不是玉本身。中國是個倫理型的社會，美國是個制度化的社會，關于工程倫理的內涵、建構，二者雖有共性卻也會因此存在著很大的差別:我國沒有工程文化的氛圍，在工程意象上，工程活動的性質被曲解，工程活動的主體被歧視為工人、勞力;我國的工程倫理不但要求工程行業內人士具備工程倫理意識，更需要相關行業、部門的行政領導具備工程倫理意識……那種忽略國情和文化習慣的將西方工程倫理體系略作修改的從形式到內容的“搬”，是會毀掉我們的工程倫理研究的。

實際上，于工程行為而言，人類生存和文明發展存在著一個二律背反的悖論，工程活動一方面滿足著人類短期的狹隘利益，同時又破壞著人類自身的長遠需求。工程倫理文化的目的和任務就是如何將自然生態與人類文明客體化統一，爭取在工程滿足人類需求的同時又不破壞人類生存的基礎。

因此，我們可以這樣考量工程倫理:第一，工程倫理是工程活動的靈魂。工程倫理文化與工程活動實質上是一個統一體，一為精神一為物質。在某種意義上，任何實踐活動都是精神的產物，工程倫理在本質上講是工程活動誕生、實施乃至工程發揮實效作用、避免偏差的源泉和始動力。工程活動是系統性的物質實踐活動，工程活動的各個環節、細節都要圍繞工程倫理進行，因為工程活動實質上就是工程倫理、工程文化的具體化和體現，工程倫理文化是工程活動的靈魂和指導。第二，工程倫理是工程活動的倫理規范和道德要求。現代世界是一個被工具理性“祛魅”化的世界，愈演愈烈的工具理性使得人類本身逐漸喪失了固有的主體性，逐漸被客體化、對象化，人被異化為這個被測量可計算的世界中的一個可控制的符號而已。工程活動中價值理性缺失到如此地步，以至于弗洛姆哀號道:19世紀尼采宣稱上帝死了，然而20世紀的問題是人也死了。沒有倫理維度的工程活動是形而下的低級器具活動，“乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧”(《乾卦·彖辭》)。只有達到天人合一、物我合一，才能夠真正體現工程活動服務于人類的目標，即工程倫理是工程活動的道德要求，只有達到類似于中國傳統文化所要求的天人合一的工程倫理境界，才能使得工程活動擺脫工具理性的偏執而向工程活動的真實目標回歸。

綜上所述，工程倫理是指人在實施工程行為的時候，在自覺保護生態、維護工程持續發展過程中，建構出來的工程主體所必須具備的真、善、美的道德精神，以及具體化為對工程行為的使命感、責任心、自覺心理與習俗等一系列的道德心理與道德規范。它是考察工程實踐活動的價值維度，是以工程活動中的道德問題為研究對象的，其核心是一種職業倫理和社會精神。

二、關于工程倫理特征的反思

到目前為止，工程倫理、工程文化的特征只是在工程倫理、工程文化的相關論述中有所體現，并沒有專門的系統論述。而本質、特征的正確闡述是一門學科得以良性發展的必然起點，因此有必要對工程倫理、工程文化的特征進行詳細探究。

第一，基于工程倫理社會性特質視角的反思。現在全世界都已經意識到不良的工程倫理價值取向對人類自身生存的破壞，都在積極倡導綠色工程運動，提倡可持續發展的生態工程。可是人們的工程道德精神和工程行為的價值取向又受到人們所處的歷史、社會、人文的各種條件的影響和制約，體現出濃郁的社會性和歷史性。

經濟落后、科學文化不發達，人們開化程度低，道德覺悟和工程道德意識就較低，各種傳統觀念和習俗也會潛意識地滲透到工程道德意識之中，影響工程倫理、工程文化，使工程倫理、工程文化體現出一定的社會性。同時，政治狀況和社會生存方式也直接影響著人們對待工程的倫理態度和倫理方式:制度文明落后、社會組織約束方式松散，社會行為者往往很少考慮行為的倫理問題，貫徹先發展后治理的工程政策，一味追求高指標的經濟增長，出現社會彌漫性腐敗、工程污染日益嚴重的后果，會嚴重妨礙工程道德意識的提高和工程設計道德原則的進步。這一切都在昭示著:工程倫理雖然有著共性的任務和目標，有著共同的倫理價值追求，但也因世界各地經濟發展狀況不同、政治文明不同、文化狀況不同，而存在著巨大的差異，極具各地的地方特色，體現出社會性。

現代意義上的工程始于北歐，可是現代意義上的工程倫理卻發韌于北美，這不得不引起人們的思考。工程倫理學產生于美國有其深厚的思想文化淵源:專家治國思想、職業倫理傳統。[5]這些深厚的思想文化傳統是其他國家沒有或者缺乏的。這個不爭的事實說明了工程倫理的誕生、發展以及內容制定受著社會條件的制約。目前中國正在進行著超越世界上任何國家的工程活動，在創造最大價值的同時也進行著最大的工程性破壞，這也是目前我國工程倫理研究噴薄而發的原因所在。但是作為東方文化圈典型代表的中國的本土文化與英語國家的文化傳統截然不同，也缺乏鮮明的職業傳統。因此，美國工程倫理學科的建設和實踐應用只是為我國提供了一個很好的參照視角，我們的確應該善于移植和吸收其它民族文化的精華，但是更不應該忽略工程倫理的本土社會性，將根基不同的異質性的倫理文化范式生硬地照搬照抄過來。美國是個制度化的社會，制度完善，卻缺乏一種成體系的深入骨髓的倫理精神，所以美國大力提倡、甚至是以灌輸倫理精神來填充制度真空。中國是個倫理型的社會，社會主體于倫理而言并不缺乏，只是在利益面前缺少外在制度約束和懲罰，進而喪失了倫理精神。中國的工程倫理研究應正視這一客觀的社會性現象，我們的工程倫理應該將主要精力聚焦在借鑒美國工程倫理約束制度方面的成就研究上，而不應該聚焦于美國工程倫理的精神內容上。

第二，基于工程倫理系統性特質的反思。中國科學院李伯聰教授在提出“科學-技術-工程”的“三元論”觀點基礎上區分了兩種不同意義上的工程倫理學:作為工程師職業倫理的狹義工程倫理學——責任倫理;研究和討論工程活動中的倫理問題的廣義工程倫理學——團體倫理。在這之后，許多工程倫理學的研究者在界定工程倫理的時候便認為工程倫理學的研究內容應該由前者轉移到后者，甚至可以說這是目前工程倫理學研究領域的一致呼聲。[3]

責任倫理屬于傳統倫理學范疇，其行為主體是個體;團體倫理屬于現代倫理學范疇，行為主體是團體。工程倫理的研究向度從傳統轉向現代、研究主體從個體轉向團體、研究內容從責任倫理轉向團體倫理，的確是一種進步。作為“個體論”的責任倫理的確在研究上留有遺憾，但是作為“整體論”的團體倫理是否可以成就工程倫理的研究呢?

工程倫理主體既是一個具體存在(工程師為代表的工程活動的具體參與者)，又是一個抽象存在(工程師、行政決策者、參與民眾等整合一體的存在)，更為主要的是工程倫理主體實質上是一種具體存在及其要素互相關聯、具體存在之間互相關聯而構成的整體存在系統。它有自己特定的組織形式(結構)和展示方式(功能)，是關于工程倫理本體的個體論(責任倫理)和整體論(團體倫理)以及二者的簡單相加所不能代替的。因為，“每個事物都是系統或系統的一部分，它既不同于個體論(或原子論)也不同于整體論。個體論只見樹木不見森林，而整體論只見森林不見樹木。與之相反，系統方法使我們既能看到樹木(以及它們的組成部分)，又能看到森林(以及它的大環境)。對樹木和森林適用的這一原則，在細節上稍做一些修改后，也適用于其它每一事物。”[6]

工程倫理研究既不能局限于作為個體的責任倫理，也不能局限于作為整體的團體倫理，就如同英雄和群眾在歷史上的作用一樣，任何一方不可偏頗，要作為一個整體系統來研究。即工程倫理的確應該是團體倫理，但其研究不應該停留在某一靜止的點上，即便是團體這一超越某一工程行業范圍的大倫理主體，而應該是以動態系統性的研究。因為工程倫理主體范圍涵蓋了專家、相關行政人員、普通參與者甚至是群眾，客體范圍涵蓋了政治、經濟、管理、生態等各個行業，我們必須承認這是一個龐雜的系統，工程倫理學具備系統性的特征，其研究應該是系統性的研究。

工程倫理是由多元要素構成的系統倫理，這個系統在“倫理”的維度下必須呈現出開放、平等的“交往理性”，系統內要素由于“理性的交往”突破了“我-你”“主-客”的本體論視角，使“主體間性”置于工程倫理的中心，“有了主體間性，個體之間才能自由交往，個體才能通過與自我進行自由交流而找到自己的認同”[7]，避免了工具理性的單向度的強制。這樣，系統內參與者們才可以克服他們已開始帶有的主觀偏見視角，從而朝向一種由理性推動著的協調一致，也只有這樣，工程活動才不能成為專家壟斷的領域，工程活動才能為公眾所理解、參與，工程才有了靈魂——倫理。因此，基于系統性的維度，中國的工程倫理、工程文化研究必須避免片面、孤立、靜態式的點式研究，必須沿著康德、馬克思規定的主體間性方向、在哈貝馬斯的主體間性理論精華的規范下進行系統性研究才能健康成長。

海德格爾指出，理解的本質就存在于人的理解活動這一不斷變動的歷史過程之中，這也便是我們對工程倫理、工程文化研究探討的意義所在。工程倫理是一門嶄新的倫理范疇，關于工程倫理的研究方興未艾，其本質、方法、體系建構、內容踐行等領域尚需不斷研討、豐富和完善。

參考文獻:

[1]潘磊，王偉勤.展望中國工程倫理的未來[J].哲學動態，2007(8):67-68.

[2] 殷瑞鈺，汪應洛，李伯聰.工程哲學[M].北京:高等教育出版社，2007:1.

[3] 王偉勤，任姣婕.中國工程倫理事業的新起點——2007工程倫理學學術會議綜述[J].倫理學研究， 2007(7):106-107.

[4] 梁漱溟.東西方文化及其哲學[M].北京:商務印書館，1999:13.

[5] 唐麗，陳凡.美國工程倫理學:一種社會學分析[J].東北大學學報:社會科學版，2008(1):11-16.

[6] M·邦格.無處不在的系統[J].哲學譯叢，1990(5):12-20.

[7] 哈貝馬斯.交往行為理論[M].第1卷.曹衛東，譯.上海:上海人民出版社，2004:375.

View From the Nature and Characteristics of New Research Field of Engineering Ethics

ZHENG Wenbao

(Department of Humanities and Social Sciences， Heilongjiang Engineering College，Harbin 150050，China)

Abstract:The nature of engineering ethics is different from of its content，which is the soul and moral norm of engineering activities， with social and systemic characteristics.The nature and characteristics of engineering ethics determines that the study of engineering ethics in our country should not only simply put together and apply heterogeneous ethical and cultural paradigms，but also pay attention to their own ethical and cultural soil;Engineering ethics research can learn from the establishment of foreign achievements and experiences，but should not focus on the spiritual content of foreign engineering ethics;engineering ethics research should integrate the responsibility ethics and group ethics into an organic system to study from the main interontological perspective.

Key words:engineering ethics;nature;feature;new angle of view