煙葉不同采收方式的對比試驗

張漢球

?

煙葉不同采收方式的對比試驗

張漢球

福建中煙工業公司

通過兩種不同的采烤方式比較，分五次采收的煙葉和七次采收完畢的煙葉比較，兩種方式采烤的煙葉在產質量等經濟性狀表現上無明顯影響，但可以節省勞動力12個，每千克干煙可降低能耗成本0.18元。

采收方式 能耗 成本

烤煙生產中采收烘烤環節所投入的用工量是各個生產環節中最多的，對煙葉生產各環節所投入的勞動力作了統計：即每生產出一畝地的煙葉共需投入勞動力47個，而采收烘烤環節每畝投入的勞動力卻有13個之多，占總投入量的28%，近1/3。所以煙葉采收烘烤環節用工量大而集中，且與秋收作物爭勞力的現象突出。本試驗的目的是通過收烘烤環節減少采烤次數，從而減少勞動用工量、節省勞動力，降低用工投入。

1 材料與方法

1.1 供試品種：K326。

1.2 試驗地點：貴州務川縣豐樂鎮廟壩村。

1.3 試驗設置：試驗采用大區田煙示范，種植密度1.1m×0.55m，單株留葉數22片。

五次采收：煙地0.5畝，植煙540株，分五次采收完畢，在移栽后60天開始第一炕煙葉，第一炕采收4片，上部4~6片實施一次性砍烤；

七次采收：煙地0.5畝，植煙540株，按照常規采烤方式分七次采收完畢，中下每次采收2~3片，上部4~6片實施一次性砍烤。

所有供試驗煙葉同期采收的在同一間烤房里烘烤，不同期采收的分別在兩間相同的烤房里烘烤。

2 結果與分析

2.1 不同采收方法煙葉的烘烤特點。經過對兩種采收方式的煙葉在烘烤過程的情況觀察，五次采收煙葉由于采收時煙葉的成熟度較高，所以變黃較快，但有極少部分煙葉筋脈變黃速度偏慢，這部分是欠熟葉成熟度低。煙葉達到九成黃所用的時間為38小時，煙葉完全達到黃片黃筋時間是第56小時，已進入定色中前期；七次采收的煙葉達到九成黃所用時間為44小時，變黃較為一致，其完全變黃的時間為60小時。減少采收次數，可以減少變黃時間。

2.2 對煙葉產質量的影響。從經濟性狀比較（見表1）看，五次采收煙葉，下中上三個部位的上等煙率平均值為39.1%，七次采收為39.8%，七次采收高于五次采收0.7個百分點；上中等煙率比較，五次采收為90.9%，七次采收為92.6%，七次采收高于五次采收1.7百分點；橘黃煙率比較，五次采收高于七次采收1.9%，五次采收的均價高于七次采收0.2元/kg。從煙葉經濟性狀的比較看，五次采收與七次采收之間無明顯差異。

表1 經濟性狀比較

2.3 采烤過程能耗用工比較。普通小型烤房的烘烤容量以6畝/炕計算，五次采收每炕烘烤平均用煤量以320kg/炕計，七次采收平均每炕以300kg/炕計。煙葉采收包括采摘、運輸、綁竿、上炕、下炕，6畝地煙葉全部采收完畢用工合計30個，采收環節分5 次采收與分7次采收完畢的用工量相同，0.5畝地煙葉采收完畢共需用工2.5個，每個工天以20元/天計，折算成投入成本均為50元；烘烤工時每炕以6天計算，五次采收的烘烤用工合計5個，七次采收需用工7個。所以0.5畝地煙葉在烘烤過程可節約工時2個，折算成本投入可節約投入40元。能耗比較，五次采收的每千克干煙耗煤量2千克，七次采收每千克干煙耗煤2.6千克，五次采收能耗成本較七次采收節省0.18元每千克干煙。

3 小結與討論

3.1 減少煙葉采收次數對于煙葉的產質量基本無影響，但對于節約勞動力投入和能耗成本是有必要的，在一定程度上還可緩解煙葉采烤與其他農事活動的矛盾。

3.2 減少采收次數，可以明顯降低成本上部煙葉的煙堿含量，提高煙葉的內在品質，對改善上部煙的品質有明顯效果。

表2 能耗工時對比