寬松貨幣政策的負(fù)效應(yīng)

王小廣

持續(xù)寬松的貨幣政策的負(fù)效應(yīng)越來(lái)越大，到了必須著力解決的時(shí)候了。2008年至2009年，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊，為保增長(zhǎng)我們的貨幣政策下的藥過(guò)猛，而且持續(xù)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。一個(gè)巨大的正效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次被強(qiáng)拉到危機(jī)前10％以上的高位，但我們付出了過(guò)于高昂的代價(jià)，同時(shí)，也形成了一些難以應(yīng)付的負(fù)效應(yīng)。2009年新增信貸9.6萬(wàn)億元，而新增的GDP僅2.5萬(wàn)億元，4個(gè)信貸換1個(gè)GDP，而在之前的8年，我們僅新增信貸20萬(wàn)億元，同期增加GDP也是20萬(wàn)億元，即1個(gè)信貸換1個(gè)GDP，貨幣的增長(zhǎng)效率降低了3倍。

不僅如此，與此相關(guān)的負(fù)效應(yīng)在今年開(kāi)始顯現(xiàn)：

其一，房地產(chǎn)泡沫化越來(lái)越嚴(yán)重，為未來(lái)經(jīng)濟(jì)可能爆發(fā)“大調(diào)整”埋下了隱患。因過(guò)量的貨幣供給和過(guò)度信貸投放，2009年全國(guó)平均房?jī)r(jià)一年增長(zhǎng)迭50％左右。而高房?jī)r(jià)正在產(chǎn)生一系列失衡問(wèn)題，對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性構(gòu)成明顯的威脅，因?yàn)榕菽遣荒荛L(zhǎng)久的，總有一天會(huì)破滅，到時(shí)將會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。高房?jī)r(jià)還對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)形成抑制，使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

其次，結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加嚴(yán)重，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)更加困難。在結(jié)構(gòu)性矛盾突出的情形下，維持高增長(zhǎng)在很大程度上是保護(hù)落后。使結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程過(guò)慢；特別是在增長(zhǎng)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有變化的情況下，高增長(zhǎng)仍然是靠高耗能高污染的重化工業(yè)推動(dòng)，這既增加了節(jié)能減排的壓力，也使結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加突出。更為嚴(yán)重的是：房地產(chǎn)投資的低風(fēng)險(xiǎn)高收益使人們釀成了普遍性投機(jī)暴富心理，全民炒房，優(yōu)秀的企業(yè)家不愿在實(shí)業(yè)上投資，從而產(chǎn)業(yè)升級(jí)嚴(yán)重受阻。

如何解決這些問(wèn)題?首先，就是對(duì)貨幣政策進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)閷捤傻呢泿耪呖梢员Ｔ鲩L(zhǎng)，但無(wú)法解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而且它自身會(huì)產(chǎn)生新的、更多的、更難解決的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。2010年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題不是通脹，而是寬松的貨幣政策退出過(guò)慢、力度偏小，導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫化，特別是當(dāng)前房地產(chǎn)高泡沫化有向泡沫經(jīng)濟(jì)演化的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)家對(duì)2010年貨幣政策的取向是“適度寬松”，但無(wú)論用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量，2010年的貨幣政策仍然是偏松型的。首先，利率水平處于歷史低位。一年期存款年利率僅為2，25％，且持續(xù)時(shí)間近兩年，10月的首次升息力度也偏小，這使得負(fù)利率持續(xù)時(shí)間高達(dá)10個(gè)月。其次，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)和信貸增長(zhǎng)均超過(guò)“適度快速增長(zhǎng)”的上限。一般認(rèn)為，貨幣供應(yīng)量和信貸“適度寬松”的增長(zhǎng)區(qū)間是15％至18％。2009年貨幣供應(yīng)量M1和M2分別增長(zhǎng)31.2％和27.7％，同期新增信貸規(guī)模達(dá)9.6萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)了1.1倍，年末貸款余額同比增長(zhǎng)31.7％，均超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)值的近1倍，屬于十分寬松的貨幣政策。盡管2010年M1和M2的增長(zhǎng)比上年有明顯回落，但仍處于“適度寬松”上限之上，10月末M2增長(zhǎng)19.3％，前10個(gè)月僅一個(gè)月(7月份)低于18％，其他9個(gè)月均在18％以上；10月末MI同比增長(zhǎng)22.1％，持續(xù)15個(gè)月處于20％以上。同時(shí)，信貸增長(zhǎng)也一直在適度寬松的上限之上，今年前10個(gè)月金融機(jī)構(gòu)累計(jì)新增貸款6.88萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)19.2‰而且，以上三項(xiàng)指標(biāo)的高增長(zhǎng)都是在去年高基數(shù)上實(shí)現(xiàn)的，因此，超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣供給和信貸供給仍在持續(xù)。這給資產(chǎn)泡沫主要是房地產(chǎn)泡沫提供了最重要的支持。房?jī)r(jià)調(diào)控效果不佳的主要原因就在于此。

我們認(rèn)為。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段及全球經(jīng)濟(jì)仍處于偏緊的環(huán)境中，發(fā)生持續(xù)的高通脹的可能性極小，相反，貨幣持續(xù)超發(fā)的主要風(fēng)險(xiǎn)是房地產(chǎn)泡沫化程度越來(lái)越高，其可能出現(xiàn)的深度調(diào)整會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅減速，并在泡沫不斷膨脹的過(guò)程中阻礙著結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。另外，美國(guó)的第二輪量化寬松貨幣政策及美元貶值戰(zhàn)略也從外部給我國(guó)的資產(chǎn)泡沫提供支持。因此，中國(guó)流動(dòng)性泛濫面臨內(nèi)外雙重壓力，房地產(chǎn)泡沫向泡沫經(jīng)濟(jì)演變的風(fēng)險(xiǎn)在加大。也正因?yàn)槿绱耍覀兘ㄗh貨幣政策要加快向穩(wěn)健型轉(zhuǎn)變。

其次，我們要降低增長(zhǎng)預(yù)期，把政策的著力點(diǎn)真正地放在調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式上。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率重回10％，并不是內(nèi)生因素作用的結(jié)果，2009年中期以來(lái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁回升并不是“常態(tài)”，相反，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期性調(diào)整過(guò)程并沒(méi)有結(jié)束，人為地維持高增長(zhǎng)意味著代價(jià)過(guò)大、深層結(jié)構(gòu)矛盾難以化解。因此，我們應(yīng)主動(dòng)地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)調(diào)整，從而為結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造比較有利的發(fā)展環(huán)境，這其中的陣痛是必要的，要勇于承擔(dān)。否則，仍沉浸在金融危機(jī)前的高增長(zhǎng)思維，無(wú)論是應(yīng)對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際環(huán)境的變化，還是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，都是不利的。