“滿派清口”真要賴賬?

何映宇

620個錯誤,還只是白平認為自己比較有把握的,閻崇年遭遇信任危機,從來沒有像今天這樣猛烈而且切中要害。

因與閻崇年交涉未果,山西大學文學院副教授白平一紙訴狀將閻崇年告上法庭。

“挑出一個錯,獎金一千元”,怪只怪閻崇年夸下?？?懸賞買錯,如今吞下苦果焦頭爛額,也是由前因造成的孽果。

2009年6月,閻崇年點校的《康熙順天府志》一書由中華書局出版,當年9月12日《北京晨報》第7版載文“閻崇年新書求錯,一字千元”。出于好奇,今年3月,白平購買了一本《康熙順天府志》,他原來以為這是一本學術精品,讀完卻大呼上當。當時他的心情,用他自己博客上一篇文章的標題來說明最恰當不過:“中華書局把閻崇年先生涮了,閻崇年先生把我涮了?！?/p>

真是給涮了,不看不知道,一看嚇一跳。白平“拿到此書粗粗一翻,頓時被氣得七竅生煙,這哪是大海撈針?分明就是俯拾即是,應接不暇。當下就挑了一條,寫成“閻崇年先生,請先備好一千元”而發到了網上,結尾時說到:‘(以后)再慢慢琢磨這本《康熙順天府志》,說不定是棵搖錢樹呢。這是暗示問題比較嚴重?！卑灼皆诓┛臀恼轮腥缡钦f。

看來閻崇年要破費的,不是一千元這個小數目,白平仔細閱讀之后,竟找出620個錯誤,620×1000=620000?！犊滴蹴樚旄尽氛娴某闪藫u錢樹,只是猛賺一筆的恐怕不是“百家講壇”老壇主閻崇年,而是糾錯者白平。

直接目的當然是為了錢

讀《康熙順天府志》之前,“我沒有讀過閻先生的其他著作,也沒有聽過他的講座,自然也就發現不了其中的錯誤?！卑灼浇邮鼙究浾邔ＴL時說,《康熙順天府志》是他讀到的閻崇年第一本書。

第一次親密接觸就讓白平氣不打一處來。白平是個特較真的人,發現問題之后,他曾經以打電話和發電子郵件的方式試圖與閻崇年本人聯系,對方卻一直置若罔聞不理不睬。這激怒了白平,下了咬嚼到底的決心,最后委托律師,起訴閻崇年。

此書已高調出版半年多,倘若真是漏洞百出錯誤連篇,為何卻沒有其他的古籍學者提出質疑?白平對閻崇年的書,真能糾出累累硬傷?

關于這些錯誤,可以從白平博客上讀到部分,因為非常專業,非專業人士恐難有置喙的余地。不過白平對自己的糾錯很自信,他說:“《康熙順天府志》的原書是珍本,我沒有見到過。我提出的一些問題,有的是出于猜測,例如‘群字,我懷疑它可能是‘羣,經王德怡律師到國家圖書館去核對,發現原書中確實有些地方寫的就是‘群。經過核對,去掉了一部分不成立的質疑,目前保留的六百來處問題,我覺得都能拿得準。其實書中還有很多疑問,因為需要做大量艱苦的調查論證工作,就沒有提出來。盡管如此,我當然不能說我提出的意見就肯定正確,歡迎大家指正。不過要聲明:給我糾錯,我只能表示真誠的感謝,可不發獎金啊?！?/p>

閻崇年的“滿派清口”已經遭遇多次質疑,上次掌摑事件剛剛塵埃落定,這一次官司接踵而來。兩者雖都因閻崇年樹大招風而起,但卻有所不同。在白平之前,閻崇年的爭議多集中于對滿清的態度立場問題。立場問題,見仁見智,尚可爭辯。但學術上的硬傷,真假錯謬,豈是巧言如簧可以推脫得了的?這一次,如此集中地質疑閻崇年學術水準的任務由白平完成。620個錯誤,還只是白平認為自己比較有把握的,閻崇年遭遇信任危機,從來沒有像今天這樣猛烈而且切中要害。

對于白平狀告閻崇年的目的,大家也是議論紛紛。對本刊記者,白平也不隱瞞,坦言,自己打官司的直接目的當然是為了錢。他現在正在進行“先秦漢語詞庫”的研究項目,沒有經費,如果能得到這數十萬的獎勵,就可以付給合作者報酬,加快研究進度:“這個項目很有用,耗費的勞動很多,再給百八十萬也用得著。咱是規矩人,有了錢一定會花在正道上,不會用于吃喝嫖賭的?！?/p>

如果閻崇年一開始就虛禮以待,恐怕就不會鬧到現在這番天地。白平也對記者說:“如果閻先生當時肯和我對話,我會要求他獎勵我兩萬元,也不將糾錯材料發布到網上,而是會私下提供給他,讓他在修訂《康熙順天府志》時作參考。這些想法,我都在博客文章中表述過。他不理睬,激起了我的火氣,才想到了靠法律來創造對話的平臺。既然他懸賞挑錯,我當然有權利向他申領獎勵。訴訟的案由就是懸賞廣告糾紛,所以必須說‘狀告他主要是為了錢。這原本是我們兩個人之間的一點小事,但如果人們能夠以此為標本而進行一些有益的思考,我當然也樂觀其成?！?/p>

雖然已經鬧到對簿公堂的地步,但是白平也不是個得理不饒人的人。他說:“當然,任何人的任何著作或講座都不可能完美無缺,出現錯誤是正常的,但作者一定要做到努力減少錯誤?！?/p>

“百家講壇”:學術普及還是學術作秀?

記者在白平博客上讀到了他批評袁騰飛的兩篇博文:《為什么說袁騰飛是痞子》和《“警誡”了袁騰飛,也該“警誡”一下萬衛》,于是問他,除了閻崇年,是不是對其他的“百家講壇”學術明星也“頗有微詞”?

“不是‘微詞,是‘大放厥詞了!”白平回答。

在白平的博客上,他對“百家講壇”的演講人錢文忠、紀連海、王立群、馬瑞芳諸位都有過專門的批評文章,針對的都是微觀的具體問題,有的文章措辭尖銳。對于易中天和劉心武先生,他沒有關注過他們講的內容,至于于丹,他寫了近三十萬字的七八十篇文章,批了些什么,“都在博客里,大家看看就知道了?！?/p>

談到“百家講壇”,這是個老話題了,到底是學術普及還是學術作秀?

白平的態度可以代表很大一部分知識分子的立場:“我很少看“百家講壇”的節目,所以不能作出整體性評價。我發表的批評意見都是就事論事,很具體,焦點很集中。節目有成績,那是應該的;節目有缺點,也是可以理解的。但錯誤多成于丹那個樣子,卻是不能容忍的,她純粹是在糟害。為了收視率,“百家講壇”的演講人可以不講太專的和太深的,但卻要堅決反對粗制濫造、以假亂真。”

不過,也有學者對“百家講壇”持一種比較寬容的態度。美國哈佛大學教授杜維明就是這一方的代表人物:“于丹能說善道,她有她的一套魅力。我覺得值得重視,而且也是非常好的現象,能使得很多人來關注這一現象。很多學者簽名說她犯了很多錯誤,那每個人犯錯誤的可能性都很大。而一個社會從各個方面來發展,應該是分層的,有精英的文化,也有大眾的文化?！?/p>

另一位哈佛大學的著名漢學家包弼德教授也對本刊記者談了一些類似的想法,他并不認為所有的觀眾都應該成為學者:“我們或者應該多多鼓勵朱熹所說的‘為己之學。如果我們希望教育制度能鼓勵人們為了自己而學,并且能夠獨立思考,那我們就需要為學生提供能讓他們思考的材料。我們不需要告訴他們應該思考些什么,也不需要給他們一整套統一的材料,并希望他們的想法全都一致。反之,我們應該為他們介紹不同的觀點,不同的道德與政治哲學,不同的文學與藝術傳統和實踐?！?/p>

“百家講壇”和“非誠勿擾”一樣,是比較具爭議性的電視節目之一。最近比閻崇年更沸沸揚揚的,恐怕就是話題人物袁騰飛。年紀輕輕,語不驚人死不休,因為一張貧嘴,調侃遼宋風云,再加上“百家講壇”和沈浩波“磨鐵”公司的推波助瀾,從網絡紅人更進一步成為圖書市場的大鱷。抄襲?調侃不當?已經是爭議無數,袁騰飛可不是個消停的人,和“磨鐵”公司因為版稅不明更是反目成仇。只是,沈與袁,都深知媒體、網絡炒作的好處,兩人究竟是真掐還是假掐,我們當拭目以待。

反正,現在的情況是罵得越兇,書賣得越火。以此推論,閻崇年這本極其小眾的古籍,經過官司一輪,丟了聲譽,是否反而得了銷量?亦未可知。至于白平,如果法院不支持他的訴訟請求,會用什么方式表示異議,他還沒想過,到時候再說吧。就目前而言,他相信法院是會公正裁決的。

白平指出的《康熙順天府志》部分錯誤

原文:遂衍伏羲先天之旨,著《皇極》、《經世》諸書。(421頁)

按:當標點為:“遂衍伏羲先天之旨,著《皇極經世》諸書。”《皇極經世》是一本書,整理者不知道,于是受文中“諸”字的影響,而將“《皇極經世》”處理成了“《皇極》、《經世》”。

原文:劉怦,昌平人。朱滔時積功至雄武軍。(435頁)

按:“朱滔時積功至雄武軍”不通。《新唐書·劉怦傳》作“朱滔時,積功至雄武軍使”,可見《康熙順天府志》此處脫“使”字。

原文:后驢上指畫錯然,遇韓京兆愈不覺,沖至左右,擁尹前具云……(453頁)

按:當標點為:“后驢上指畫錯然,遇韓京兆愈,不覺沖至,左右擁尹前,具云……”《劉公嘉話》:“時韓愈吏部權京兆,島不覺沖至第三節。左右擁至尹前,島具對所得詩句云云?！笨梢姟犊滴蹴樚旄尽反颂幱忻撐摹?/p>

原文:至于不畏疆御,披膈犯顏,則無如楊繼盛。(483頁)

按:“疆御”必當作“彊御”。

原文:職方氏稱:燕北曰并州,其川滹沱,漚彝其浸淶、易。(528頁)

按:當標點為:“《職方氏》稱:燕北曰并州,其川滹沱、漚彝,其浸淶、易?！?/p>

“職方氏”為《周禮》篇名,當加書名號。今《周禮》原文作“正北曰并州,……其川虖池、嘔夷,其浸淶、易。”文字多所不同,清室諱“夷”,遂改作“彝”。凡此種種,當出校勘記,予以說明。

原文:《禹貢》敘冀州云:恒、衛既從,大跖既作。故淶、易、恒、衛,燕之寶也。(528頁)

按:當標點為:“《禹貢》敘冀州云:‘恒、衛既從,大跖既作。故淶、易、恒、衛,燕之寶也?！薄按篚拧?《尚書·禹貢》作“大陸”,當出?？庇?予以說明。