ELISA,RPR、Trust、TPPA四種方法檢測梅毒螺旋體抗體的結果分析

李楚潮

ELISA,RPR、Trust、TPPA四種方法檢測梅毒螺旋體抗體的結果分析

李楚潮

目的 比較臨床常用的四種梅毒血清學實驗室檢測方法的特異性和敏感性，探討四種篩查方法的應用價值。方法 對梅毒患者血清標本共1053份及對照組非梅毒患者血清2098份分別進行梅毒酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)、梅毒快速血漿反應素(RPR)法檢測。結果 ELISA，RPR，Trust及TPPA法檢測梅毒病人血清陽性率分別為96.6%，80.2%，86.7%及96.6%。結論四種方法側重點各有不同，應結合實踐情況配合使用，最大程度提高檢出率，降低誤診漏診率。

梅毒酶聯免疫吸附試驗；梅毒螺旋體明膠凝集試驗；甲苯胺紅不加熱血清試驗；梅毒快速血漿反應素；梅毒抗體

梅毒是由梅毒螺旋體(Treponema pallidum，TP)感染所致的性傳播疾病。本病幾乎侵害全身各個器官，主要通過血液傳播和性接觸傳播[1]。梅毒的唯一傳染源是梅毒患者，患者的皮損、血液、精液、乳汁和唾液中均有TP存在。同時，梅毒易造成神經系統、心血管系統等全身各組織器官的病變，危及生命，并可使艾滋病病毒傳播的危險性增加3～5倍，是一種危害十分嚴重的慢性傳染病。因此，早期確診，及時治療，不僅能使患者獲得良好的療效，并能防止性病的傳播。

近年來，梅毒發病率呈逐年上升之勢，成為危害人類健康的主要疾病之一，且其臨床表現極其復雜，易被誤診或漏診，臨床上易被漏診或誤診為銀屑病、斑禿等皮膚病。因此，梅毒的診斷結果對病情的判斷就顯得至關重要[2]。目前，梅毒檢測應用最普遍的檢測方法是梅毒血清學檢查，包括ELISA、TPPA、TRUST、RPR四種，但無論哪一種方法都無法做到早期、快速、正確、簡便、經濟地檢測出梅毒。本文就這四種檢測方法對梅毒的檢出率和假陽性率進行比較分析。

1 資料

1.1 標本來源 從筆者所在醫院2004～2008年門診患者中，提取檢測組梅毒患者血清標本1053份，及對照組非梅毒患者血清2098份?；颊咧心?02例，女451例，年齡分布17歲至68歲；對照組男1026例，女1072例，年齡分布16歲至81歲。兩組患者一般資料上不具有顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。兩組標本隨機各分成四組，分別進行四種方法檢測。

標本靜脈血3ml均采用真空采血管收集，加入3.2%檸檬酸鈉抗凝劑，用羥乙基淀粉兩次離心分離部分紅細胞和多余的血漿，于-20℃冰箱內保存。

1.2 試劑儀器 試劑：RPR試劑盒(上海榮盛生物技術有限公司)，ELISA試劑盒(廈門英科新創科技有限公司)，TRUST試劑盒(上海榮盛科技有限公司)，TPPA試劑盒(日本富士公司)。

儀器：全自動酶免分析系統(TECAN RMP200)、振蕩器、離心機等。

2 方法

TPPA、TRUST、RPR試劑均在有效期內使用，ELISA法按照說明書在全自動酶免分析系統TECAN RMP200編制運行程序進行檢測。所有檢測操作程序和結果判斷均按試劑及儀器說明書嚴格執行，統計結果統計歸檔，以便后期分析和對比，具體如下：

2.1 TPPA檢測 取50μL待測血清和TPPA混合，用梅毒螺旋體致敏明膠顆粒與血清中的梅毒螺旋體抗體結合，產生肉眼可見的凝集反應[3]。明膠顆粒為玫瑰紅色，便于肉眼觀察。該方法對梅毒特異性抗體檢測具有高度特異性和敏感性，是目前公認的梅毒確認實驗。但該法操作比較復雜，結果判定需人工而不能用于自動化，限制了其用于大規模標本的篩查。

2.2 ELISA檢測 利用純化的梅毒螺旋體的重組蛋白為抗原以包被固相板條，加梅毒血清和辣根過氧化物酶標記的抗人體IgG抗體，利用全自動酶免分析系統檢測患者血清中的特異性的梅毒抗體數量。此方法可應用于自動化檢測系統，可以進行大批量的檢測，是目前篩查和檢測梅毒的一種良好方法。

2.3 RPR檢測 在23～29℃室溫中將RPR抗原懸液一滴加入50μL待測血清中，用RPR旋轉儀水平轉動紙卡8min，然后3min內在光線充足處判斷結果。RPR存在非特異性，某些疾病如系統性紅斑狼瘡，水痘，類風濕性關節炎等自身免疫性疾病，瘧疾，以及妊娠等都可由于產生非特異性抗體而引起假陽性，所以RPR只能作為篩選試驗。但RPR的滴度可作為梅毒治療的監測，判斷復發和再感染的指標。

表1 四種檢測方法診斷結果

2.4 TRUST檢測 該檢測方法是使用卵磷脂、心磷脂以及膽固醇作為抗原的絮狀凝集試驗，TRUST中加入了甲苯胺紅顆粒，可使陽性結果出現紅色絮狀凝集。故于紙卡中置入TRUST試劑和50μL待測血清混勻，10分鐘后觀察紅色絮狀凝集現象。由于TRUST試驗在梅毒診斷上出現較高假陽性和假陰性結果，有研究認為TRUST已不再適合作為梅毒篩選試驗。

3 結果

檢測結果見表1。

TPPA及ELISA在陽性及假陽性檢出率上，均優于TRUST及RPR。且經卡方檢驗，TPPA與ELISA，RPR與TRUST均無統計學差異(P＞0.05)。

4 討論

梅毒螺旋體進入機體后產生兩種抗體：一種是非特異性抗體(抗心磷脂體),一種是特異性抗體(抗密螺旋體抗體),目前臨床上檢測梅毒的方法有非特異性抗體和特異性抗體檢測兩種方法,非特異性抗體檢測有RPR、TRUST法等；特異性抗體檢測有ELISA、TPPA法等[4]。

TPPA是目前公認的較好的梅毒確認方法，具有很高的敏感性和特異性。因為人體被梅毒螺旋體感染后，此抗體可在體內持續存在，終身保留，所以TPPA檢測結果不隨病情發展變化，且對各期梅毒的檢測結果都有較好的穩定性，不易出現假陽性反應[5]，故TPPA通常作為梅毒的確診試驗。本組TPPA檢測陽性率高達96.60%，假陽性率只有0.38%。但TPPA需用肉眼判斷結果，無法保存原始數據，并且試劑昂貴，操作復雜，檢測時需將樣本作系列稀釋，不利于大批量樣本篩查，也不能用于療效判斷。

ELISA檢測特異性和靈敏度均較高，是一種基于基因工程的特異性檢測技術[6]。因為特異性抗體在梅毒的潛伏期即產生(約感染后2w)，故該法對梅毒早期輔助診斷較好，可作為檢驗科的常規操作技術，且試劑價格比較便宜，操作簡便。其主要缺陷是該法檢測的是梅毒IgG和IgM的混合抗體，梅毒IgG抗體在治愈后相當長的時間內仍然存在較高的陽性率，甚至可能終生陽性，因此ELISA陽性只說明曾經感染過或正在感染，而無法判斷疾病活動狀況，故不能作為療效監測手段。

RPR檢測是用于梅毒診斷的初篩試驗。其檢測原理是檢查梅毒患者血清中的非特異性反應素，由于該反應素一般在軟性下疳出現4w后才能檢出，而且經治療后，滴度可能迅速下降，同時在疾病非活動期和治療后容易消失，故該法對第二、第三期梅毒以及治療后梅毒的檢出率均低，結果易受梅毒之外疾病及試驗條件影響[7]。其特異性、靈效度較低，易漏檢，本組RPR檢出率僅為80.20%，假陽性檢出率達1.34%。該法用需目測法判定結果，故不能單憑此法診斷是否梅毒感染，但可作為判定治愈、再感染或是否復發的判定指標。

TRUST溶劑是非特異性梅毒篩選試驗，采用牛心中提取的脂質，組成VDRL抗原懸浮于含有特制的甲苯胺紅溶液制成，用于檢測血清中的反應素。與PRP一樣，其結果易受自身免疫性疾病及某些傳染病等因素干擾。有研究表明，在無梅毒感染史的人群中陽性率達0.11%，在70歲以上高齡老人中也有1%會出現假陽性[8]。由于TRUST試驗在梅毒診斷上出現較大誤差，許多學者認為TRUST已不再適合作為梅毒篩選試驗。但TRUST試驗滴度與病程有關，當感染者梅毒復發時則會轉陽，滴度升高，在疾病處于非活動期或接受治療后，滴度下降。所以根據其滴度變化，TRUST法有助于判斷梅毒再感染及復發，在觀察病程方面有重要價值。

綜上所述，梅毒診斷是比較復雜的檢測過程，不確定因素會對診斷產生明顯影響。在實踐中，應聯合多種實驗方法同時進行，相互校正，提高檢出率，最大限度的降低漏檢和誤診，以便梅毒患者能及時得到診治[9]。

[1]王培華.輸血技術學[M].北京人民出版社,1998：102-105.

[2]曹佩琪.四種梅毒檢測方法比較[J].中國現代藥物應用,2009,3(3)：58-61.

[3]李新，韓峻領，李金全.TRUST和ELISA兩種梅毒抗體檢測方法的比較分析[J].口岸衛生控制,2009,14(2)：16-18.

[4]戴玉琳，馮星.對梅毒血清學研究的建議[J].中國皮膚性病學雜志，2004，18(8)：505-508.

[5]程艷杰，王廣杰，王旭等.梅毒螺旋體血清學檢測方法的實驗室評價[J].中國皮膚性病學雜志，2005，19(8)：5O3-504.

[6]吳先玉.ELISA和TRUST兩種方法檢測梅毒結果分析[J].中外醫學研究，2009，7(9)：176-179.

[7]鄭琪，何良修，吳私舟.TRUST與RPR梅毒診斷試劑穩定性比較[J].中國輸血雜志，1998，11(1)：125-128.

[8]徐龍珍，畢永春.不同梅毒血清學檢測方法的聯合應用評價[J].現代檢驗醫學雜志,2009,24(3)：111-113.

[9]王育瑛，趙文波，彭敏峰等.TPPA和RPR聯合檢測梅毒抗體的實驗研究[J].浙江中醫藥大學學報,2009,6(33)：499-501.

Objective To compare the specif i city and sensitivity of four kinds of commonly used clinical tests of TP, to discuss application value of these four screening method. Methods Apply the ELISA, RPR, Trust, TPPA methods to 1053 serum samples from syphilis patients and 2098 serum samples from control group. Results The positive rate of ELISA, RPR, Trust, TPPA are 96.6%, 80.2%, 86.7% and 96.6%. Conclusion These four methods have different advantages. They should be used in conjunction with the situation in practice, to maximize the detection rate and reduce the misdiagnosis rate of misdiagnosis.

ELISA; TPPA; TRUST; RPR; TP

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.20.006

523000 廣東省泗安醫院 (李楚潮)