硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析

沈志堅

硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的療效對比分析

沈志堅

目的 探討硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的臨床效果。方法 106例原發性高血壓患者被隨機分為實驗組(n=54)和對照組(n=52)，對照組給予硝苯地平治療，實驗組給予氨氯地平治療。結果 實驗組總有效率為94.4%，顯效率為79.6%，副反應率為9.3%，臨床效果顯著優于對照組(P＜0.05)。結論 氨氯地平應用于原發性高血壓患者的康復，能顯著提高臨床效果、改善患者生活質量，值得在臨床上應用和推廣。

硝苯地平；氨氯地平；原發性高血壓

高血壓是心腦內科常見多發疾病，絕大多數患者為原發性高血壓，近年來發病率呈逐步增高趨勢。我國高血壓人群存在著“三低”—低知曉率、低控制率、低治療率和“三高”—高患病率、高殘疾率、高病死率的顯著特點[1]。長期高血壓可對腦、心、腎等靶器官可產生嚴重損害，危及患者生命。硝苯地平與氨氯地平是目前臨床上應用較為廣泛是抗壓藥物，為了探討兩種藥物的臨床效果，我們對106例原發性高血壓患者的臨床資料進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇從2006年1月～2009年7月本院收治的原發性高血壓患者106例，均符合《中國高血壓防治指南》診斷標準[2]，均無糖尿病、冠心病、心力衰竭、精神病、嚴重肝腎損害和呼吸系統疾病。高血壓分級：輕度62例，中度44例。男71例，女35例。年齡最大78歲，最小46歲，平均58.4歲。所有患者按照性別、年齡、臨床癥狀等隨機分為實驗組和對照組，其中實驗組54例、對照組52例，兩組在一般資料方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法 結合臨床癥狀、診斷結果、既往病史等，對患者做身心全身評估。實驗組給予口服氨氯地平(哈藥集團三精制藥有限公司，國藥準字H10980750)5mg，每日1次；對照組給予口服硝苯地平控釋片(青島黃海制藥有限責任公司，國藥準字H10910052)20mg，每日1次。兩組患者2周后血壓控制效果不顯著者可酌情增加劑量加倍，4周為一個療程。治療期間每天測血壓1次，有其他疾病者給予對癥治療。治療結束后查血肌酐、尿素氮、血尿常規、血糖、血脂、血電解質及心電圖。

1.3 效果評價 顯效：治療后舒張壓(DBP)下降至正常或＞20mmHg，收縮壓(SDP)下降至正常；有效：治療后舒張壓下降10～20mmHg，或收縮壓下降＞30mmHg。無效：治療后上述指標無變化或病情加重。總有效率為顯效率加有效率。

2 結果

經過兩個療程的治療，兩組原發性高血壓患者均有不同程度的恢復，副反應主要為頭痛、頭暈、輕度低血鉀等，其中實驗組5例、對照組11例，均經對癥處理后予以緩解。兩組治療前后肝、腎功能，血、尿常規，血糖，血脂及電解質均無顯著變化。實驗組總有效率為94.4%，顯效率為79.6%，副反應率為9.3%，具體結果如表1所示。兩組治療效果相比具有顯著性差異(P＜0.05)。

3 討論

高血壓是指在靜息狀態下，動脈收縮壓或舒張壓增(≥140/90mmHg)的以體循環動脈壓增高為主要表現的全身性疾病，常伴有脂肪和糖代謝紊亂以及心、腦、腎和視網膜等器官功能性或器質性改變，原發性高血壓通常起病緩慢，早期常無癥狀，部分患者在發生心、腦、腎等并發癥后才被發現，因此要定期體檢，以便及早發現病情，為治療贏得有利時機。人體血壓的應急調節主要是通過壓力感受器及交感神經活動來實現，而慢性調節則主要通過腎素－血管緊張素－醛固酮系統及腎臟對體液容量的調節來完成。原發性高血壓的致病因素目前尚未完全闡明，一般認為是在一定的遺傳背景下由多種因素共同作用的結果，如胰島素抵抗、血管內皮功能異常、肥胖、吸煙、過量飲酒、低鈣、低鎂及低鉀等，可使大腦皮層興奮、正常血壓調節機制失代償、交感神經活動增強，從而使小動脈收縮，周圍血管阻力上升，血壓上升。由于血壓升高不是血壓調節機制失代償，而是由于代償性調節性升高所致，因此高血壓中早期以補血活血法為主，實現血壓達標、降低長期心血管總危險的目標。目前臨床常用的降壓藥物有許多種類，無論選用何種藥物，均應將血壓盡量控制在理想范圍，并預防或減輕靶器官損害。硝苯地平是第一代鈣拮抗劑，可通過防止鈣超負荷直接保護心肌細胞，選擇性抑制心肌細胞膜的鈣內流，阻斷血管膜上α-腎上腺能受體和心肌細胞興奮—收縮偶聯，擴張全身血管和冠狀動脈，激活Na+-K+-ATP酶和鈣泵，抑制血小板聚集減弱心肌收縮力減少心肌能量及氧的消耗。該藥起效快，峰／谷比值高，但藥效時間短，血壓波動大，而且有負性肌力和負性傳導作用，副反應較高，冠心病以及有嚴重心腦血管疾病的患者不宜使用[3]，限制了其使用范圍。氨氯地平為硝苯地平類鈣拮抗藥，但抑制鈣誘導的主動脈收縮作用更強，約為硝苯地平的2倍，而且對血管平滑肌的選擇性作用也大于硝苯地平。其藥效特點為可增加心輸出量及冠脈流量，改善心肌供氧及減低耗氧，同時還可激活LDL受體，減少脂肪在動脈壁累積及抑制膠原合成，因而具有抗動脈硬化作用[4]。該藥口服吸收緩慢，消除半衰期長，與受體結合和解離速度較慢，藥物作用出現遲而維持時間長，因此比硝苯地平更緩慢持久平穩降壓，可以較好地避免血壓大幅度波動[5]，有更廣的臨床適用范圍。從臨床統計來看，實驗組總有效率為94.4%，顯效率為79.6%，副反應率為9.3%，而且治療前后肝、腎功能，血、尿常規，血糖，血脂及電解質均無顯著變化。相比于對照組，顯示了更好的臨床效果，因此我們認為，氨氯地平應用于原發性高血壓患者的治療，能顯著提高臨床效果、改善患者生活質量，因此值得在臨床上應用和推廣。

表1 兩組臨床效果比較(例)

[1]陳曉明,吳可貴,謝良地.門診高血壓患者心血管危險分層與血壓控制研究[J].高血壓雜志,2001,9(4):342．

[2]中國高血壓防治指南起草委員會.中國高血壓防治指南[J].高血壓雜志,2000,8(1):99．

[3]夏云鶴,張梅.拉西地平與硝苯地平控釋片治療高血壓的療效比較[J].中國現代醫生,2009,47(26):73-74.

[4]方堅生.氨氯地平、替米沙坦聯合小劑量瑞舒伐他汀對原發性高血壓患者尿微量白蛋白和頸動脈內膜中層厚度的影響[J].臨床合理用藥雜志,2010,3(8):25-26.

[5]徐海櫻.貝那普利聯合氨氯地平治療原發性高血壓的臨床研究[J].醫學信息,2010,23(5):1313-1314.

Objective To explore the clinical effect of nifedipine and amlodipine in treatment of primary hypertension. Methods 106 cases of patients with primary hypertension were randomly divided into experimental group (n=54)and control group (n=52).Control groups were given therapy of nifedipine, and experimental group were given therapy of amlodipine. Results The total effective rate in experimental group was 94.4%,the excellent rate was 79.6%, and complications rate was 9.3%. The clinical effect was signif i cantly better than in control group(P＜0.05).Conclusion Amlodipine used in recovery of primary hypertension patients can enhance clinical effect and improve the life quality of patients signif i cantly. So it deserved application and promotion in clinical work.

Nifedipine; Amlodipine; Primary hypertension

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.20.103

526500 廣東省封開縣人民醫院 (沈志堅)