綜合醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況調(diào)查分析

于榮煥 劉 輝 謝 潔 孫 永 何 蘊(yùn)

在臨床的醫(yī)療工作實(shí)踐中,醫(yī)護(hù)人員是主體,起著重要的主導(dǎo)作用。但由于專業(yè)的特殊性及工作環(huán)境和自身壓力因素,并且經(jīng)常處于疾病環(huán)境中,醫(yī)護(hù)人員本身已成為健康高危人群。有研究發(fā)現(xiàn),約 15%的醫(yī)生處于亞健康狀態(tài),而有 40%左右的醫(yī)生長(zhǎng)期處于工作倦怠[1],可能出現(xiàn)焦慮、抑郁等情感障礙,嚴(yán)重影響工作質(zhì)量和工作效率。為了解綜合醫(yī)院臨床與非臨床醫(yī)護(hù)人員以及不同科室醫(yī)護(hù)人員的心理健康狀況,我們對(duì) 306名臨床醫(yī)護(hù)人員和 90名非臨床醫(yī)護(hù)人員采用 Zung抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表(SAS)[2]進(jìn)行調(diào)查,對(duì)醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況進(jìn)行研究,這對(duì)提高醫(yī)護(hù)人員的心理素質(zhì),提高醫(yī)療質(zhì)量,有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究均為開(kāi)封市第一人民醫(yī)院的一線醫(yī)護(hù)人員,收集被試者的一般資料:年齡、性別、所在科室、職稱、年資、學(xué)歷、婚姻狀況、健康狀況及有無(wú)不良嗜好。共發(fā)放調(diào)查表428份 ,回收有效表 396份,有效回收率為 92.5%。根據(jù)崗位的不同將醫(yī)護(hù)人員分為臨床組和非臨床組進(jìn)行比較。臨床組醫(yī)護(hù)人員 ,即內(nèi)科、外科、急診科、婦產(chǎn)科、兒科、口腔、耳鼻喉科等;非臨床組醫(yī)護(hù)人員即放射科、CT、核磁共振科、B超室、麻醉科、檢驗(yàn)科。臨床組 306例,其中臨床醫(yī)生 116例 ,男 80例 ,女 36例 ,年齡 25～58歲 ,平均 35.56± 7.89歲 ;臨床護(hù)士190例 ,均為女性 ,年齡 19～ 52歲 ,平均 31.89± 8.24歲;非臨床組 90名 ,男 48例 ,女 42例 ,年齡 21～54歲 ,平均 34.75±8.76歲。由于內(nèi)科、外科和急診科醫(yī)護(hù)人員參加測(cè)評(píng)的人數(shù)較多,故又把在臨床組分為內(nèi)科、外科、急診科三組,其中內(nèi)科組 132例 ,男 31例 ,女 101例 ,年齡 20～61歲 ,平均 30.53± 7.54歲 ,醫(yī)師 52例 ,護(hù)士 80例 ;外科組 142例 ,男 52例 ,女90例 ,年齡 24～ 60歲 ,平均 34.20± 7.18歲 ,醫(yī)師 52例 ,護(hù)士90例 ;急診科組 32例 ,男 13例 ,女 19例 ,年齡 24～50歲 ,平均 32.56±6.47歲,醫(yī)師 12例 ,護(hù)士 20例。

1.2 方法 采用以量表測(cè)查的形式收集相關(guān)資料進(jìn)行研究。使用 Zung抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表(SAS),問(wèn)卷采用隨機(jī)自愿原則,以科室為單位無(wú)記名方式進(jìn)行,測(cè)查前由測(cè)查者向被試講明本次測(cè)查的意義,要求被試者仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語(yǔ),然后按要求完成問(wèn)卷,所有問(wèn)卷一次性完成 ,限時(shí) 30分鐘。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 利用 SPSS15.0建立數(shù)據(jù)庫(kù),各組之間 SDS和 SAS總分比較用樣本與總體均數(shù)的t檢驗(yàn)。各組內(nèi)性別、職稱與焦慮、抑郁的發(fā)生率比較采用i2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 臨床組與非臨床組醫(yī)護(hù)人員的 SDS、SAS總分分別相比較 見(jiàn)表 1。由表 1可見(jiàn),臨床組醫(yī)護(hù)人員的 SDS得分均高于非臨床組醫(yī)護(hù)人員,兩組相比較,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),而 SAS兩組相比較,差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05)。

表 1 臨床組與非臨床組 SDS、SAS的比較(±s)

表 1 臨床組與非臨床組 SDS、SAS的比較(±s)

注:與非臨床組比較,*P＞0.05差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,**P＜0.05差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

臨床組 非臨床組焦慮分 35.00± 10.11* 35.7± 4.53抑郁分 35.63± 9.98** 29.36±6.06

2.2 內(nèi)科、外科、急診科各組之間及與非臨床組的 SDS、SAS總分(標(biāo)準(zhǔn)分)分別相比較 見(jiàn)表 2。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)、外、急診科各組之間及與非臨床組的 SAS總分 (標(biāo)準(zhǔn)分 )分別相比較P＞0.05,差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;內(nèi)、外、急診科各組分別與非臨床組的 SDS總分(標(biāo)準(zhǔn)分)相比較P＜0.05,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;急診科組與內(nèi)科組、外科組SDS總分分別相比較P＜0.05,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而內(nèi)科組與外科組之間 SDS總分相比較P＞0.05,差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表 2 內(nèi)、外、急診科組間及與非臨床組的 SDS、SAS的比較(±s)

表 2 內(nèi)、外、急診科組間及與非臨床組的 SDS、SAS的比較(±s)

注:組內(nèi)互相比較,*P＞0.05;與其他各組比較,** P＜0.05;內(nèi)科和外科組相比較,***P＞0.05

急 診 內(nèi) 科 外 科 非臨床組焦慮分 35.69± 8.11* 34.83± 11.02* 35.00± 9.20* 35.70± 7.53*抑郁分 38.69± 11.27** 34.12± 9.47** 37.06± 9.89** 29.06± 6.06***

表 3 急診科性別、職稱與 SDS、SAS發(fā)生率的比較

表 4 內(nèi)科性別、職稱與 SDS、SAS發(fā)生率的比較

2.3 內(nèi)、外、急診科各組內(nèi)性別、職稱與焦慮、抑郁發(fā)生率的比較 見(jiàn)表 3、表 4、表 5。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),急診科組內(nèi)無(wú)患焦慮的男性和醫(yī)師,故焦慮的發(fā)生率無(wú)法做統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比,而抑郁發(fā)生率的比較,男性高于女性 (i2=0.115,P=0.734),醫(yī)師高于護(hù)士(i2=0.349,P=0.555),見(jiàn)表 3。內(nèi)科組內(nèi)焦慮發(fā)生率的比較,男女無(wú)差別,醫(yī)師、護(hù)士無(wú)差別,抑郁發(fā)生率的比較,女性高于男性(i2=3.443,P=0.064),醫(yī)師、護(hù)士無(wú)差別,見(jiàn)表 4。外科組內(nèi)焦慮、抑郁發(fā)生率的比較,男女均無(wú)差別,醫(yī)師均高于護(hù)士,見(jiàn)表 5。

表 5 外科性別、職稱與 SDS、SAS發(fā)生率的比較

3 討 論

近年來(lái)隨著醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展,社會(huì)對(duì)疾病的治療效果和對(duì)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量的要求越來(lái)越高及在醫(yī)患關(guān)系普遍緊張的情況下,醫(yī)護(hù)人員面臨的壓力也越來(lái)越大。在應(yīng)用 SDS、SAS對(duì)臨床醫(yī)生的心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)發(fā)現(xiàn):臨床組與非臨床組醫(yī)護(hù)人員的 SDS、SAS總分分別相比較,發(fā)現(xiàn)臨床組醫(yī)護(hù)人員的 SDS、SAS得分均高于非臨床組醫(yī)護(hù)人員,臨床醫(yī)護(hù)人員的 SDS平均總分為 46分 ,明顯高于非臨床醫(yī)護(hù)人員,但并沒(méi)有超過(guò)國(guó)內(nèi)的 53分,國(guó)外 50分的臨界線。兩組 SDS相比較,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而臨床醫(yī)護(hù)人員的 SAS平均總分為 44分,也高于非臨床醫(yī)護(hù)人員,但沒(méi)有超過(guò)國(guó)內(nèi) 50分,國(guó)外 38分的臨界線[3],SAS兩組相比較 ,差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。該研究表明臨床醫(yī)護(hù)人員的抑郁與焦慮比非臨床醫(yī)護(hù)人員更加普遍存在,尤以抑郁更加突出,這就說(shuō)明臨床醫(yī)護(hù)人員較非臨床醫(yī)護(hù)人員易出現(xiàn)心理障礙,這些結(jié)果與國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)果一致[4-5]。我們認(rèn)為其原因可能是臨床醫(yī)護(hù)人員處在臨床醫(yī)療的最前線,臨床醫(yī)護(hù)人員面臨的壓力比非臨床醫(yī)護(hù)人員更高。這種情緒問(wèn)題并不像其他心理緊張狀態(tài)可以隨年齡的增長(zhǎng)而緩解。這種焦慮與抑郁的產(chǎn)生可能與患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)的了解加深及自我保護(hù)意識(shí)的增加,對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的要求較高有關(guān)。醫(yī)護(hù)人員面臨著終身學(xué)習(xí)的壓力、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的壓力(包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn))和職業(yè)的心理壓力。醫(yī)護(hù)人員自己要是不能很好的調(diào)節(jié),就容易出現(xiàn)心理問(wèn)題。

本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),把臨床組內(nèi)的內(nèi)科、外科和急診科醫(yī)護(hù)人員的 SDS、SAS總分與非臨床組相比較。內(nèi)、外、急診科醫(yī)護(hù)人員各組之間及與非臨床組的 SDS總分分別相比較(P＞ 0.05),差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;內(nèi)、外、急診科各組與非臨床組的 SAS總分分別相比較(P＜0.05),差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;急診科組、與其他各組 SAS總分分別相比較(P＜0.05),差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明急診科組醫(yī)護(hù)人員的心理健康狀況明顯低于內(nèi)科、外科和非臨床醫(yī)護(hù)人員,主要表現(xiàn)為抑郁,這可能與急診科醫(yī)護(hù)人員長(zhǎng)期處于高度緊張的醫(yī)療環(huán)境有關(guān)。內(nèi)科組與非臨床組 SAS總分比較(P＜0.05),差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而內(nèi)科和外科組 SAS總分相比較(P＞0.05),差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從本研究中可以發(fā)現(xiàn),在綜合醫(yī)院內(nèi),不同崗位的臨床一線醫(yī)護(hù)人員之間,其心理狀況和基本狀況有明顯的差異。我們認(rèn)為由于醫(yī)學(xué)本身是一個(gè)充滿未知的世界,面對(duì)各種疾病,未知太多,信息不完全,內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員每天與病人打交道,同時(shí)面臨老弱病殘,生死抉擇,內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員都會(huì)有雖然無(wú)能為力但由于職責(zé)所系不得不做點(diǎn)什么的心理感受。臨床工作節(jié)奏快、風(fēng)險(xiǎn)高,工作期間需責(zé)任心強(qiáng),需精力高度集中,面對(duì)急危重或診斷不清的患者思想更不能放松。就是經(jīng)過(guò)努力挽救了患者生命,也會(huì)出現(xiàn)各種并發(fā)癥及不同程度的殘疾,生活質(zhì)量差,容易反復(fù)發(fā)病,使醫(yī)護(hù)人員的成就感下降。另外,由于患者長(zhǎng)期慢性疾病,造成療效差,經(jīng)濟(jì)花費(fèi)大,使患者家屬承受極大的心理壓力,造成不滿情緒,一旦把這種不滿情緒發(fā)泄到醫(yī)護(hù)人員身上,就會(huì)引起醫(yī)護(hù)人員的心理障礙。我們研究還發(fā)現(xiàn)外科組與其他各組 SAS總分(標(biāo)準(zhǔn)分)分別相比較 (P＜0.05),差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;這可能與外科的工作性質(zhì)有關(guān),臨床醫(yī)護(hù)人員要承擔(dān)全程治療,包括術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)中及術(shù)后各種并發(fā)癥的處理等工作,接觸患者的時(shí)間長(zhǎng),而且在患者病情危急情況下,如外傷出血、術(shù)中、術(shù)后出血,需急診手術(shù)止血處理,否則就會(huì)危及患者生命。醫(yī)務(wù)工作是一項(xiàng)細(xì)致、責(zé)任性很強(qiáng)的工作,要求醫(yī)護(hù)人員要有高度的責(zé)任心,工作時(shí)精神上處于高度緊張狀態(tài),思想負(fù)擔(dān)重,處處謹(jǐn)小慎微,長(zhǎng)期處于這種高度的精神緊張應(yīng)激狀態(tài),易使個(gè)體出現(xiàn)抑郁、強(qiáng)迫、焦慮、煩躁等不良現(xiàn)象。因此,長(zhǎng)期工作壓力過(guò)大、工作負(fù)擔(dān)過(guò)重和社會(huì)心理因素負(fù)荷過(guò)高,是每個(gè)臨床醫(yī)護(hù)人員無(wú)法避免的,尤其對(duì)臨床一線醫(yī)護(hù)人員的心理影響更大。

另外,我們把內(nèi)科、外科、急診科各組內(nèi)性別、職稱與焦慮、抑郁的發(fā)生率進(jìn)行比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)外科組內(nèi)焦慮和抑郁的發(fā)生率男女無(wú)差別;急診科組內(nèi)抑郁的發(fā)生率男性高于女性,內(nèi)科組內(nèi)抑郁的發(fā)生率女性高于男性,這可能與男女醫(yī)護(hù)人員本身的心理特征有關(guān),女醫(yī)護(hù)人員相對(duì)于男醫(yī)護(hù)人員在性格方面比較保守,而且她們?cè)诮挥选⑸鐣?huì)活動(dòng)以及行為方式等方面受到很多因素的干擾,導(dǎo)致她們的社會(huì)閱歷相對(duì)較少,對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力相對(duì)男醫(yī)護(hù)人員要弱些[6]。另外,女性不僅承擔(dān)職業(yè)責(zé)任,還須承擔(dān)更多家庭責(zé)任,因而感受到更大壓力繼而產(chǎn)生更多包括負(fù)面情緒。對(duì)各組內(nèi)職稱與焦慮和抑郁發(fā)生率研究表明,外科組內(nèi)焦慮和抑郁的發(fā)生率,醫(yī)師都高于護(hù)士。急診科組內(nèi)抑郁的發(fā)生率,醫(yī)師高于護(hù)士。目前在醫(yī)療大環(huán)境日益嚴(yán)峻的情況下,對(duì)醫(yī)生的要求越來(lái)越高,各個(gè)崗位醫(yī)生均要面臨來(lái)自醫(yī)療與非醫(yī)療兩方面的壓力。現(xiàn)在來(lái)自各方面的壓力很大,工作也十分辛苦,臨床醫(yī)生常常連續(xù)上班,休息的時(shí)間較少。臨床醫(yī)生要對(duì)每一個(gè)病人的全程治療負(fù)責(zé),即從病人入院到出院的一切過(guò)程負(fù)責(zé),臨床醫(yī)生要綜合患者的臨床表現(xiàn),還要結(jié)合非臨床醫(yī)生的檢查結(jié)果,經(jīng)過(guò)艱苦的綜合分析,才能讓患者得到最好的治療。再加上,一方面患者期望值過(guò)高,對(duì)醫(yī)療工作的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)不夠了解,一旦發(fā)現(xiàn)治療效果與醫(yī)生或者患者本人及家屬的預(yù)期相差太遠(yuǎn)時(shí),醫(yī)生就會(huì)陷入焦慮不安等負(fù)性情感中,同時(shí)面對(duì)有的患者無(wú)理的要求,也會(huì)明顯增加心理不安、惱怒。另一方面當(dāng)今醫(yī)學(xué)水平遠(yuǎn)不如人們想象的那樣高,因?yàn)獒t(yī)學(xué)是一個(gè)不確定科學(xué),也是一門實(shí)踐科學(xué),在醫(yī)療實(shí)踐過(guò)程中,不能預(yù)先保證給患者一個(gè)十分肯定的結(jié)果,患者及家屬是被動(dòng)的,對(duì)疾病的信息了解不清,對(duì)疾病的結(jié)果期望過(guò)高,醫(yī)療工作存在一定的風(fēng)險(xiǎn),疾病存在著許多的未知和可變因素。距離戰(zhàn)勝一切疾病,保證所有人健康長(zhǎng)壽的理想還非常遙遠(yuǎn)。所以,臨床醫(yī)生心理壓力上的差異,主要表現(xiàn)為焦慮和抑郁等情感障礙。

因此,醫(yī)護(hù)人員應(yīng)注意保護(hù)自身的心理健康,減少精神壓力。另外 ,對(duì)于醫(yī)院的管理者,在全面關(guān)心患者利益的同時(shí),也更應(yīng)該關(guān)注本單位員工的健康。醫(yī)護(hù)人員是醫(yī)院的主體,醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)狀況,甚至興衰成敗都與醫(yī)護(hù)人員的工作狀態(tài)休戚相關(guān)。醫(yī)院管理者應(yīng)經(jīng)常深入一線了解醫(yī)護(hù)人員的困惑,盡可能解決醫(yī)護(hù)人員工作中的實(shí)際困難,給醫(yī)護(hù)人員建立減壓機(jī)制,可針對(duì)其獨(dú)特性分別進(jìn)行心理指導(dǎo),定期進(jìn)行心理健康知識(shí)培訓(xùn),建立醫(yī)護(hù)人員支持系統(tǒng),幫助他們提高心理調(diào)適能力,減輕和消除心理壓力。對(duì)提高各科室醫(yī)護(hù)人員的心理素質(zhì),提高醫(yī)療質(zhì)量至關(guān)重要。

[1]孫元林,許晶,劉晶.醫(yī)生的工作狀態(tài)與對(duì)策 [J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2005,9(26):49-52

[2]張明圓.精神科評(píng)定量表手冊(cè) [M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:135-142

[3]李元斌,鐘文,王平.綜合醫(yī)院臨床和非臨床醫(yī)生心理健康狀況及相關(guān)因素的調(diào)查研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2005,13(2):94-95

[4]徐景霞,朱振華,姜佐寧.醫(yī)療職業(yè)群體身心健康調(diào)查 [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993,7(2):73-74

[5]Younes N,Hardy M C,Falissard B,et al.Differting mental health practice among general practitioners,private psychiatrists and public psychiatrists[J].BM C Public Health,2005,5:104

[6]徐新華,趙天力,胡建國(guó).綜合醫(yī)院醫(yī)生心理健康狀況調(diào)查 [J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2006,14(3):324-325