清、解、透三法并用治療外感發熱即刻退熱效果的臨床療效觀察

沈艷莉，何 力，劉清泉

（1.北京中醫藥大學附屬護國寺中醫院，北京 100035；2.北京通州區中西醫結合骨傷醫院，北京 101100；3.北京中醫藥大學附屬東直門醫院，北京 100700）

中醫學的外感發熱包括西醫學的上呼吸道感染和急性支氣管炎等疾病。上呼吸道感染包括普通感冒和流行性感冒。普通感冒多由鼻病毒感染引起，臨床表現以鼻塞、流涕、噴嚏、咳嗽、頭痛、惡寒發熱、全身不適為主要特征。流行性感冒由流感病毒感染引起，除上述臨床表現外，發作多呈流行性，全身中毒癥狀明顯。急性支氣管炎亦多由病毒感染引起，如流感病毒、副流感病毒等，臨床表現除發熱外，還有咳嗽、咯痰癥狀。外感發熱一年四季均可發生，而冬、春季節更為多見。2006年11月至2007年2月間，外感發熱患者明顯增加，短時間內有爆發流行的趨勢。筆者采取清、解、透三法并用，自擬處方治療此類發熱，取得了較好的臨床療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

50例均為2006年11月至2007年2月我院急診外感發熱患者，采用隨機法將就診患者分為2組，分別建立病例觀察表。治療組30例，其中男16例，女14例，年齡18～30歲18例，31～40歲9例，41～50歲2例，50歲以上1例，平均年齡（29.90±8.60）歲；對照組20例，其中男10例，女10例，18～30歲12例，31～40歲6例，41～50歲1例，50歲以上1例，平均年齡（30.05±8.77）歲。治療組上呼吸道感染25例，急性支氣管炎5例；對照組上呼吸道感染17例，急性支氣管炎3例。結果見表1。

表1 兩組主要臨床癥狀、舌象比較

經統計學處理，兩組患者在年齡、體溫、癥狀及病種、病程上沒有統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

中醫診斷標準 參照《實用中醫內科學》[1]表寒里熱證制定如下標準：惡寒發熱，無汗，頭痛，肢體酸痛，鼻塞流清涕，咽痛，咳嗽，痰粘稠或黃白相間，舌邊尖紅，苔薄白或薄黃，脈浮數。

西醫診斷標準 參照陳灝珠主編的《實用內科學》[2]的上呼吸道感染、急性支氣管炎的診斷標準。

1.3 病例納入標準

（1）符合中醫證候診斷標準。（2）符合西醫診斷標準且體溫≥38.5℃，白細胞總數≤12.0×109／L。（3）年齡18～70周歲。（4）病程≤2 d。

1.4 病例排除標準

（1）過敏體質。（2）心、肝、腎、血液系統疾病患者，嚴重營養不良者，精神病患者。（3）妊娠、哺乳期婦女。（4）未堅持服藥、中途換藥者或者資料不全者。

1.5 統計學分析

統計學處理使用SPSS 10.0統計軟件（英文版）。計量資料用獨立樣本t檢驗，以表示。計數資料用χ2檢驗、Wilcoxon秩和檢驗。

2 治療方法

2.1 治療組

口服湯藥，藥物組成：生麻黃6 g、杏仁10 g、生石膏30 g（先下）、炙甘草6 g、知母10 g、雙花15 g、連翹15克、荊芥10 g、淡豆豉10 g、柴胡10 g 、黃芩10 g。咳嗽加桑葉10 g；鼻塞明顯加辛夷6 g；口干明顯加麥冬10 g；咽痛、大便干加牛蒡子10 g；痰多加陳皮10克。

煎服方法：上方加水1 500 mL，先下生石膏，文火煎10 min，再加入群藥，文火煎15 min，后取汁1 000 mL，每服200 mL，日四夜一。

2.2 對照組

口服泰諾林（上海強生制藥有限公司生產）650 mg，若無汗且體溫≥38.5℃，4～6 h可再給一次，24 h最多不超過3次。

3 療效觀察

3.1 療效評定標準

兩組病例均以體溫為主要觀察指標，觀察24 h體溫變化，并比較各時段體溫情況。且參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]（試行）制定療效標準：顯效：用藥24 h以內體溫降至正常（≤37℃），臨床癥狀、體征消失或明顯改善；有效：用藥24 h以內體溫較前下降≥1℃，臨床癥狀、體征好轉；無效：用藥后體溫較前下降＜1℃，臨床癥狀無明顯改善或加重。

3.2 治療結果

從表2可以看出，兩組在用藥后1、2、3、4、8 h時段體溫均值無統計學意義（P＞0.05），而在6、12、24 h時段治療組體溫均值與對照組有極統計學意義（P＜0.01）。結論：本法治療外寒內熱型外感發熱與西藥泰諾林相比4 h內臨床療效基本一致，6 h后中藥作用更明顯而持久，明顯優于西藥。

表2 兩組用藥前后各時段體溫比較

表2 兩組用藥前后各時段體溫比較

注：與對照組同期比較＊P＜0.01。

組別 0 h 1 h 2 h 3 h 4 h 6 h 8 h 12 h 24 h治療組 38.96±0.40 38.62±0.36 38.30±0.31 38.08±0.35 37.77±0.39 37.55±0.28＊ 37.40±0.33 37.03±0.39＊ 36.67±0.50＊對照組 38.96±0.40 38.34±0.43 38.12±0.48 38.22±0.39 38.34±0.45 37.76±0.73 37.44±0.52 37.71±0.67 37.56±0.84

從圖1可直觀看出中藥組降溫作用平穩而持久，西藥組降溫作用隨時間改變而有波動性。

由表3可看出兩組間治療效果存在統計學意義（P＜0.01)，說明治療組用清、解、透三法并用治療外寒內熱型外感發熱療效明顯優于對照組用西藥泰諾林。

表3 兩組治療效果對比

圖1 兩組用藥前后各時段平均體溫變化曲線

3 討論

2006年11月至2007年2月的外感發熱有其自身的臨床特點[4]：（1）冬至之后，外感發熱患者猛增，有明顯的季節性。（2）病情急，癥狀重，發病之初以高熱、無汗、頭身疼痛、咽痛、咳嗽為主要臨床表現，體溫在短時間內可達40℃，隨著熱勢減退，凸顯咳嗽、少痰、咯吐不爽、痰白粘等臨床特點。（3）舌苔以白為主，薄而不膩，舌質大多為紅色，脈象以浮為主或緊數、或弦數。（4）多聚集發生。（5）血白細胞大多在正常范圍之內，中性粒細胞偏高。（6）病情重者胸片有改變。綜合以上特點分析其外感發熱的病因：冬季屬寒水季節，風寒之邪當令，臨床癥狀相似，且多聚集發病，故病因當為“風寒疫癘之氣”。北京此冬溫暖，人體內有積熱，陽明升降失常，玄府開張失司，一旦寒邪突至，肺衛功能失調，外邪內郁肺熱，而致形成風寒表實與肺熱內閉之證同見的“客寒包火”型外感發熱。從臨床癥狀看，惡寒為所有患者的特點，符合“或已發熱，或未發熱，必惡寒”的“太陽病傷寒”的特點，無汗、頭身疼痛是寒邪致病的特點。臨床發熱的特點常為午后惡寒，繼而發熱，晨起減輕，周而往復，亦符合“往來寒熱”的“少陽病傷寒”的特點。此次化熱迅速，或伴高熱，或伴咽痛、尿黃，或咳痰不爽，舌多色紅，符合溫熱病“氣分熱盛”的特點，且有陰傷之勢。故治療以清、解、透三法并用為主，酌以養陰潤燥。又因具有疫癘的特點，故用藥要峻猛，服藥要頻繁。方中用生麻黃辛溫發散，解表透邪。荊芥辛溫解表， 淡豆豉宣散透邪，助麻黃開皮毛逐邪。生石膏辛甘大寒，清氣分熱。知母甘苦寒潤，助生石膏清熱泄火，且滋陰潤燥，防熱病傷陰。雙花甘寒，連翹苦寒，清熱解毒，清宣疏散，既助清氣分熱，又助透邪外出。柴胡清輕升散，疏邪透表。黃芩苦寒，清熱瀉火，配生石膏可清氣分之熱，配柴胡可解少陽之邪，一透一清，表里同解。杏仁苦降肺氣，助麻黃、石膏清肺。炙甘草調和諸藥。以上諸藥亦為麻黃湯、麻杏石甘湯、小柴胡湯、白虎湯、銀翹散合方之意。麻黃湯發汗解表，除“太陽病傷寒”。小柴胡湯和解少陽，除“少陽病傷寒”。麻杏石甘湯、白虎湯清熱宣肺、清熱生津，除氣分熱盛，陽明經熱。銀翹散芳香辟穢，辛涼透表，清熱解毒，既引熱邪外透，又針對疫癘清熱解毒。諸方合用，共解太陽、少陽、陽明之邪，亦蘊辛溫復辛涼、寒熱并用、表里同解之義。此方退熱效果迅速，服藥40 min至1 h，患者遍身漐漐，微似有汗，捫之潮濕，此為退熱之征，而湯藥頻服使患者遍身始終保持潮濕，亦始終保持體溫平穩、持續下降至正常而不反復。而服西藥泰諾林后30～60 min也可汗出，但常為頭、頸、胸、背大汗淋漓，為一過性，后身體皮膚很快干燥，體溫不再下降而復上升。本方治療外寒內熱型外感發熱與西藥泰諾林相比4 h內臨床療效基本一致，6 h后中藥作用更明顯而持久，明顯優于西藥。此法中藥一般服用1～2劑即可熱退，頭身疼痛消失，完全可以不用輸液治療，充分顯示出中醫藥治療外感發熱的優勢與特色。

當今世界面臨著甲型H1N1流感疫情在全球的肆虐，而病例基數的不斷擴大使世界形勢呈現復雜性和不可預測性，現在西醫的治療方法只有在早期服用神經氨酸酶抑制劑達菲來抑制病毒，而這種單一的治療方法已經開始出現耐藥趨勢，因此尋找更有效的方法進行群防群治來達到控制疫情、治愈疾病的目的就成為擺在廣大醫務工作者面前的當務之急。中醫中藥經過幾千年的錘煉在治療外感溫熱病方面積累了豐富的經驗，取得了很好的療效，相信中醫藥必定在此次疫情中發揮出它獨到的優勢。

[1]方藥中,鄧鐵濤,李克光,等.實用中醫內科學[M].第1版.上海科學技術出版社,1985:88.

[2]陳灝珠.實用內科學[M].第12版.人民衛生出版社,2005:319.

[3]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[J].北京:中國醫藥科技出版社,2002:58.

[4]劉清泉,姜良鐸.北京2006-2007年冬季感冒的特點及中醫藥防治策略[J].北京中醫,2007,26(2):70-71.