深度挖掘彰顯新聞的潛在價值

◎仇松強（江蘇省常州廣播電視臺 223001）

有了深度新聞才精彩。當前，有些記者采訪是看到什么拍什么，后期編輯是拿到什么編什么，最后自然是編了什么播什么。在整個采編播的過程中觀察膚淺，立意單調，主題微弱，缺乏思考、分析、挖掘。這就造成兩個后果:一是新聞越寫越短，簡單的幾個W一交代就已無字可寫，無話可說。二是新聞報道雷同，結構層次千篇一律。筆者以為，深度挖掘，彰顯新聞的潛在價值要做好以下幾個方面:

一、調查新聞事件要深刻，分析新聞事實要深入

也許有人會說，看到什么寫什么，看到什么報什么，這是確保新聞的真實性；如果看到的寫了，看不到的也寫了，道聽途說，甚至是憑空想象地去寫，那就會導致新聞不真實。

其實不然。我們所說的新聞要有深度，不是降低新聞的真實性，而是透過現象看本質，挖出新聞事件背后真正的新聞，把新聞最真實最有價值的一面展現給廣大電視觀眾。

新聞事實是客觀的，但對新聞事實的認識卻大相徑庭，不同文化、不同教育背景、不同生活經歷的人有很多種不同的看法，但其中只有一種認識是最深刻、最本質、最接近事實真相的。作為一名有素養的記者、負責任的新聞媒體，針對某一新聞事實，應當深入采訪，多方求證，透過表面現象，抓住事物本質，為受眾提供發人深省的獨家視角。對同一新聞事件的處理，可以看出不同媒體的報道水平。

比如說，有記者發現現在街頭的郵政報刊亭、圖書經營店、租書店等與圖書行業有關的生意越來越不好做了。于是，這位記者就采訪了一篇新聞，他首先跑了幾家報刊亭一比較，發現以前一天的營業額是500元，現在只有100元；以前租書店每天租金1元錢能租出去60多本，現在租金每天只有5毛錢卻只租出去8本。然后，記者又到街上隨便走訪了幾個市民，市民說太忙了，又要工作，又要照顧小孩，沒有時間看書。于是，這位記者就得出結論:現在很多人為生存所逼，工作繁忙，一心只想賺錢，越來越不喜歡看書了，能靜下心來看書的人越來越少了。

事實真的是如此嗎？當然我們不能說這個記者采訪的就是假新聞，記者所調查的看書少的原因也是客觀存在的，但是，我們要說這位記者采訪的新聞是不深入的，沒有調查到市民買書少的真正原因，沒有挖掘出這條新聞真正的潛在價值，是沒有深度的一般新聞。

書賣得少了并不意味著讀書少了，因為書已經不僅僅局限于紙質圖書了。時下，幾乎每家報刊雜志社都建立了自己的網站，讀者打開電腦、手機就可以任意瀏覽報紙和雜志，而且有海量的精彩圖片和生動的立體視頻。知識爆炸的年代，知識以前所未有的速度成幾何級數增加，只是形式更加多樣化，電子化。人們幾乎可以在網絡上找到任何他們想要讀到的東西。

更具競爭力的是價格，每年只要交幾百元就可以全天24小時任意看，而一本雜志少則幾元，多則幾十元，紙質圖書的價格貴得讓讀者難以承受，所以大部分人自然而然地喜歡并接受電子閱讀的方式了。

如果我們這樣經過深入細致的詳實全面的調查后再去報道，相信新聞寫出來會更有說服力，更能彰顯這條新聞的價值，更能受到讀者的認可。

所以，在采訪之前一定要有個詳細的預案，對擬采訪的選題準備從哪幾個方面采訪首先做出初步的思考和研究，多設計一些可能遇到的問題，在采訪過程中要克服種種困難，不怕麻煩，多問一些采訪對象，多角度、多側面了解情況。新聞要想有深度，必須在采訪之前做好充分的準備工作。

二、主題立意要獨特鮮明，選好報道角度

新聞寫得好不好，有沒有深度，與記者在寫稿時的思維方式即所選的報道角度有很大的關系。有時候，非常好的題材因為報道角度沒有選好，往往會大材小用，將一篇有重大價值的新聞扼殺了；而一些看似小事，沒有多大新聞價值的題材，只要我們動腦筋多思考，找到最佳的報道角度，同樣可以寫出一篇非常耐看、有深遠意義、價值重大的好新聞。

一次，我和我的同事到一鄉鎮采訪，有群眾反映鎮政府三年前花了180多萬建了影劇院和文化站，但是現在影劇院和文化站都被鎮里賣給一位姓戴的老板開飯店和KTV了。我的這位同事后來采訪報道了，他從人民群眾需要文化活動場所，無論是中央還是地方都非常關心基層文化設施建設入手，批評用電影院開飯店是不應該的，群眾不僅要物質生活豐富，精神生活更要充實。但是，這條新聞很平，并沒有引起多大的關注，飯店和KTV還照樣開，鎮里官員進進出出，群眾意見很大。

后來，臺里讓我去重新調查此事。我在采訪過程中聽到了全鎮婦孺皆知的蹊蹺事，當時鎮里花了180多萬所建的影劇院和文化站賣給戴老板只有2毛錢。于是，我決定把這個報道的主題和立意放在這個“賣”字上。原來，戴老板一家在該鎮開飯店多年，鎮里的干部吃不慣政府食堂，經常到戴老板的飯店里改善伙食，幾年下來竟吃掉了180多萬。戴老板說我是小本生意，鎮里再不給錢我就要破產了，整天追著鎮長要錢。鎮長被追得沒有辦法，又付不起現金，只好將影劇院和文化站的大樓賣給戴老板擴大經營范圍。除去幾年來的吃喝欠款，戴老板只花了二毛錢就買下了全部房產。以“買賣關系”為突破口我寫了一篇調查性報道 《價值180萬的文化樓怎么只賣了0.2元？》。反映干部吃喝風的文章很多，但這條新聞通過強烈的對比形成反差，對干部吃喝風的刻畫可謂入木三分。干部為了自己的物質享受，竟然置群眾的精神食糧、文化需求于不顧，一張大嘴吃掉了群眾的精神家園。從這個角度來寫這篇新聞，其中的價值是顯而易見的，當然報道的影響力也大大超過前者。

三、結合電視的特點，在剪輯技巧、編輯手法和后期制作上下功夫

2010年6月6日，我所在的欄目組接到群眾投訴電話:一座鎮中心的中學校長將空余的教室租給附近的農民辦養豬場。部門領導當即安排記者和攝像前往拍攝采訪。事實上，這起事件的背后隱藏著一個在全國都普遍存在的亟待解決的現實問題——農村與城市教育的失衡。

由于城鄉教育資源分配得不均勻，城里學校軟硬件設施好，老師水平高，于是，有條件的家庭想盡辦法送子女到縣城讀書，租房子，安排專人照顧，只有那些沒有錢的學生還留在鄉鎮學校讀書。這樣就造成了農村學校生源的萎縮，原先的許多教室自然就空下來了。

由于城鄉教育的失衡，導致農村的教師與城里的教師工資待遇形成巨大差別，許多有能力、有關系的老師想方設法到城里去了，沒有關系到城里的老師心情又比較失落，工作積極性不高，甚至還有的教師眼看沒有出路放棄教師崗位，造成農村教師嚴重短缺，這樣又加大了在職教師的工作量。

學校想改善教學設施，增加教師的工資待遇，上面的投入又很有限，沒有辦法，只好將空教室租給別人養豬，為學校增加一點收入。記者調查發現，有的學校還在教室周圍的空地和操場上種植稻麥和蔬菜，把收入用來增加教師的工資。

我以學校養豬為新聞由頭，重點圍繞養豬背后所暴露的城鄉教育失衡造成學生和教師向城區流動的問題進行報道。在采訪和后期制作過程中充分發揮虛擬演播室的作用，記者在學校的豬場和操場上的菜地里分別出了兩次畫面，請校長介紹生源銳減后學校教育資源、教育設施閑置帶來的后果，讓觀眾身臨其境，體驗農村學校的生存之難。在剪輯手法上把單調的采訪講述進行融合，讓學生、老師和學生家長展開生動的對話，請求政府加大對農村教育的投入，改變城鄉教育失衡差距越來越大的現狀。主持人還在演播室與省教育廳的專家以及該縣分管教育的副縣長和學校所在地的鎮長進行了電話連線，請他們為改變農村教育現狀，縮小城鄉教育差別出謀劃策。后期制作時巧用字幕、柱狀圖、扇形圖等，把形成城鄉教育差距的幾個指標和衡量標準用數據進行對比，簡潔生動，一目了然，具有很強的說服力。

剪輯技巧和編輯手法的巧妙運用以及后期制作包裝功能的充分發揮，使得這條新聞如虎添翼，新聞價值釋放得淋漓盡致。報道不但引起了廣大老百姓的共鳴，而且引起了市委市政府和教育主管部門的高度重視，專門成立調查組展開調研，著手解決當前教育中存在的諸多問題。

人類科學技術的發展帶來的剪輯、編輯以及后期制作技術上的革命，各類演播室功能的完善，為提高電視節目的品位立下了汗馬功勞。如虛擬演播室可以使節目在制作、包裝和播出形式上產生質的飛躍，大大提高節目的播放功能和收視效果。而且通過后期編輯技巧，可以讓那些不在同一時間和空間里的人物直接對話。

電視采訪、制作、播出設備的更新，科學技術的提高又對采訪的節目提出了更高的要求，尤其是對記者編輯的素質和能力提出了更高的要求。記者找到好的選題，強化用現代科學技術提高節目質量的思想理念，善于運用先進的編輯制作設備，并有不斷創新虛心學習的意識，才能把個人內在的潛能發揮出來，使節目的外觀、品質和品位達到最佳效果。