淺析次貸危機下的公允價值

楊明海 毛 碩

一、次貸危機及次貸危機下的公允價值

次級抵押貸款是銀行或貸款機構提供給那些信用等級無法達到普通信貸標準客戶的一種按揭購房貸款。這種貸款的首付通常很低甚至不需要首付，只是利率較高，而且大部分次級抵押貸款采取可調整利率的形式。前幾年，美國房地產市場高度繁榮，銀行利率較低，從而刺激了人們的購房和投資欲望。尤其是部分信貸條件不達標的美國人也希望通過按揭抵押貸款方式購房，因此對次級抵押貸款的需求非常旺盛，這也為后來次貸危機的爆發埋下了隱患。

2001年至2005年，美國次級抵押貸款額逐年大幅度增加，2005年達到6250億美元，2001年增加了5倍。2004年至2006年6月，美聯儲連續17次加息，將聯邦基金利率從1%提升到5.25%，利率大幅度攀升加重了購房者的還貸負擔，最終導致購房者無力償還貸款本息，從而產生次貸危機。隨著次貸危機的暴發，全球赫赫有名的幾家金融公司都遭受了巨大損失：2008年1月15日，美國花旗集團宣布，受次貸影響，2007年第四季度減記次貸資產181億美元，遭遇了1998年來的首個季度虧損，虧損額高達98.3億美元，而去年同期凈收益達51.3億美元。華爾街巨頭美林證券2007年第三季度資產減記79億美元，首度報虧12億美元，第四季度資產減記115億美元，凈虧損達99億美元，創歷史最差紀錄，而在2006年第四季度，美林證券還盈利23.5億美元。瑞銀集團因計提140億美元資產減值，2007年第四季度虧損約合114億美元。全球最大債券保險商美國MBIA公司也宣布2007年第四季度虧損23億美元。各大金融機構因次貸危機不斷刷新的虧損記錄，讓全球投資者膽戰心驚，股市遭受大幅拋售，據估計，至2008年2月，全球股票市場的市值累計損失超過7萬億美元。

在次貸危機蔓延的過程中，美國一些銀行家、金融業人士和國會議員將矛頭指向公允價值，他們認為，公允價值在次貸危機中起到了推波助瀾的作用。在市場價格大幅下跌的情況下，公允價值計量導致金融機構按市價大幅減計資產，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場加大資產拋售力度，進而形成“價格下跌——資產減計——恐慌性拋售——價格進一步下跌”的惡性循環，推動并惡化了次貸危機。英國金融服務局、國際貨幣基金、國際金融協會等也認為，公允價值會計模式加劇了信貸緊縮，要求重新審視公允價值會計模式。作為代表抵押貸款商的美國行業組織，消費者抵押貸款聯盟于2008年9月29日致函美國證券交易委員會（SEC），強烈要求證券交易委員會“立即”中止公允價值會計準則。

但是筆者認為，研究問題要從根源入手，對癥下藥。本次危機的根源是金融界自己的貸款政策、不恰當的風險管理和監督的不足，而不是會計計量的問題。會計是反應性的。次貸危機中，公允價值計量只是將問題反應出來，使問題更加清晰的暴露出來，讓投資者盡快看到了真實的情況。這就像會計計量只是溫度計，企業的財務狀況好比身體的體溫，溫度計只能反應體溫的高低，但是不能決定其高低。在金融產品價值持續上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產品價值下跌時，就指責公允價值計量屬性。金融機構的實用主義態度和功利性使公允價值成為了替罪羊。

二、公允價值運用的原因

著名會計史學家查特菲爾德（Chatfield，1974）曾指出“會計的發展是反應性的”。只要客觀環境和人們的需求發生了變化，依存于環境和需求的財務會計就會發生可能的與必要的變化（葛家澍，1998）。歷史成本計量模式是在工業時代形成并發展起來的。在這一模式下，成本計量以固定的生產程序為中心，強調成本流轉觀念，按歷史成本對企業的資產負債計價；其所反映的信息以歷史信息為主，注重實物資產而非無形資產，注重合法形式而非經濟實質（孫菊生，1998）。然而80年代后期以來，科技革命迅猛發展，產業結構調整步伐加快，信息和金融正成為今天社會的支柱產業。我們所處的會計環境發生了巨大的變化，企業經營面臨著更多的不確定因素。這使得本質上與工業經濟相適應，以反映受托經管責任為目標的歷史成本難當此任。它不能確認和計量企業外部發生的許多對企業價值及其變化有重要影響的事項和情況，如衍生金融工具、自創商譽、人力資源、知識產權、資產的漲價及生物資產（活的動植物）的生長增值等等。而這時公允價值成為會計計量的新亮點。1990年9月，SEC主席Breeden在美國議會關于銀行、住房和城市事務協會發表講話，力薦使用公允價值計量金融工具（Scott，2003）。Breeden的講話揭開了會計計量領域改革的新篇章，為公允價值的運用開辟了道路。此后，美國在推進公允價值計量研究上進行了長期、艱苦的努力。2006年美國財務會計準則委員會發布的SFAS157號會計準則———公允價值計量，將其推向了高潮。

運用公允價值的主要原因是對相關性的注重。相關性要求企業提供的會計信息應當與投資者等財務報告使用者的經濟決策需要相關，有助于投資者等財務報告使用者對企業過去、現在或者未來的情況做出評價或者預測。會計信息是否有用，是否具有價值，關鍵是看其與使用者的決策需要是否相關，是否有助于決策或者提高決策水平。相關的會計信息應當能夠有助于使用者評價企業過去的決策，證實或者修正過去的有關預測，因而具有反饋價值。無論是國際準則還是我國新準則，對準的“靶心”都是公允價值信息“最忠實地反映了交易的實質”，更真實地描述了市場的變動信息和企業的經營業績，有助于消除決策中的不確定性，從而更好地服務于信息使用者的決策。

特別的，運用公允價值計量可以增強銀行系統的穩定性。首先，運用公允價值計量更加及時的反映資產和負債價值的變化，對風險的揭示更加全面，從而增加市場約束和透明度，抑制交叉補貼，有利于及早發現、及時處理銀行危機。其次，運用公允價值計量可以影響期限和流動性的轉換。銀行利用金融工具創新可以實現信息轉換功能。例如，銀行通過證券化及其他風險轉換機制控制公允價值會計對盈利和損失產生的負面影響，用流動性準備金支持無法在二級市場上交易的工具的發展，提高流動性不足資產的市場化程度，以及風險的跨期分布，增加銀行體系的穩健性。

三、公允價值的不足

然而，由于公允價值本質上僅是一種公允價格。“價格”≠“價值”，在次貸危機背景下，價格波動頻繁，尤其對于金融產品而言更是如此。公允價值僅是計量日的一種假設或潛在的現金流，在假設轉變為現實的過程中，公允可能已變成不公允，也意味著公允價值計量的相關性并不具有真正意義上的相關。因此，對公允價值計量的相關性要辨證地看待，僅具有相對意義上的相關。

在注重相關性的同時，公允價值的運用相對忽略了可靠性。可靠性要求企業應當以實際發生的交易或事項為依據進行確認、計量、報告，如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素及其他相關信息，保證會計信息真實可靠、內容完整。會計信息要有用，必須以可靠為基礎，如果財務報告所提供的會計信息是不可靠的，就會給投資者等使用者的決策產生誤導甚至損失。公允價值計量根據公允價值計量估價技術所用參數的可靠程度將公允價值級次劃分為三個等級:第一層是有活躍市場交易的金融產品，這類金融產品的“公允價值”根據活躍市場的報價確定；第二層是交易不活躍市場情形下的金融產品，這類金融產品的“公允價值”參考同類產品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定；第三層是沒有交易市場的金融產品，這類金融產品的“公允價值”需要管理層根據主觀判斷和市場假設建立估值模型確定。隨著級次的加深，主觀性的加大，公允價值并不一定公允。

雖然在次貸危機下公允價值計量存在缺陷，但公允價值計量方式并沒創造出更多的風險。相反，基于市場價值揭露了風險及其后果。即便停止使用公允價值計量，也不能解決金融危機本身的問題，同時可能會導致會計信息的可靠性和透明度降低，令投資者無法判斷企業資產質量的真實狀況，從而進一步削弱投資者信心，由此引發的拋售行為反而可能使金融危機進一步加劇。同樣，退回到歷史成本會計也解決不了金融工具的計量問題，公允價值會計并不會給企業帶來實際損失，它只是跟隨市場，并非領導市場。而且任何一種方法都具有兩面性，我們應該在衡量使用公允價值的收益和成本之后對公允價值的運用進行取舍。無論從歷史發展的回顧還是對未來的展望，公允價值均有其存在的客觀性。只不過我們應對公允價值在特殊經濟環境運用中的不足加以改進。

四、完善公允價值運用的建議

結合上述分析，筆者認為應該繼續使用公允價值，并對公允價值的運用提出幾點建議。

首先，對公允價值的運用前，應當評估當前的經濟環境。在市場有效的情況下，采用現有公允價值計量方式進行計量。同時完善公允價值理論體系，詳細制定在市場失靈的情況下應該如何參考或應用公允價值計量的新方法。

第二，加大對有關公允價值計量和披露的監管力度，要求企業最大限度地依據市場信息，最小限度地參照企業自己的判斷，以增強報告信息的可靠性。并支持對估計公允價值的過程進行更多的披露和提醒審計師和信息使用者會計職業人員可能會作出一些錯誤判斷。

第三，對公允價值在現階段采用表外披露方式。由于現階段的公允價值不那么可靠和相關，就不應該在表內披露，應該采用在附注中披露的表外披露方式。此外，應披露公允價值的確定方法。例如，公允價值估值模型及模型中的使用參數數值確定方法和數據采集依據要如實披露。如果僅披露公允價值而不披露各項數值的確定方法，投資者就無法判斷股指的可靠性。

第四，采用公允價值與歷史成本孰低的計量屬性。當確定的公允價值大于歷史成本的，采用歷史成本計量；如果確定的公允價值小于歷史成本的，采用公允價值計量。采用這種方法，在保證一定可靠性和相關性基礎上又很好地滿足了謹慎性要求。