G20在辯什么

馮一凡

主權債務和赤字呈爆炸式上升,多國面臨經濟增長乏力和失業率高企,這使得全球金融市場如同籠罩迷霧一般。

6月26-27日,20國集團峰會(G20峰會)在加拿大多倫多舉行,盡管人們期待此次峰會能夠為世界經濟的回暖帶來些許安慰,但最終結果卻不盡人意,全球經濟仍在沒有羅盤的情況下行駛在危險的水域。

缺乏共識?

從G20會后發布的公報顯示,各國領導人承諾,一旦經濟站穩腳跟,將致力于削減赤字的目標,并采取措施確保銀行業體系安全。其中包括,在不損害經濟成長的前提下在2013年前將預算赤字減半。

意大利聯合信貸銀行(UniCredit)首席經濟學家馬可?阿隆齊奧塔(Marco Annunziata)表示,從周末峰會上傳出的主要信息非常務實。然而G20就原則上必須既保增長、又維護債務可持續性達成的共識,但實質上卻“掩蓋了”他們對于實際中如何取得這二者平衡依然存在的分歧。

德利萬邦(Tullett Prebon)的七國集團(G7)市場經濟主管莉娜?科米歷娃(Lena Komileva)則表示,有一種風險是,市場可能開始把G20視作宣傳思想的平臺,而不再是行動的論壇。她表示:“最終聲明表明,對于如何解決發達經濟體就業創造不足、增長前景疲弱,如何實現可持續的公共財政,G20都缺乏共識?！?/p>

“刺激”還是“緊縮”

繼續實施財政刺激,還是適度收緊擴張?一直是各界分析人士爭論的焦點。此次的G20峰會更加劇了激辯的火花。主張“財政刺激”繼續跟進的一方認為擴張是可持續清償債務的先決條件。不進行擴張,稅收會內爆,投資會轉身離開,而未來清償債務的難度會加大。這一陣營極力反對歐洲轉向緊縮,對英國6月22日公布的嚴苛預算提出質疑,并敦促德國等國家實施擴張性政策。甚至主張即使對于美國這樣的高赤字國家也要實施額外的財政刺激。

與之相對的是“緊縮”陣營。它們提到主權債務評級惡化,特別是盡管歐洲拿出了救助方案,希臘和西班牙的債務風險也還是到了令人擔憂的水平。它們擔心,股票和公司債券市場將來的拋售,會嚇退新的投資,加重許多國家的債務問題。在這個陣營看來,美國要求他國推遲財政調整是不負責任的。相反,他們希望通過削減預算來降低風險溢價,并避免破壞性的債務重組。

此前支持采取財政刺激措施的國際貨幣基金組織(IMF),如今已回歸奉行正統觀念的本源。該組織在5月份的財政監測報告中稱:“現在迫切需要開始推行相關措施,以確保危機所致的赤字和債務增加不會帶來財政可持續性問題?！?/p>

然而更多分析人士認為,“刺激”與“緊縮”不能一概而論。太平洋投資管理公司(Pimco)首席執行官穆罕默德?埃爾-埃利安(Mohamed El-Erian)認為必須將財政調整和提高中期增長率作為一對并行的政策目標。兩者之間的平衡會因地而異。有些國家,如希臘,需要立即實行財政緊縮。其他國家,如德國、美國和日本,則有更大的回旋余地。他解釋說:“要解決增長與財政穩定的兩難局面,需要著眼于長期生產率增長的政策,并向落后者提供直接幫助。這意味著首先要增加人力資本和提高勞動力流動性。然后需要重新強調基礎設施和科技投資,加大對有望提高生產率的科學進步的支持。最后,所有國家都必須開始誠實評估未來幾年會出現的社會沖突。在一些國家(如美國),這意味著要立即采取行動支持社會保障體系。”

康奈爾大學(Cornell University)教授埃斯瓦?普拉薩德(Eswar Prasad)表示:“盡管世界經濟繼續遭受負面沖擊,但令人鼓舞的是,各國領導人已達成共識,認為發達經濟體有必要采取有力行動,遏制財政赤字,而新興經濟體和發達經濟體都需要采取必要措施,推動全球經濟增長模式回歸平衡?！?。

重振金融市場

“刺激”和“緊縮”的對決未平,重振金融市場的爭論又如暴風雨般而至。此前英、德、法三國拋出的開征銀行稅計劃成為直接“導火索”,繼而在G20峰會上引發了一場是否在全球范圍內征收銀行稅的激辯。

歐美國家深受金融危機及歐債危機的沖擊與影響,金融系統遭到了很大破壞,為防止危機的進一步蔓延,紛紛向本國的金融系統提供巨額的救助資金,但這些救助資金是由納稅人支付的。因此,美國和歐盟希望通過向銀行征收特別稅,回收先前用于援助金融系統所支出的納稅人資金,并適當補償因銀行的不當行為給經濟社會造成的很大損失。

但澳大利亞、中國和印度等國的金融系統并未爆發像歐美國家那樣的嚴重問題,相反卻很好地抵御了這場金融危機,它們根本就沒有征收銀行稅的必要。另外,這部分國家還認為,征收銀行稅將削弱本國銀行的競爭力,也有礙于本國的經濟復蘇。因此G20成員國中有部分國家不贊成征收銀行稅,或至少對征收銀行稅不那么熱心。財政部國際司司長鄭曉松近日也公開表示:“征收金融機構系統風險稅不是有效降低金融機構風險,避免金融危機的唯一選擇?！?

業內分析人士指出,歐美國家倡導征收銀行稅,其根本目的是為了應對未來潛在的金融危機,試圖借助對銀行收稅的方式,為未來破產銀行的解體提供資金的支付。這樣,政府就可以不再動用納稅人的錢,而是動用已征收的銀行稅來救助處于危機中的銀行。

至于如何征收銀行稅,歐美國家之間的看法也不一致。其中,美國主張要按銀行的規模來征收銀行稅,歐盟則力推要按銀行的負債、資產、盈利及紅利支付等因素來確定征收銀行稅的額度。此外,銀行稅的推行,也受到了銀行界內部的壓力。以英國為例,根據英國最新出臺的預算案,政府預計每年將征收20億銀行稅,這對各家銀行來說,猶如噩耗。

從目前來看,盡管G20成員國對是否要征收銀行稅仍分歧較大,但正如國際貨幣基金組織總裁卡恩所言,這是個重要話題,各方觀點碰撞自然也很激烈。不過,目前各成員國之間的分歧正在不斷收窄。這是因為不僅歐美等發達國家目前和未來都將面臨類似的難題,此次受金融危機影響較小的其他G20成員國,未來也可能會面臨如何處理銀行危機及金融危機的嚴峻問題。題。%E7%A9%86%E7%BD%95%E9%BB%98%E5%BE%B7%E2%80%A2%E5%9F%83%E5%B0%94-%E5%9F%83%E5%88%A9%E5%AE%89/relative_byline" "_blank" 穆罕默德?埃爾-埃利安(Mohamed El-Erian)認為必須將財政調整和提高中期增長率作為一對并行的政策目標。兩者之間的平衡會因地而異。有些國家,如希臘,需要立即實行財政緊縮。其他國家,如德國、美國和日本,則有更大的回旋余地。他解釋說:“要解決增長與財政穩定的兩難局面,需要重著眼于長期生產率增長的政策,并向落后者提供直接幫助。這意味著首先要增加人力資本和提高勞動力流動性。然后需要重新強調基礎設施和科技投資,加大對有望提高生產率的科學進步的支持。最后,所有國家都必須開始誠實評估未來幾年會出現的社會沖突。在一些國家(如美國),這意味著要立即采取行動支持社會保障體系?！?/p>

康奈爾大學(Cornell University)教授埃斯瓦?普拉薩德(Eswar Prasad)表示:“盡管世界經濟繼續遭受負面沖擊之際,但令人鼓舞的是,各國領導人已達成共識,認為發達經濟體有必要采取有力行動,遏制財政赤字,而新興經濟體和發達經濟體都需要采取必要措施,推動全球經濟增長模式回歸平衡?！?。

重振金融市場

“刺激”和“緊縮”的對決未平,重振金融市場的爭論又如暴風雨般而至。此前英、德、法三國拋出的開征銀行稅計劃成為直接“導火索”,繼而在G20峰會上引發了一場是否在全球范圍內征收銀行稅的激辯。

歐美國家深受金融危機及歐債危機的沖擊與影響,金融系統遭到了很大破壞,為防止危機的進一步蔓延,紛紛向本國的金融系統提供巨額的救助資金,但這些救助資金是由納稅人支付的。因此,美國和歐盟希望通過向銀行征收特別稅,回收先前用于援助金融系統所支出的納稅人資金,并適當補償因銀行的不當行為給經濟社會造成的很大損失。

但澳大利亞、中國和印度等國金融系統并未爆發像歐美國家那樣的嚴重問題,相反卻很好地抵御了這場金融危機,它們根本就沒有征收銀行稅的必要性。另外,這部分國家還認為,征收銀行稅將削弱本國銀行的競爭力,也有礙于本國的經濟復蘇。因此G20成員國中有部分國家不贊成征收銀行稅,或至少對征收銀行稅不那么熱心。財政部國際司司長鄭曉松近日也公開表示:“征收金融機構系統風險稅不是有效降低金融機構風險,避免金融危機的唯一選擇?！?

業內分析人士指出,歐美國家倡導征收銀行稅,其根本目的是為了應對未來潛在的金融危機,試圖借助對銀行收稅的方式,為未來破產銀行的解體提供資金的支付。這樣,政府就可以不再動用納稅人的錢,而是動用已征收的銀行稅來救助處于危機中的銀行。

至于如何征收銀行稅,歐美國家之間的看法也不一致。其中,美國主張要按銀行的規模來征收銀行稅,歐盟則力推要按銀行的負債、資產、盈利及紅利支付等因素來確定征收銀行稅的額度。此外,銀行稅的推行,也受到了銀行界內部的壓力。以英國為例,根據英國最新出臺的預算案,政府預計每年將征收20億銀行稅,這對各家銀行來說,猶如噩耗。

從目前來看,盡管G20成員國對是否要征收銀行稅仍分歧較大,但正如國際貨幣基金組織總裁卡恩所言,這是個重要話題,各方觀點碰撞自然也很激烈。不過,目前各成員國之間的分歧正在不斷收窄。這是因為不僅歐美等發達國家目前和未來都將面臨類似的難題,此次受金融危機影響較小的其他G20成員國未來也可能會面臨如何處理銀行危機及金融危機的嚴峻問題。