政府短視與城鄉(xiāng)收入差距

□文/張 萍

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在不斷拉大。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2004年的一份調(diào)查報(bào)告顯示：中國(guó)城鄉(xiāng)之間的人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1；如果僅僅考慮貨幣收入差距，或者說(shuō)名義收入的差距，非洲津巴布韋的城鄉(xiāng)收入差距比中國(guó)稍高一點(diǎn)，但是如果把醫(yī)療、教育、失業(yè)保障等非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距世界最高；1995～2002年城鄉(xiāng)之間收入差距對(duì)全國(guó)總體收入差距的貢獻(xiàn)率明顯上升，從36%提高到了43%。這意味著2002年全國(guó)總體收入差距的2/5以上來(lái)自于城鄉(xiāng)之間的差距。這說(shuō)明，城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為阻礙社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要原因之一。

到目前為止，已經(jīng)有大量的文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題展開(kāi)了研究。Daron Acemoglu、Michael Golosov、Aleh Tsyvinski（2007）在Econometric雜志上發(fā)表了一篇理論文章《Political Economy of Mechanisms》，文章把政府官員任期引入到標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，認(rèn)為政治任期越長(zhǎng)，官員就會(huì)越考慮當(dāng)?shù)孛癖姷男枨螅瑥亩ＷC城鄉(xiāng)差距的平穩(wěn)與縮小，使得經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。但是在國(guó)內(nèi)，雖然已有很多專家和學(xué)者研究了政府政策的問(wèn)題，但是政府官員任期與城鄉(xiāng)收入差距到底有何影響并沒(méi)有得到很好地論證，而且缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。我國(guó)的情況是否會(huì)跟國(guó)外的分析結(jié)果一致，這是值得我們思考的。為解決上述問(wèn)題，本文嘗試將政府短視引入到計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型框架，詳細(xì)、科學(xué)地考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)合理的經(jīng)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)，構(gòu)造出能夠相對(duì)準(zhǔn)確度量政府任期的變量指標(biāo)，然后選擇科學(xué)穩(wěn)健的實(shí)證方法，利用1998～2007年間全國(guó)31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)論證我們的理論假設(shè)。

二、數(shù)據(jù)與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）研究假設(shè)、實(shí)證模型與變量說(shuō)明。本文以國(guó)外分析的結(jié)論為研究假設(shè)，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究假設(shè)為：如果地方政府官員的任期比較長(zhǎng)的話，他的目標(biāo)就會(huì)和群眾的目標(biāo)一致，城鄉(xiāng)差異就會(huì)小一些，反之則不是。針對(duì)以上研究假設(shè)，建立以下實(shí)證模型：

ruigit=β1×faiit+β2×labit+β3×gtit+β4×stit+β5×ctit+μit

式中，ruigit是被解釋變量，代表地區(qū)差距，ruigit用各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的增長(zhǎng)率的對(duì)數(shù)表示；i代表各省份；t代表時(shí)間，本文考察的時(shí)間段為1998年～2007年；β1～β5代表回歸系數(shù)；μit表示回歸殘差項(xiàng)；gtit、stit、ctit代表政府短視指標(biāo)，即解釋變量。本文參照國(guó)外的分析，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，用近十年來(lái)各省的省長(zhǎng)任期、省委書記任期以及省長(zhǎng)和省委書記的共同任期來(lái)度量。

考慮到研究的科學(xué)性，在回歸中加入了幾個(gè)常見(jiàn)的控制變量：fai為人均固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率的對(duì)數(shù)，lab為省內(nèi)大學(xué)生占總?cè)丝诿芏缺嚷实膶?duì)數(shù)，表示勞動(dòng)力和技術(shù)指標(biāo)。變量說(shuō)明歸納如表1所示。（表1）

表1 變量說(shuō)明

（二）樣本選擇和研究數(shù)據(jù)。本文以1997～2007年31個(gè)省級(jí)數(shù)據(jù)為研究樣本，全部數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)泰君安（CSMAR）區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，政府的任期和更換情況來(lái)自于百度網(wǎng)絡(luò)搜索。需要指出的是，從國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)得到的大學(xué)生數(shù)量是抽樣數(shù)據(jù)，本文從中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局獲得了相應(yīng)的抽樣比，并對(duì)之進(jìn)行了調(diào)整。對(duì)于有些數(shù)據(jù)可能由于統(tǒng)計(jì)誤差出現(xiàn)的異常，例如2001的大學(xué)生數(shù)量，我們用2000年和2002年的平均值表示。由于很多指標(biāo)計(jì)算增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)需要減去1年的樣本，我們的樣本期間實(shí)際為1998～2007共10年。

（三）實(shí)證研究結(jié)果。本文采用面板數(shù)據(jù)模型，首先作了靜態(tài)面板回歸，與以往研究類似，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)來(lái)判斷應(yīng)該選擇FE模型還是RE模型，結(jié)果見(jiàn)表2。（表2） 可見(jiàn)，Hausman檢驗(yàn) P值為0.1394，基本可以拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)模型，采用固定效應(yīng)模型。同時(shí)，我們可以看出用隨機(jī)效用模型做出的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了勞動(dòng)力指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著外，即其他因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距都不顯著。

表2 面板回歸結(jié)果

既然不支持隨機(jī)效應(yīng)模型，下面我們用固定效應(yīng)估計(jì)方法對(duì)之進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見(jiàn)表3。（表3）

表3 城鄉(xiāng)收入差距估計(jì)結(jié)果（1998～2004年）

回歸結(jié)果R2值不高，那是因?yàn)橛绊懗青l(xiāng)收入的因素可能很多，而我們所做的回歸遺漏了一些變量，但是這不影響分析的結(jié)果，因?yàn)槲覀冎饕疾斓氖钦賳T任期對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，之所以加入兩個(gè)控制變量是出于對(duì)模型科學(xué)性的考慮。

觀察模型的t檢驗(yàn)值（t-Stat）以及概率P值（Prob），通常情況下，t檢驗(yàn)值越大，p值越小，參數(shù)估計(jì)的置信度越高；反之，t檢驗(yàn)值越小，p值越大，表示變量越不顯著。從表中我們可以看出，除了β1的P 值較大外，β2、β3、β4、β5的 p 值均較小，這說(shuō)明固定資產(chǎn)投資和城鄉(xiāng)收入差距不存在顯著關(guān)系，而大學(xué)生比率、政府短視與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著關(guān)系，而且顯著為正。

三、實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述城鄉(xiāng)收入差距的面板數(shù)據(jù)結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

1、固定資產(chǎn)投資與城鄉(xiāng)收入差距。從表3可以看出t統(tǒng)計(jì)值較小，p值較大，這說(shuō)明固定投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，加大對(duì)固定資產(chǎn)的投資對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用不明顯，固定資產(chǎn)投資不是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的原因。

2、大學(xué)生比率與城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生比率越高，城鄉(xiāng)收入差距越大，而且作用顯著。究其原因，我們可以人力資本的分配不均等來(lái)解釋。在當(dāng)今社會(huì)，大學(xué)生畢業(yè)后大多留在大城市或是中小城市，因?yàn)槌鞘械木蜆I(yè)機(jī)會(huì)多，再加上就業(yè)觀念的問(wèn)題，很少有大學(xué)生會(huì)去農(nóng)村就業(yè)，而一般來(lái)講教育水平越高，收入水平也就越高，因此大學(xué)生比率越高說(shuō)明城市的人力資本水平和收入的提高，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入比的擴(kuò)大。在這種情況下，為了縮小城鄉(xiāng)收入差距，政府就要采取一些措施鼓勵(lì)大學(xué)生去農(nóng)村就業(yè)，如做好就業(yè)市場(chǎng)的規(guī)范、完善制度建設(shè)、積極培育和完善就業(yè)服務(wù)市場(chǎng)、引導(dǎo)大學(xué)生轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念等。

3、政府短視與城鄉(xiāng)收入差距。從以上的分析我們發(fā)現(xiàn)，政府官員任期對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著，而且顯著為正，即就是說(shuō)政府任期越長(zhǎng)，城鄉(xiāng)收入差距越大，從而與我們的理論假設(shè)的結(jié)論相反。這說(shuō)明，雖然國(guó)外的分析認(rèn)為政府的政治任期越長(zhǎng)，官員就越考慮當(dāng)?shù)孛癖娦枨螅瑥亩ＷC地區(qū)差距的平穩(wěn)與縮小，使得經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，但是國(guó)內(nèi)的實(shí)證結(jié)果卻不支持這一論斷，這說(shuō)明，我國(guó)地方官員受到來(lái)自于當(dāng)?shù)孛癖姷膲毫Ρ容^小，他們的壓力更多地是來(lái)自于單純追求升職業(yè)績(jī)的要求。任期越長(zhǎng)，他越需要政績(jī)來(lái)向上面官員證明自己，越是急于求得短期的增長(zhǎng)，必然導(dǎo)致地區(qū)差距的擴(kuò)大。同時(shí)，我們應(yīng)注意到的是，在省長(zhǎng)任期、省委書記任期以及共同任期中，省長(zhǎng)任期的作用最顯著，也就是省長(zhǎng)的短視行為對(duì)地區(qū)差距的擴(kuò)大作用最明顯。正是基于這樣的事實(shí)，我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)在的體制背景下，單純延長(zhǎng)官員考察期并不足以讓官員自覺(jué)尊重和維護(hù)民眾利益，切實(shí)為民眾服務(wù)，唯有加快民主政治建設(shè)與改革的進(jìn)程才是縮小地區(qū)差距的真正關(guān)鍵因素。

[1]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2004.6.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2002[Z].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002.

[3]侯風(fēng)云，付潔，張鳳兵.城鄉(xiāng)收入不平等及其動(dòng)態(tài)演化模型構(gòu)建——中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變化的理論機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)研究，2009.1.

[4]姜太碧.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改造 [J].改革與戰(zhàn)略，2008.6.

[5]劉文忻，陸云.要素積累、政府政策與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006.4.

[6]王浩.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].山東經(jīng)濟(jì)，2008.6.

[7]王培剛，周長(zhǎng)城.當(dāng)前中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究——基于多元線性回歸模型的闡釋[J].管理世界，2005.11.

[8]王韌.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的成因分析：兼論倒“U”假說(shuō)的適用性[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006.4.

[9]王濤，杜征征.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的現(xiàn)狀與對(duì)策選擇 [J].城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，2006.1.

[10]王迅.從人力資本視角看我國(guó)農(nóng)村人力資本投資[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008.4.

[11]趙人偉，李實(shí).中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997.9.

[12]張偉酈，葉民強(qiáng).區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的面板數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2008.1.