魯迅作品中服飾描寫的主題內涵

□文 平（長沙商貿旅游職業技術學院， 長沙 410004）

衡量一篇作品的美學價值，重要的并不是看題材本身，而是看作者對于題材所開掘的思想的深度——主題提煉的程度。所謂開掘，就是要深入發掘生活素材所內涵的本質意義的東西；作者對生活素材的本質意義開掘得越深入，主題思想就越深刻，作品的教育作用也就越大，美學價值也就更高。所以說，一篇沒有好的主題的作品，是無法登上大雅之堂的。

魯迅進行創作時往往嚴格選材，深入開掘，他站在時代的窗口，將他所表現的生活的一角，放在源遠流長的歷史長河里，放在遼闊無垠的社會全局中觀察、構思、描繪，使之具有了深廣的思想內涵。

一、揭露帝國主義和封建主義的罪惡

小說不是議論文，它的主題思想不能直說，好的小說總是將主題隱藏在文章的深處。而小說《阿Q正傳》正是這樣一部經典的好作品，它有時把深刻而抽象的主題寓意在平實而又簡潔的服飾描寫之中，如“棉被，氈帽，布衫早已沒有了，其次就賣了棉襖;現在有褲子，卻萬不能脫的，有破夾襖，又除了送人，做鞋底之外決對賣不出錢”。在小說的開頭阿Q是一個割麥便割麥，撐船便撐船的自食其力的勞動者，有一碗飯吃，有一套衣穿，能勉強做到衣食無憂，但周圍的社會環境把阿Q逼到了只剩一條萬不可脫的褲子的地步，而且斷絕了他做短工的活路，從而走上了絕境，阿Q的一點可憐家當被榨取干凈，反映了中國農民在帝國主義和封建主義的雙重壓迫下，農民的生活日益衰敗，日子是一年不如一年，已經到了瀕臨破產的邊緣。作者正是通過阿Q的服飾，引發人們對這一社會現象的思索，號召大家來改變這個吃人的社會。

《祝福》是《彷徨》中的第一篇作品，它反映的是辛亥革命失敗后直到1924年以前中國半封建半殖民地的農村黑暗現實。主人公祥林嫂，又是一個封建制度統治下的犧牲品。在封建制度布設羅網、層層壓迫的制度下，人們所聽到的便是兇人的愚妄的歡呼和弱者的悲慘的呼號，一個善良、勤勞的農村婦女，被冷漠的社會剝奪了做人和生的權利，在富人們的一片祝福中寂然死去的事情，深刻地反映了在封建禮教摧殘下勞動婦女的悲慘命運，揭露了封建思想和封建禮教的吃人本質，塑造了這樣一個被踐踏、被損害、被侮辱、被愚弄、被遺棄的弱者的悲慘典型。

祥林嫂在魯鎮一露面：“頭上扎著白頭繩”，借此，我們很容易看出她的寡婦身份，表明她是死去的祥林的妻子，這一定位十分重要。第二次：“她仍然頭上扎著白頭繩……”當祥林嫂以再嫁再喪的身份再次來到魯鎮時，魯鎮的人沒有叫她“賀六嫂”，而是依舊叫她“祥林嫂”。其聲調的陰陽怪氣表明世人對她再嫁的身份的否定和非難，并用“祥林嫂”這一永久的稱謂對她進行精神鞭笞。兩次特寫祥林嫂“頭上的白頭繩”，把她的悲劇命運揭示出來了，注定了祥林嫂一生將在這個名分下生活。丈夫死了，本不是祥林嫂的錯，可她卻要扎上白頭繩向世人宣告自己是個災星，被人認為不吉祥。她本來是遵照封建禮教的規矩“餓死事小，失節事大”“好女不嫁二男”，可是偏偏有個婆婆不讓她守節，又偏偏有人嘲笑她，歧視她，說她“不干不凈”。她苦苦蓄錢捐了門檻，可仍然消除不了白頭繩帶給她的災難，帶給她心靈的創傷，這樣一位婦女，活著毫無自主權，死了還要受人唾棄，生得痛苦，死得恐怖——多么悲慘的命運啊，這一細節是對封建禮教吃人的有力控訴。

祥林嫂是善良勤勞而堅毅的，人們夸她“簡直抵得過一個男子”，“比勤快的男人還勤快”。她堅韌地追求最起碼的生存權利，來換取最低微的生活待遇，但是，封建宗法制度和禮教扼殺了她求生的欲望，她的一切抗爭和努力都是徒勞的。從封建禮教來看，再婚再寡的人最不吉利、最不干凈，祥林嫂死了丈夫，失去孩子的悲痛不足憐惜，倒是她克死了兩個丈夫和一個孩子“太可惡”。封建社會的勞動婦女生活在社會的最底層，而失子的寡婦幾乎就失去了生存的權利。她們無法承受各種精神上的奴役和壓迫，而這種壓迫是殺人不見血的軟刀子，是無形的繩索，它給農民，尤其是農村婦女帶來的創痛是極其酷烈而不易清除的，病態的社會、人們，把祥林嫂推向深淵。祥林嫂的形象塑造，正是魯迅對封建宗法制度、封建禮教等的無情鞭撻和血淚控訴，也給我們展示了一個扭曲的社會，一個人吃人的社會，在封建社會下，婦女根本沒有獨立的人格，“三綱五常”“節烈”“男尊女卑”等一系列封建思想、封建觀念、封建等級制度牢牢束縛著人們。舊社會的廣大婦女們不僅受著肉體上的折磨，而且精神上備受摧殘，即使她們掙扎、苦熬、忍耐都無濟于事，她們一旦稍有違犯，就被宣判有罪，是萬難擺脫的，最終被封建禮教的捍衛者無情地設置種種做人的障礙，而悲慘地死亡！

二、揭示辛亥革命的局限性

在小說《阿Q正傳》中，“至于革命黨有的說是，便在這一夜進了城，個個白盔白甲，穿著崇禎皇帝的素。”小說中人物所處的年代已經是共和時代了，清朝是早已滅亡了，但未莊人的思想仍停留在明末清初時期，可笑地認為革命黨還穿著清代的服飾，革命的目的居然是為崇禎皇帝報仇。這一方面說明了民眾不諳世事變遷的落后，不知社會進步的腐朽，不關心革命的愚昧；另一方面也說明了辛亥革命的局限性，它只是資產階級領導的一場革命，沒有發動和組織廣大農民一起參加革命，普通百姓對革命毫不知情，資產階級孤軍奮戰而不為民眾所理解的處境就不言而喻了。

此外，如“造反、有趣，……來了一陣白盔白甲的革命黨，都拿著板刀，鋼鞭，炸彈，洋炮，三尖兩刃刀，鉤鐮槍，走過土谷祠，叫道‘阿Q!同去同去!’于是一同去”。阿Q作為一個思想保守落后的農民，天生是反對一切變革的，所以他一開始聽到革命就很反感，覺得與他為難，可是他對自己的現狀又不滿，尤其是看到舉人老爺害怕，自然他又向往革命，但他對革命是不理解的，甚至是誤解的，辛亥革命“趕走了一個皇帝”，阿Q不知道，他眼中的革命軍依然是白盔白甲，辛亥革命把目標定位在“大清的天下是咱們大家的”（夏瑜語）他也不知道，他自有他自己的目標，那就是“要什么有什么，歡喜誰就是誰”，這樣愚昧無知的人抱這樣卑劣低下的目的來參加革命，革命隊伍的魚龍混雜、良莠不齊就可想而知，辛亥革命的失敗就在所難免。總之，沒有支持革命的民眾的命運是悲慘的，而脫離了民眾的革命也是同樣地以悲劇告終。

辛亥革命雖然結束了封建社會，然而并沒有掃除人們那守舊的思想。魯迅小說《風波》對象征封建王朝的辮子做了戲劇性的描寫，以辮子作為引起“風波”的導線，貧苦人民的代表七斤，當他得知皇帝要辮子，“皇帝要辮子么?”“皇帝要辮子。”不禁陷入無限恐慌之中，因為清初統治者的“剃發令”規定，不留辮子的人是要“殺無赦”的，于是被七斤嫂遷怒不該在“造反”（指辛亥革命）時進城，被人剪了辮子去。可見，在經過沖垮封建王朝的辛亥革命后，盡管掛上了民國的招牌，人們還依舊過著從前那種古老而麻木的生活，雖然時間在流逝，人們的思想和習俗卻還停留在封建的生活軌道上。七斤有樸素的階級意識，但又不完全理解革命，特別是“皇帝要辮子”時，他憂愁滿腹。從辮子風波中，可以看出辛亥革命的不徹底性，辛亥革命沒有也不可能給農村帶來任何實質性的變革。魯迅說過：“假如有人要我頌革命功德，以‘舒憤恨’，那么，我首先要說的就是剪辮子。”①《風波》的尾聲，“伊雖然新近裹腳，卻還能幫同七斤嫂做事，捧著十八個銅釘的飯碗，在土場上一瘸一拐地往來。”這補了十八個銅釘的飯碗，是辛亥革命后，張勛復辟——即皇帝做龍庭那年補的;時已多年，農民仍捧著這個飯碗，人民的經濟狀況、生活水平，沒有得到一絲改善，大姑娘又“新近裹腳”只好一瘸一拐地行走，少女美好的生活剛剛開始，就已被封建禮教摧殘成畸形了，毫無意義地做了封建禮教的犧牲品，這有力地暗示了辛亥革命的不徹底性，人民仍陷在封建主義網羅中。

辛亥革命的偉大之處就在于反封建，但這次革命只是形式上趕跑了一個皇帝而已，并沒有從根本上觸動封建秩序，對七斤等廣大人民群眾也只是剪去其辮子而已，并沒有能夠真正發動和組織并依靠人民進行革命，這正是辛亥革命最終失敗的根本原因。

三、鞭撻封建科舉制度的罪惡

“學而優則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”，中國封建社會鉗制知識分子的最有力的工具便是科舉制，統治者以科舉考試為手段鞏固中央集權，而知識分子便在這獨木橋上年復一年地葬送著自己的生命與靈魂，除了科舉，他們的心靈已容不下其他。作為文化啟蒙者的魯迅，他以理性的眼光敏銳地洞察到這一點，科舉制既是封建統治集團禁錮言路、壓制批判的工具，更是摧殘知識者人格、性靈、思想乃至人生的精神枷鎖，它把知識分子這一社會意識與社會文化的主要承載者的精神取向緊緊地束縛在統治集團允許的功名利祿的狹小范圍內。在這種科舉意識的強烈浸淫與毒害下，處于封建社會末期的知識分子便在無形中消解了本我的存在，成為了封建統治者的人格依附形象，他們的心靈受到了嚴重損傷卻不自知，的確可悲可嘆，像孔乙己這樣的封建社會下層知識分子自然是難以幸免的，他的悲劇是封建末代知識分子的悲劇，既見棄于上流社會，又與下等階層的人們隔一道鴻溝。

在小說《孔乙己》中，孔乙己“站著喝酒”，卻披了一件“長衫”，使孔乙己的迂腐寒傖之態隨之畢現。長衫本是當時官宦顯達、上等體面人物身份地位的標志。而孔乙己一介讀書人，做夢都想著仕途發跡，成為“長衫人物”。只可惜他極不走運，讀書讀到窮困潦倒的地步，仍然不放棄對“長衫”的幻想，這件又臟又破的長衫，深匿著孔乙己畸形的心態，深刻地揭示了孔乙己這個舊社會窮讀書人的精神狀態：他的經濟地位是低下的，但在思想上卻仍然把自己看成一個“上等人”，即使窮得“站著喝酒”，也不肯脫掉那標志著“讀書人”、“上智者”的長衫。這種矛盾著的外相，正是孔乙己在封建文化教育的毒害下所形成的讀書高貴、勞動卑賤、欲上不能欲下則不甘心的病態心理的集中表現。文章最后，孔乙己最后一次出現在酒店的柜臺前：“臉上又黑且瘦，已經不成樣子;穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個蒲包，用草繩在肩上掛住……他滿手是泥，原來他便用這手走來的。……坐著用這手慢慢走去了。”“長衫”不見了，孔乙己穿了“一件破夾襖”。這一深受科舉制度毒害，滿腦子封建等級觀念的孔門后裔，精神和肉體都被摧殘成為畸形，終于被封建等級觀念“吃掉”。我們看到孔乙己的“長衫”夢終于被無情地打碎，這是對封建科舉制度有力的鞭撻。

四、表達作者的愛國情懷

魯迅在《藤野先生》中描寫清朝留學生“頭頂上盤著大辮子，頂得學生制帽下的頂上高高聳起，形成一座富士山。也有解散辮子，盤得平的，除下帽來，油光可鑒，宛如小姑娘的發髻一般。有時將脖子扭幾扭，實在標致極了。”魯迅在這里，抓住“辮子”，勾畫出那群游手好閑、不學無術的寄生蟲的丑態，含蓄地表達自己對他們那種渾渾噩噩、醉生夢死的生活態度的不滿。魯迅到日本留學，是為了尋求救國救民的良方良藥，是帶著“我以我血薦軒轅”的愛國之心和錚錚誓言而遠離故土、求學異國的。他曾這樣說：“我的夢很美滿，預備卒業回來，救治像我父親似的被誤的病人的疾苦，戰爭時候便去當軍醫，一面又促進了國人對于維新的信仰。”②而當他到達日本東京時，大失所望，驚呼：“東京也無非是這樣”，那些留學的中國學生和他有著天壤之別，令他厭惡，于是離開東京，“到別處去看看”。可見，《藤野先生》中有關“辮子”的描寫，實際上反襯了魯迅的愛國情懷。魯迅先生對于那些自甘墮落的人，他除了離開，除了仰天嘆息之外，還能說什么呢?只好將他們的“光輝形象”比成“小姑娘的發髻”，從而表達對他們的無限厭惡之情。

盡管魯迅在創作理論中曾提出不能“畫全副的頭發，不能細得逼真”。但當他飽受留發、剪發之苦，看到頭發對中國民眾、王朝興替的影響和剪成什么樣成了困擾中國人的問題時，“辮子”就成為他文章中的一個重要道具，《且介亭雜文·病后雜談之余》中寫道：“對我最初提醒了滿漢的界限的不是書，是辮子。這辮子，是砍了我們古人的許多頭，這才種定了的。到得我有知識的時候，大家早忘卻了血史，反以為全留乃是長毛，全剃好像和尚，必須剃一點，留一點，才可以算是一個正經人了。而且還要從辮子上玩出花樣來：小丑挽一個結，插上一朵紙花打諢：開口跳將小辮子掛在鐵桿上，慢慢的吸煙獻本領;變把戲的不必動手，只消將頭一搖，劈拍一聲，辮子便自會跳起來盤在頭頂上，他于是耍起關王刀來了。而且還切于實用：打架的時候可以拔住，掙脫極難;捉人的時候可以拉著，省得繩索，要是被捉的人多呢，只要捏住辮梢頭，一個人就可以牽一大串。吳友如畫的《申江勝景圖》里，有一幅會審公堂，就有一個巡捕拉著犯人的辮子的形象，但是，這是已經算作‘勝景’了。”③從中可以看到魯迅對辮子很反感，也道出了魯迅當時樸素的反抗意識。

總之，服飾本來只不過是人們的生活的必需物品，沒有語言，也不會思想，但在魯迅筆下，服飾不僅有情感，還會語言，它向我們傳達出作品的主體傾向性、作者的立場和價值取向。正是通過它，我們漸漸地解讀出作品的文本意義；正是通過它，我們聽懂了魯迅先生振聾發聵的吶喊。

①②③ 魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，2005：195（6卷），438（1卷），193（7卷）.

[1] 孔范今.《二十世紀中國文學史》（上）[M].濟南：山東文藝出版社，1997.

[2] 錢理群.《走進當代的魯迅》[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3] 王潤華.《魯迅小說新論》[M].上海：學林出版社，1993.