論席勒放逐與超越的人性自由美

□王 瓊（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院中文系， 長沙 410205）

自由主義是西方近、現(xiàn)代社會的主流意識形態(tài)和基本政治社會結(jié)構(gòu)。中西學(xué)界諸多學(xué)者把席勒、康德等也視為西方自由主義的經(jīng)典大師，在此，必須對席勒的自由思想與近代西方自由主義理論進(jìn)行比較研究，從而更深刻地認(rèn)識人類自由價值母題的兩種不同言說方式。①

一、西方“自由”價值母題的雙重言說方式

作為人類最高價值與文化的自由，事實(shí)上存在哲學(xué)的本體論與美學(xué)的人性論即存在自由與人性自由的區(qū)別。存在自由是指主體存在被確認(rèn)或被賦予的自由權(quán)利以及其外在的實(shí)現(xiàn)形式，它是工具理性的自由價值，即自由往往外化和具體化為人的各種權(quán)利，而不是由人本身所內(nèi)在生成與確立的自由。西方近代理性自然法所確認(rèn)的神圣不可侵犯的先天自由權(quán)利與人類社會中一切外在的政治法律制度所賦予的后天自由權(quán)利，都屬于存在自由范疇。“我的個體的自我并不是某種可以從我與別人的關(guān)系中脫離出來的東西，或者是某種我可以從我自己的那些特征——這些特征存在于別人對我的態(tài)度之中——脫離出來的東西。”②

人性自由是指人的生命生存本質(zhì)與真實(shí)的內(nèi)在放逐與超越的自由，完全由人本身內(nèi)在生成與確立，與一切外在的政治法律制度所確認(rèn)或賦予的存在自由具有異質(zhì)性，體現(xiàn)的是人內(nèi)在的自我肯定性意識與人性本能力量的自由，從而形成一種還原人類自然天稟與原初真實(shí)、始終保留超越物質(zhì)生存而具有豐富精神生活意義和價值的人類自由。伯林所說的“退回內(nèi)在城堡”和莊子“法自然”、“性自為”、“命曰天放”的自由都屬于人性自由范疇。“作為精神實(shí)體的人，其固有的本質(zhì)就是自由。這種自由不是由存在和必然性決定的，而是自非存在中產(chǎn)生的，不是被創(chuàng)造出來的，而是原基性的、非理性的。正由于人有這種自由，故可以進(jìn)行選擇，進(jìn)行判斷；由于這種自由也不是上帝能決定的，所以人就既可能自由地創(chuàng)造新事物，也可能自由地創(chuàng)造惡。”③

西方“人”的主體地位的上升和確立，是伴隨著舊形而上學(xué)的本體論和宗教的衰落而啟蒙的，是西方文藝復(fù)興之后的現(xiàn)代話語構(gòu)成，盡管有普羅泰哥拉的名言“人是萬物的尺度”為先聲，福柯卻認(rèn)為“人”是純粹的“現(xiàn)代”現(xiàn)象。西方近代理性主義把人的“主體性”描述為先在的“人性”（即理性），以對抗宗教的神性，笛卡爾把“我思”主體確立為世界的主宰，從而奠定了人的現(xiàn)代主宰地位的根基，這就是西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動自由主體的啟蒙語境和話語體系。霍布斯、洛克等不僅把這種“理性”外化為具體的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，而且更徹底地把人的天賦權(quán)利確立為現(xiàn)實(shí)政治社會實(shí)踐的根本準(zhǔn)則與憲政原則，并在伴隨西方自由市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需要上誕生了西方近代建立在“理性自然法”基礎(chǔ)上的權(quán)利自由主義，即西方近代自由主義。“放棄自己的自由，就是放棄做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自己的責(zé)任。”④“保護(hù)人身比保護(hù)財產(chǎn)還要神圣。”⑤另一方面，自然人性中追求自由反對束縛是人類生命生存本真的內(nèi)在放逐與超越，是任何一個民族的符號系統(tǒng)所要共同表達(dá)的普世價值和終極關(guān)懷，因而是人性自由的。西方的“人性自由”言說方式起源于古希臘智者派“情感與欲望”的自然人性說，經(jīng)過盧梭的“回歸自然”首次獲得了西方現(xiàn)代性的自我反思，席勒和康德則以“游戲沖動”和“善良意志”來拯救西方理性“存在自由”體系的內(nèi)在缺失，叔本華與尼采的“唯意志”論則把人類“生命生存本質(zhì)與真實(shí)”推向了最高峰。西方現(xiàn)代“工具理性”和技術(shù)統(tǒng)治所誕生的“主體至上”導(dǎo)致的是人自身的被占有和被操縱，理性化、規(guī)范化、一體化使得人類的異化現(xiàn)象無時不在、無所不在，基于此，西方后現(xiàn)代哲學(xué)也由過去從對“人的外部關(guān)系”的研究轉(zhuǎn)向?qū)Α叭说膬?nèi)部真實(shí)”的研究，即人類非理性的“人性自由”的研究，以反抗、彌合和拯救西方現(xiàn)代社會的裂痕和缺失。“但是藝術(shù)把所有這些痛苦和凌辱、殘忍與暴行都轉(zhuǎn)化為一種自我解放的手段，從而給了我們一種用任何其他方式都不可能得到的內(nèi)在自由。”⑥

二、席勒的自然人與理性人之人性缺失

席勒認(rèn)為，人的發(fā)展可以分為三個不同的時期或階段，在自然人階段，世界對它來說只是使命，而不是對象；只有為他創(chuàng)造了生存的那些事物才是最重要的，他永遠(yuǎn)只想把對象占為己有；他自私自利而不自主，他不受約束而不自由，在他自己身上從來看不到別人，只在別人身上看到自己。他把感性的利益當(dāng)作自己行動的絕對命令，把盲目的偶然當(dāng)作世界的主宰。誠然，自然在創(chuàng)造人類的過程中，也是人類改造自然發(fā)現(xiàn)人類自身的過程，于是人們在原始力的規(guī)則并受盲目發(fā)展的物質(zhì)必然支配的形態(tài)下生存，這個依靠強(qiáng)制而不是法則而產(chǎn)生的自然國家（共同體）造就的只是物質(zhì)的人。席勒認(rèn)為，源于力而不是法則的自然國家與道德的人是相違背的，因?yàn)槌渥鞯赖碌娜说姆▌t應(yīng)具有完全的合法性，但是自然國家對物質(zhì)的人來說卻正好相反，因?yàn)樗o自己制定法則只是為了與力的自然秩序相適應(yīng)。自然國家為了整體的力的秩序，只好鏟除、消滅個人的、多樣的天稟，外在地制造和分裂人的自然人性。

但人之成其為人，正是因?yàn)樗麖奈赐Ｖ惯^政治理想的創(chuàng)造（席勒稱為“藝術(shù)創(chuàng)造”），于是理性把人帶入了觀念的理想狀態(tài)即西方啟蒙運(yùn)動。他曾經(jīng)感覺的東西成為他的對象，原來強(qiáng)制支配他的東西也成為他的對象，一個已經(jīng)理性的民族致力于把自然國家改造成倫理國家。席勒所指的觀念國家，即西方啟蒙運(yùn)動中由理性自然法所確認(rèn)的、享有最低限度不可讓渡的自然權(quán)利的自由個體所契約組織的“公民社會”，已經(jīng)開辟了從力的支配到法則的支配的新航標(biāo)，而且更主要的是它確認(rèn)“天賦自由”是理想國家也是人類至高無上的最終目標(biāo)。由感性沖動決定的自然人，不僅帶來了人性的分裂，也造成了社會的專制和暴力，因而人類需要理性沖動以實(shí)現(xiàn)倫理秩序的和諧。如今（啟蒙時代），偏見的威望倒了，專制已被揭開了假面紗，人類也從長期的麻木不仁與自我欺騙中蘇醒過來，人之為人存在的權(quán)力被認(rèn)為是暴力曾經(jīng)奪走人類不可喪失的自我目的，自然的人已經(jīng)在理性的呼喚下，擊碎了物質(zhì)與強(qiáng)制的枷鎖，人類已經(jīng)在按照理性創(chuàng)造自己的偉大“藝術(shù)品”。但是否就意味著真正的自由已經(jīng)成為全部政治結(jié)合的基礎(chǔ)呢？席勒看到了西方啟蒙運(yùn)動以來“理性王國”所造就的“存在自由體系”的現(xiàn)實(shí)狀況，即人已經(jīng)完全為物質(zhì)利益所控制、所支配以及維護(hù)支配占有的權(quán)利體系的社會現(xiàn)實(shí)。即人在倫理國家的一體性要求中泯滅了自己自然的多樣性性格，也就是人為了存在自由而犧牲人性自由，從而失去了他的性格的完整性與豐富性，成為倫理國家中殘缺不全的、孤零零的碎片。因此，如果說自然國家遵循的是物質(zhì)的力的秩序，則現(xiàn)在的倫理國家遵循的是物質(zhì)占有與規(guī)則占有的混合秩序。“……另一方面，當(dāng)然，文明階級則顯出一幅懶散和性格敗壞的令人作嘔的景象，這些毛病出于文明本身，這就更加令人厭恨。”⑦所以席勒認(rèn)為，理性充斥的倫理王國，人類擁有存在自由，但仍然是蠻人，仍然是人性分裂的人，仍然是沒有人性自由的人。“理性要求一體性，而自然要求多樣性，這兩個‘立法機(jī)構(gòu)’人都得應(yīng)付。人銘記理性的法則是由于有不受誘惑的意識，人銘記自然的法則是由于有不可泯滅的情感。……國家不應(yīng)只尊重個體中那些客觀的和類屬的性格，還應(yīng)尊重他們主觀的和特殊的性格；國家在擴(kuò)大目不能見的倫理王國的同時，不應(yīng)使現(xiàn)象王國變得荒無人跡。”⑧

三、席勒放逐與超越人性自由美

既然恢復(fù)人的天性的完整性不能指望力的秩序的自然國家，同樣也不能指望理性的倫理國家，因而人性分裂與對抗的現(xiàn)實(shí)也必將繼續(xù)存在。當(dāng)改善國家的任何企圖變成不切實(shí)際的空想時，人類要實(shí)現(xiàn)自己人性的統(tǒng)一，就只能改善個體的自然人性了。時代已經(jīng)啟蒙，但當(dāng)真理要奪取的一切正是人類最有價值的甜美天稟時，即理性的啟蒙只是清除了人類知性的盲目和愚昧，還無法贏得人類性格與情感的尊重時，培育人類感覺功能成為時代最迫切的需要。而在目前我們還無法創(chuàng)造出理想國家的偉大藝術(shù)作品時，甜美天稟就只能在我們自己的人性里尋找靈光，這是一種國家和理性都不能給予的工具，這個工具就是美的藝術(shù)，就是活的形象。藝術(shù)（游戲沖動即美的人性）雖然取材于現(xiàn)在，但形式卻取自更高貴的時代，甚至超越一切的時代，取自他絕對不可改變的本性，人們從他那超自然天性的凈潔的天空里，向下淌出甘美的泉流。“沒有美好愿望的歡喜也許是殘酷的；而沒有歡喜的美好愿望則容易變得冷漠和高傲。”⑨在活的形象中，自然人的感性沖動與理性人的形式?jīng)_動（理性沖動）可以統(tǒng)一于人類的第三種沖動即游戲沖動中，每一種沖動都因?yàn)橛螒驔_動的存在才在最高程度上能動地顯示出自己，既脫離了法則的約束，也脫離了需要的強(qiáng)迫。因?yàn)槊缹θ送瑫r起著松弛作用與緊張作用，松弛作用始終保持著感性沖動與形式?jīng)_動的各自界限，而緊張作用則完成二者相互作用的合力。總之，當(dāng)心情與觀念相結(jié)合時，一切現(xiàn)實(shí)的東西都失去了它的嚴(yán)肅性，因?yàn)樗冃×耍划?dāng)心情與感覺相遇合，一切必然的東西就放棄了它的嚴(yán)肅性，因?yàn)樗兊幂p松了。因此，只有當(dāng)人是完全意義上的人，他才游戲；只有當(dāng)人游戲時，他才完全是人。當(dāng)然這只是一個觀念中的美，它是一種極限，人也許不可能同時滿足其中的兩個，在美的力（精神）與感性豐富（物質(zhì)）的時代，人們常常看到真正的偉大與狂妄冒險結(jié)下不解之緣，志向的崇高與情欲的最可惡的發(fā)作相伴相生，因此，人可能永遠(yuǎn)無法全面實(shí)現(xiàn)觀念中的美。而經(jīng)驗(yàn)中的美則總是在缺陷中尋求平衡，在平衡中制造缺陷，不可能完全實(shí)現(xiàn)觀念中的美，卻可以最大可能地使二者融合，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)中的美既是振奮性的也是溶解性的，溶解性的美適用于緊張的心情，振奮性的美適用于松弛的心情。受情感控制的人即感性緊張的人須通過形式得以松弛，獲得自由；受法則控制的人即精神緊張的人須通過物質(zhì)得以松弛，獲得自由。精神把這兩種對立的有限與無限結(jié)合起來，兩種沖動也就隨著各自的對象活躍起來，感性沖動體驗(yàn)到生活，理性沖動體驗(yàn)到法則，人的精神也建立起來了，兩種必然的對立也成了自由的產(chǎn)生源泉，人類想象的青春和理性的成年結(jié)合在一個完美的人性里。

席勒所說的“藝術(shù)”、“天稟”、“心靈”、“精神”、“美的力”、“游戲沖動”、“活的形象”等等，都是指人類自然本性的內(nèi)在放逐與超越所獲得的生命質(zhì)感與精神提升，即人類生命生存本質(zhì)與真實(shí)的人性自由。席勒認(rèn)為，只有在人性自由中，人才能既擺脫感性沖動的純粹物質(zhì)需要，也才能超越理性規(guī)范的約束；既克服“野人”的物欲橫流，又消除“蠻人”的異己與宰制倫理，從而人性才是完美的人性，生命才獲得升華與凈化，人才是真正自由的人。“精神的這種高尚的寧靜和自由，再與剛毅和精明相結(jié)合，就是真正的藝術(shù)作品把我們從禁錮中解脫出來所需要的那種心境，這是檢驗(yàn)真正美的品質(zhì)的最可愛的試金石。”⑩

席勒的自然人，是保留了自然人性而沒有存在自由的人，席勒的理性人是擁有存在自由卻沒有人性自由的人，而只有游戲的人，才是人性全面豐富自由的人。因此，席勒的“游戲沖動”與“活的形象”還原了人類真實(shí)自然之稟，體現(xiàn)了放逐與與超越的本質(zhì)力量之美。

① 參見J.B.伯里：《思想自由史》，宋桂煌譯，吉林人民出版社，2003年版；以賽亞·伯林：《自由論》（《自由四論》擴(kuò)充版），胡傳勝譯，譯林出版社，2003年版。

② 以賽亞·伯林：《自由論》（《自由四論》擴(kuò)充版），胡傳勝譯，譯林出版社，2003年版，第228頁。

③ 尼·別爾嘉耶夫：《自由的哲學(xué)》，董友譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年版，第170頁。

④ 盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館，1982年版，第13頁。

⑤ 潘恩：《潘恩選集·人權(quán)論》，商務(wù)印書館，1981年版，第141頁。

⑥ 卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，2004年版，第206頁。

⑦⑧⑩ 席勒：《審美教育書簡》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年版，第39、40頁，第34頁，第173頁。

⑨ 羅素：《自由之路》，李國山等譯，西苑出版社，2003年版，第176頁。