資源稅：別拿石油來“祭旗”

■ 文/本刊評論員

資源稅：別拿石油來“祭旗”

■ 文/本刊評論員

從戰略資源和國家能源安全的高度出發，從油氣開采難度加大、成本升高的實際出發，資源稅改革應充分考慮石油行業的實際情況，區別對待。

毋庸置疑，資源稅是必須改革的。從近期密集式的聲音來看，資源稅改革可能很快就要揭開神秘的面紗。媒體報道，這次改革的兩個重點為：可能將從量計征改為從量與從價結合計征，稅率調整為3%～5%。

這兩句話聽起來簡單，對石油行業的影響卻很大。根據中金公司的測算：以中國石油為例，如果資源稅仍從量計征，公司2010年要繳納的油氣資源稅約44.36億元。如果改成按3%從價計征，這一數字升至141.08億元，比從量計征高出96.72億元，增長218%。新增加的稅額對全年每股收益的影響為-4.2%。如果改成按5%從價計征，要比從量計征高出190.77億元，增長430%。新增加的稅額對全年每股收益的影響為-8.3%。

影響確實傷筋動骨。但石油行業負擔的稅費并不只是這個，他們還承擔著石油特別收益金、礦產資源補償費、礦區使用費等各種費用。從某種意義上講，石油行業的稅費已經很重，如果再像上面那樣改革資源稅，傷得最深的，可能又是石油行業，它甚至可能影響石油行業的持續健康發展。

近幾年來，在國際油價助推下，社會上只看到了石油行業人前光鮮的一面，再加上暴利的標簽，一些人認為改革資源稅先拿石油開刀的想法就不難理解了。

但許多人不知道的是，石油行業正在面臨著各類成本急速上升的隱痛，尤其是在開采了50多年的中國陸上油田中，大多數油田已進入“三高”時期，成本高，產量低，效益下降。未來油氣勘探開發的主要方向是低滲透、低豐度、低品位的油氣，高投入、高成本、高風險將會一直伴隨著石油行業。同時，石油行業也是耗能大戶，近年來水、電、氣等各類能源價格不斷攀升，使得石油操作成本大漲。資源稅如果再像上面這樣改革，這種情況將會加劇。

如果單純從商業公司的層面上講，對于成本較高的油氣區塊，三大公司是沒有必要開采的，但他們是國有企業，肩負保民保供的社會責任。在中國進口原油達到1.99億噸、對外依存度超過50%警戒線的嚴峻形勢下，三大公司必須千方百計找油找氣，甚至不惜血本。國內如此，國外亦然。當前國際石油“肥田”已被國際石油公司分割殆盡，三大公司“走出去”，只能在夾縫中拿到些殘羹冷炙，這樣的區塊成本很高，利潤很薄。但為了保供大局，三大公司除了勉力苦撐沒有別的選擇。

石油是戰略物資，是我國工業的血液，更重要的它還是稀缺資源。目前，我國的石油供需缺口越來越大，形勢逼迫三大公司必須加快找油找氣的步伐。在這種情況下，出于國家能源安全的考慮，出于鼓勵三大公司加強油氣保障能力的考慮，考慮石油行業成本急升的實際情況，建議有關部門區別對待，適當傾斜，不要因為資源稅的開征給石油行業帶來過重的負擔，更不宜搞一刀切，拿石油行業來“祭旗”。

同時，也希望有關部門考慮將部分稅費合并。比如，資源稅與礦產資源補償費的基本性質和功能相似。再比如特別收益金，2006年開征時定的起征點是40美元/桶，當時的原油開發成本相對低一些，如今三大公司許多企業的原油開發成本已經到了40美元/桶，但起征點還是沒有變。建議調高起征點甚至取消特別收益金。

在許多人眼里，上游征收的稅賦，可以完整地轉移到下游，但這在石油行業的操作度非常差。原油價格已與國際接軌，就是增加再多成本也不能向下轉移。況且目前我國的天然氣價格還未理順，仍是管制性的低價運行，沒有轉移空間。所以，在資源稅改革方面，希望國家將價改和稅改統籌起來考慮，當然最好像成品油價改一樣，價、稅、費綜合考慮，同步運行。

總體來說，我們認為，對于資源稅改革，不能單純出一個改革方案就完事了，它涉及的方方面面的事情也需要配套進行調整，對于石油行業的實際情況更需要實事求是，區別對待。因為，當下的石油行業其實更需要加大對低品位油氣開發的財稅支持。