系統(tǒng)論視域中的政治合法性

李 亮

(中共黑龍江省委黨校 黑龍江 哈爾濱 150080)

合法性問題是政治學(xué)中最基本而又最具有現(xiàn)代性問題之一,近年來也成為哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治人類學(xué)等學(xué)科的重要研究對(duì)象。西方各個(gè)不同的思想學(xué)派見仁見智,對(duì)“什么是政治合法性”提出了多種不同的見解。政治合法性在進(jìn)入我國的政治理論研究視界后,也存在著激烈的爭論。綜合大家的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,政治合法性就是一個(gè)系統(tǒng),是由若干要素以一定結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)構(gòu)成的具有某種功能的有機(jī)整體。作為系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、功能,應(yīng)是討論的主要內(nèi)容。

一、政治合法性的內(nèi)涵

中外學(xué)者對(duì)政治合法性的研究見仁見智,形成了許多對(duì)政治合法性的解釋。國外比較有名的有韋伯、哈貝馬斯、利普賽特、阿爾蒙德、夸克、思古德等。韋伯作為合法性理論的奠基者,他認(rèn)為合法性就是指對(duì)一種政治秩序的信仰和服從。哈貝馬斯指出,“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。”[1]利普賽特認(rèn)為合法性是評(píng)價(jià)性的,是指“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。”[2]阿爾蒙德把合法性看作是一種體系文化,它表現(xiàn)為對(duì)政治體系的認(rèn)同和與對(duì)政治秩序的自覺遵守。法國學(xué)者夸克認(rèn)為:“合法性這一觀念首先并且特別地涉及到統(tǒng)治權(quán)利。合法性即是對(duì)統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)。”[3]思古德在《什么是政治合法性》一文中提出“合法性就是對(duì)治權(quán)的認(rèn)可。”[4]合法性作為西方學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)重要的政治學(xué)概念被引入以后,逐漸引起了我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注并進(jìn)行了大量的研究,提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。王浦劬認(rèn)為:“就其本質(zhì)而言,政治統(tǒng)治的合法性就是社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治的承認(rèn),就是社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認(rèn)可。”[5]胡偉認(rèn)為:“政治合法性主要是指政治權(quán)威得到人民的廣泛認(rèn)同、信仰、忠誠和服從,并通過特定時(shí)空條件下適當(dāng)?shù)臎Q策及政策實(shí)施來塑造政治秩序和適應(yīng)環(huán)境變化,保持政治系統(tǒng)的有效性和穩(wěn)定性。”[6]林尚立認(rèn)為:“從合法性的原本含義以及政治統(tǒng)治的內(nèi)在原理來說,合法性應(yīng)該包括兩個(gè)層面:其一,合法性指的是制度、權(quán)力與社會(huì)基本信仰價(jià)值的內(nèi)在一致性程度;合法性指的是權(quán)力的委托者對(duì)現(xiàn)實(shí)制度和權(quán)力的認(rèn)同、支持和忠誠程度。”[7]綜合考察中外學(xué)者對(duì)合法性這一概念的各種理解,我們看到更多的是諸如“信仰”、“支持”、“服從”、“贊同”等帶有某種心理傾向的詞匯,這也是他們能夠達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn),就是政治合法性是指政治系統(tǒng)得到社會(huì)的普遍認(rèn)同、信仰和忠誠,反映社會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)認(rèn)可狀況和程度的政治關(guān)系,簡單的說就是政治認(rèn)同。這就是政治合法性的內(nèi)涵所在,也是政治合法性的功能所在。

二、政治合法性的要素

政治合法性的要素也就是政治合法性基礎(chǔ)的構(gòu)成問題,簡單的可以理解為“統(tǒng)治者靠什么獲得公眾的普遍認(rèn)同?公眾為什么要支持統(tǒng)治者的統(tǒng)治?”合法性的基礎(chǔ)指合法性的來源與源泉或者合法性資源。在這個(gè)問題上,馬克斯·韋伯概括了三種合法性基礎(chǔ):一是基于傳統(tǒng)的合法性,即傳統(tǒng)合法性;二是建立在某個(gè)領(lǐng)袖超凡魅力人物的英雄氣概、非凡品質(zhì)、和超凡神圣性之上的合法性,即個(gè)人魅力型合法性;三是基于合理合法法則之上的合法性,即法理性合法性。這三種合法性基礎(chǔ)只是從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)進(jìn)行的總結(jié),歷史上很多統(tǒng)治形式都是這三種類型的混合,只是不同類型的因素的比重和組合方式有差異。但在現(xiàn)代社會(huì)中,隨著民眾素質(zhì)的提高,理性力量的增強(qiáng),個(gè)人主體意識(shí)的參與,傳統(tǒng)型權(quán)威也會(huì)失去神秘感。超凡魅力型權(quán)威也會(huì)伴隨著英明領(lǐng)袖的逝去和新的建設(shè)的開始,它的合法性基礎(chǔ)也會(huì)慢慢的消耗掉。在這三種類型中,只有法理性權(quán)威能得到公眾長久的支持和認(rèn)同。合法性問題很大程度上就成為一個(gè)“合法律性”的問題。姚大志曾指出:“在現(xiàn)代的法制國家,國家的權(quán)力不是無限的,它受到法律的約束,而且意味著國家必須合法地制定法律。嚴(yán)格說來,法律并不能賦予國家權(quán)力以合法性,因?yàn)榉杀旧淼暮戏ㄐ赃€是一個(gè)問題。”[8]所以說,傳統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)已經(jīng)不適合現(xiàn)代政治社會(huì)的發(fā)展,筆者認(rèn)為構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)政治合法性的要素主要有:

1.意識(shí)形態(tài)

“意識(shí)形態(tài)就是使特定的政治秩序合理化的理論體系”[9],即執(zhí)政黨向民眾灌輸具有自身主體特色的信仰和價(jià)值理念。西方馬克思主義者注重意識(shí)形態(tài)對(duì)于政治合法性的作用。如葛蘭西認(rèn)為,當(dāng)代資本主義國家是以暴力強(qiáng)制為后盾,同時(shí)又借助這種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為其暴力強(qiáng)制提供合法性。當(dāng)代政治學(xué)家戴維·伊斯頓把合法性的來源歸于意識(shí)形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個(gè)人品質(zhì)三個(gè)方面。意識(shí)形態(tài)為政治系統(tǒng)的合法性提供道義上的支撐,有助于培養(yǎng)成員對(duì)于政治權(quán)威的和政治體制的合法性情感。

社會(huì)普遍認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)是政治合法性的理念基礎(chǔ)。國家總是利用意識(shí)形態(tài)來論證自己權(quán)力的合法性、合理性、道義性,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制和社會(huì)整合,奠定合法性的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。正如毛澤東在 1962年的八屆十中全會(huì)上所說:“凡是要推翻一個(gè)政權(quán),總要先制造輿論,總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。”在革命時(shí)期,我們黨通過強(qiáng)有力的思想政治教育,向人民群眾灌輸共產(chǎn)主義的理想信念,展示社會(huì)發(fā)展的良好前景,動(dòng)員人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下為自己的翻身解放而斗爭。在建設(shè)時(shí)期,黨要從理論上論證社會(huì)主義的優(yōu)越性,在人民群眾中間確立共產(chǎn)主義信仰,最大限度的動(dòng)員廣大人民群眾為建設(shè)社會(huì)而奮斗。意識(shí)形態(tài)在革命時(shí)期和建設(shè)時(shí)期都發(fā)揮了強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力量,為政治合法性奠定了堅(jiān)實(shí)的理念基礎(chǔ)。

2.施政績效

績效,指政治統(tǒng)治的有效性,包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的內(nèi)容,而其中最根本的是指經(jīng)濟(jì)的不斷增長和發(fā)展的業(yè)績。只有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,才能奠定社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ);只有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,才能為自己的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平提供有說服力的證明。正如利普賽特所說:“幾代人時(shí)間的長期持續(xù)的有效性,也可以給予一個(gè)政治系統(tǒng)合法性。在現(xiàn)代世界,這種有效主要是指持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”[10]日本學(xué)者山口定認(rèn)為,“從長期角度來看,即使是缺乏正統(tǒng)性的政治體制,只要它能長期成功地滿足人們對(duì)效用的期待,其效用不久就可能轉(zhuǎn)化為正統(tǒng)性。”[11]良好的施政績效是政治合法性的重要基礎(chǔ)之一。國外執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明,政黨能否上臺(tái)執(zhí)政、取得執(zhí)政的合法性地位,關(guān)鍵看其能否順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮流,實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)政治穩(wěn)定。日本自民黨1955年上臺(tái)以后,采取暫時(shí)擱置政治爭議、集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的對(duì)策,創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就,因此長期執(zhí)政達(dá)38年之久。蘇聯(lián)為了適應(yīng)工業(yè)化和美蘇爭霸的需要,國民經(jīng)濟(jì)朝重工業(yè)和軍事工業(yè)方面嚴(yán)重傾斜,致使農(nóng)、輕、重工業(yè)呈現(xiàn)畸形發(fā)展的趨勢(shì),日常消費(fèi)品嚴(yán)重短缺,人民群眾的生活得不到改善,最終導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況惡化,最終人民對(duì)執(zhí)政黨失去信心,蘇共解體。

3.社會(huì)價(jià)值

“任何一個(gè)政治共同體都會(huì)在長期的社會(huì)政治實(shí)踐中形成一些最基本的政治共識(shí)或者說政治價(jià)值理念,這種共識(shí)為人們?cè)u(píng)判政治統(tǒng)治的合法性提供了最重要的依據(jù),構(gòu)成了民眾支持和認(rèn)可某一個(gè)政治秩序的道德底線。”[12]這就是社會(huì)價(jià)值。羅爾斯在《正義論》的開篇就說:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”[13]公正就是對(duì)社會(huì)權(quán)利和義務(wù)的公平分配和合理安排,而制度體系的公正是根本。正義作為制度的理念,它為社會(huì)成員提供了分配權(quán)利與義務(wù)的公正、平等的理念,確定了社會(huì)利益合作和義務(wù)分擔(dān)的合理辦法,它是處理人與自然之間、人與社會(huì)之間和人與人之間的最高價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn),也是衡量制度本身合理性的最高標(biāo)準(zhǔn)。德國當(dāng)代政治哲學(xué)家赫費(fèi)指出,“從概念上廓清政治的正義性觀念,盡可能的使它成為可應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn),成為正義原則,一直是哲學(xué)的最高任務(wù) ”。[14]

如果說,施政績效為合法性提供了實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)的話,那么政治制度的正義性則為合法性提供價(jià)值的基礎(chǔ)。社會(huì)公正程度的高低成為判斷執(zhí)政合法性的一個(gè)重要價(jià)值尺度。公正已經(jīng)是人類普世性基本價(jià)值之一,也成為政治制度的基本理念和基本取向。改革開放三十多年來,我國取得了舉世矚目的成就,但是也由一個(gè)平均主義盛行的變成了一個(gè)貧富差距逐漸拉大而引起社會(huì)不安的國家,隨著我國個(gè)人收入分配差距和城鄉(xiāng)發(fā)展差距的繼續(xù)擴(kuò)大,已經(jīng)開始有引發(fā)一些比較激烈的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的危險(xiǎn),為此,我國提出建立和諧社會(huì),把維護(hù)社會(huì)公平放在更突出的位置,鞏固黨的合法性基礎(chǔ)。

4.民主法治

到新世紀(jì)初,民主已經(jīng)成為不以任何人和任何國家的意志為轉(zhuǎn)移的時(shí)代潮流,在這種大背景下,民主政治必然對(duì)一個(gè)政黨的執(zhí)政合法性產(chǎn)生極為重要的影響。政治民主為民眾的政治表達(dá)、政治參與、政治選舉等政治活動(dòng)提供了必要的制度保障,利普賽特在《政治人》中就指出:“一般來說,即使一種政治制度具有合理有效性,但如果在關(guān)鍵時(shí)期剝奪了新興群體參與政治的機(jī)會(huì),該制度的合法性仍將成為問題。”[15]“一個(gè)民主的政黨,才能最大可能地把民眾吸引到自己周圍,才能集中黨的成員和黨的支持者的智慧,更科學(xué)地執(zhí)政或?qū)φ螜?quán)力的運(yùn)作施加影響,才能大大提高決策的效率,才能增強(qiáng)黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力,才能有效防止權(quán)力濫用、遏制消極腐敗現(xiàn)象。”[16]尤其在現(xiàn)代政治中,公開、公正、公平的民主選舉已經(jīng)成為國家權(quán)力取得合法性的一個(gè)極為重要的依據(jù),民主的憲政制度也成為國家權(quán)力運(yùn)作的合法性基礎(chǔ)。政治民主,已經(jīng)成為現(xiàn)代政治合法性的基石和根本源泉,也是保證民眾對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政自愿而長久的認(rèn)同和信任的唯一方式和途徑。正如在建國之初毛澤東同志在回答黃炎培先生關(guān)于中共如何才能跳出“其興也勃焉,其亡也勃焉”的“歷史周期律”時(shí)說,我們已經(jīng)找到了新路,我們能跳出這周期律。這條新路,就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息。

古希臘先哲亞里士多德對(duì)法治做過經(jīng)典性的闡述:“法治應(yīng)該包含兩種含義:以成立的法律獲得普遍的服從,而大家服從的法律本身又是制定良好的法律。”[17]這是一個(gè)守法和立法的問題,只有制定良好的法律,才會(huì)自覺守法。對(duì)一個(gè)國家來說,一個(gè)國家的發(fā)展離不開法律制度的建設(shè),離不開人們對(duì)于法律規(guī)則的遵守,也離不開權(quán)力對(duì)權(quán)利的尊重和保障,否則,秩序得不到保障,發(fā)展也將成為奢談。對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨來說,如果沒有對(duì)法律的信仰和遵守,要最終確立其政治的合法性是根本不可能的。作為執(zhí)政黨來說,其合法律性主要有兩點(diǎn):一是其產(chǎn)生是符合法律而不是非法獲得政權(quán)的;二是在取得了執(zhí)政地位以后應(yīng)當(dāng)自覺將自身置于法律之下。如果非法獲得政權(quán),其當(dāng)時(shí)不會(huì)存在執(zhí)政合法性;如果在政治活動(dòng)中把政黨的意志強(qiáng)加在法律之上,藐視法律的權(quán)威。不以國家憲法為準(zhǔn)繩,就會(huì)從根本上喪失其執(zhí)政的合法性。

三、從系統(tǒng)角度準(zhǔn)確把握政治合法性的內(nèi)在要求

那么政治合法性的要素之間的關(guān)系是什么,它們是怎樣運(yùn)行的,這必然涉及到政治合法性的系統(tǒng)性問題。政治合法性作為一個(gè)系統(tǒng),作為一個(gè)有機(jī)的整體,它不是各個(gè)部分的機(jī)械組合和簡單相加,系統(tǒng)中的各要素不是孤立的存在著,每個(gè)要素在系統(tǒng)中都處于一定的位置上,起著特定的作用,要素之間相互作用、相互聯(lián)系,構(gòu)成了一個(gè)不可分割的整體。為使政治合法性這個(gè)系統(tǒng)能夠有效的運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)功能最大化。必須把握兩點(diǎn):

(一)把握整體性

意識(shí)形態(tài)、施政績效、社會(huì)價(jià)值、民主政治作為政治合法性的四個(gè)基本要素,每個(gè)要素只是政治合法性的必要條件,而不是充分條件,單靠某一個(gè)要素來維系政治合法性顯然是不夠的。美國政治社會(huì)學(xué)家戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》中把合法性的基礎(chǔ)和來源分為三個(gè)方面:意識(shí)形態(tài)來源、結(jié)構(gòu)來源和個(gè)人基礎(chǔ)來源。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)可以為政治系統(tǒng)的合法性提供道義上的詮釋,有助于培養(yǎng)共同體成員對(duì)于政治權(quán)威和體制的合法性情感。結(jié)構(gòu)就是一定的政治制度和規(guī)范,借助于結(jié)構(gòu),每一個(gè)政治系統(tǒng)當(dāng)局發(fā)揮作用就有了角色依據(jù),同時(shí)也為控制政治權(quán)利的使用提供了標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人基礎(chǔ)可以為更好的贏得政治系統(tǒng)中成員的贊同。三種合法性基礎(chǔ)相互影響、相互作用,共同為政治合法性提供了基礎(chǔ)。

同樣,在政治合法性的四要素中,如果單純的重視一個(gè)要素,最終也會(huì)危及政治合法性的基礎(chǔ)。以意識(shí)形態(tài)為中心的合法性模式在一定時(shí)間內(nèi),在與世界相對(duì)隔絕的情況下,能夠獲得人民的廣泛支持,然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,思想文化呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì),個(gè)人利益意識(shí)普遍覺醒,文化和意識(shí)形態(tài)開始世俗化和理性化,意識(shí)形態(tài)的合法性力量就會(huì)減弱。單純以施政績效為主的合法性模式也有其局限性。亨廷頓提出了合法性的“政治困局”命題,他指出:“把合法性建立在政績基礎(chǔ)之上的努力產(chǎn)生了可以被稱作政績困局的東西”,[18]“由于它們的合法性是建立在政績的標(biāo)準(zhǔn)之上,威權(quán)政權(quán)如果不能有好的政績,將失去合法性,如果政績好了,也將失去合法性。”[19]這一點(diǎn)對(duì)威權(quán)政府更加明顯,沒有好的施政績效自然會(huì)失去合法性,但如果有了好的施政績效,民眾就會(huì)關(guān)注其他問題,比如民主、自由、公平等,單純將合法性建立在施政績效這一基礎(chǔ)之上,無力解決這些問題,最終會(huì)失去合法性。追求以社會(huì)價(jià)值為基礎(chǔ)的合法性模式,容易導(dǎo)致人們過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平正義,產(chǎn)生絕對(duì)的平均主義,導(dǎo)致效率低下,發(fā)展停滯,也會(huì)危及政治合法性。過于強(qiáng)調(diào)民主,無論是直接民主還是間接民主,容易導(dǎo)致決策成本的提高和決策周期的延長,更要命的是,在利益高度分化的現(xiàn)代社會(huì),當(dāng)訴求有別、立場(chǎng)各異的公民個(gè)人和公民團(tuán)體紛紛涌入政治競(jìng)技場(chǎng),直接參與政治決策的時(shí)候,很可能演化成一種持久爭吵和無所舉措的局面,最終影響政府的權(quán)威。以法律為中心的合法性模式容易導(dǎo)致合法性就是“合法律性”,以致于產(chǎn)生法律實(shí)證主義趨向。韋伯就是典型代表,他曾自豪的說:“今天,流傳形式最廣的合法性形式是對(duì)‘合法律性’的信仰,換句話說,接受那些形式上正確的、按照與法律的一致性所建立的規(guī)則。”[20]一種統(tǒng)治不管它維護(hù)的是誰的利益、被統(tǒng)治的群體理念是什么,只要它是根據(jù)法律程序確立的,就說它是合法的。這是一種抽去了實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值追求的合法性,是形式化、工具化的合法性,在合法性問題上沒有什么真理和正義而言,這種合法性基礎(chǔ)必然不會(huì)牢固。可見,意識(shí)形態(tài)、施政績效、社會(huì)價(jià)值、民主法治四個(gè)要素之間必須相互影響、相互作用,不能偏頗。

(二 )突出重點(diǎn)性

意識(shí)形態(tài)為政治合法性提供理念基礎(chǔ),施政績效為政治合法性提供實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),社會(huì)價(jià)值為政治合法性提供價(jià)值基礎(chǔ),民主法治為政治合法性提供制度保障和法律保障,四個(gè)要素在政治合法性的維持和強(qiáng)化中起著重要作用,但是,在每個(gè)歷史階段,必須根據(jù)實(shí)際情況,重點(diǎn)突出某個(gè)要素或某幾個(gè)要素,不能等量視之。

合法性的基礎(chǔ)是多元的、歷史的,是一個(gè)流動(dòng)變量,起主導(dǎo)作用的要素也會(huì)不斷變化。中國共產(chǎn)黨在長期的執(zhí)政過程中,其合法性基礎(chǔ)也在相應(yīng)的變遷,大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是以意識(shí)形態(tài)為主的合法性模式。新中國成立以后,為了鞏固國家政權(quán),證明社會(huì)主義比資本主義的優(yōu)越性,確立中共共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性和合理性,持續(xù)宣傳和強(qiáng)力灌輸以馬克思主義為主流的意識(shí)形態(tài),“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”、“只有社會(huì)主義才能救中國,只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國”成為共識(shí),奠定了當(dāng)時(shí)最重要的合法性基礎(chǔ)。第二階段是以施政績效為主的合法性模式,主要是經(jīng)濟(jì)績效。經(jīng)過“文革”的十年浩劫,以意識(shí)形態(tài)為主的合法性基礎(chǔ)不斷弱化,1978年,以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體堅(jiān)決拋棄了“以階級(jí)斗爭為綱”并轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,決心一心一意搞建設(shè)和發(fā)展。把合法性的基礎(chǔ)由以意識(shí)形態(tài)為中心轉(zhuǎn)移到以施政績效為中心上來,成功實(shí)現(xiàn)了合法性的第一次轉(zhuǎn)型。第三個(gè)階段是以社會(huì)價(jià)值為主的合法性模式,主要表現(xiàn)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)上。上個(gè)世紀(jì) 90年代末,隨著我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也出現(xiàn)許多嚴(yán)重的社會(huì)問題,如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距不斷擴(kuò)大,腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重,這些問題對(duì)合法性基礎(chǔ)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。我黨在繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí),開始注意通過促進(jìn)社會(huì)公正來擴(kuò)大自己的合法性基礎(chǔ),提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),把維護(hù)社會(huì)公平放在更加突出的位置。為了獲得穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ),必須根據(jù)具體的歷史條件來轉(zhuǎn)換合法性基礎(chǔ),突出重點(diǎn)要素,發(fā)揮主導(dǎo)作用。

在現(xiàn)代社會(huì),特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,國家政權(quán)和政治制度的合法性問題變得愈益突出,要求必須更加重視政治合法性問題研究,對(duì)政治合法性的理解必須突破經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義的傳統(tǒng)分析模式,爭取有所突破和發(fā)展。筆者認(rèn)為,政治合法性是一個(gè)系統(tǒng),一個(gè)由統(tǒng)治者利用意識(shí)形態(tài)、施政績效、社會(huì)價(jià)值、民主政治各要素相互影響和作用以獲得被統(tǒng)治者政治認(rèn)同的系統(tǒng)。

[1]尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶:重慶出版社,1989

[2][15]利普賽特.政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M],北京:商務(wù)印書館,1993

[3]讓 -馬克·夸克.合法性與政治[M].北京:中央編譯出版社,2002

[4]讓 -馬克·思古德,王雪梅譯.什么是政治合法性 [J]:外國法譯評(píng),1997,(2)

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京人民出版社 ,2000

[6]胡偉.合法性問題研究:政治學(xué)研究的新視角 [J]:政治學(xué)研究,1996,(1)

[7]林尚立.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方略[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,2002

[8]姚大志.哈貝馬斯與政治合法性[J]同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2005,(3)

[9]毛壽龍.政治社會(huì)學(xué)[M].北京:中國社會(huì)出版社,2001

[10]利普賽特.政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M],上海:上海出版社,1997

[11]轉(zhuǎn)引趙虎吉.比較政治學(xué)[M]:中山大學(xué)出版社 ,2002

[12]岳天明.政治合法性問題研究 -基于多民族國家的政治社會(huì)學(xué)分析[M]:中國社會(huì)科學(xué)出版社 ,2006

[13]羅爾斯.正義論[M],北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988

[14]奧特弗利德·赫費(fèi).政治的正義性 -法和國家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ)[M]:上海譯文出版社,1998

[16]王長江.政黨現(xiàn)代化[M]:江蘇人民出版社 .2004

[17]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1965

[18][19]塞繆爾·亨廷頓.第三波 -二十世紀(jì)的民主化浪潮[M],上海:上海三聯(lián)書店 ,1998

[20]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì) (上)[M],北京:商務(wù)印書館,1998