深挖德育富礦，提升“審丑”能力

姜金鳳

一、語文教育厚此薄彼

人所共知，時下的高中語文教學，已明顯偏重知識技能的傳授，輕思想品德的教育了。一篇課文，若是文言文就強調落實字詞句，以夯實文言功底；若是現代文，就多半只是要求識記字詞的音形義，以積累詞句基礎。當然，也有選取幾篇來教讀的，但又多是讀讀課文，做做文后練習。總之，重在智力的考查，沒有多少德育、審美教育的含量。而高考的語用題雖然涉及到做人處事的內容，但又常常是關于晚輩對長者說話要謙虛得體，學生對名家要表現出自謙、給名家以足夠的尊敬等等問題。高考作文，雖涉及到品德考查，但又有多少教師平時真的在意這方面的引導呢？大部分學生的作文，形式已流于框架化，內容已生澀化，情感已虛假化。

有的教師關于德育教育，或許也還作一點“秀”。如某些示范課、優質課上的表演。而傳統的課堂上，教師根本就連“秀”也懶得作了。練習怎么問就怎么答，考題怎么出就怎么教，結果呢？上完了一篇課文做完了成套的練習，教師疲倦學生厭倦，絲毫不見一點語文的“精彩紛呈，情思飄蕩”，課堂思想枯竭，情味索然，整個教學蒼白干瘦，師生皆是活受累。這就難怪有人感慨，說“誤盡蒼生是語文”，說 “上輩子殺了人，這輩子教語文”！

而本人認為，中學階段，是人生觀是非觀定型的階段，是強化學生良好品德養成的關鍵時期。所以對德育這塊精神田地，語文教師不應等閑視之，而應細心播種、盡心耕耘、精心澆灌，以提高學生的“審丑”能力，從而提升他們的靈魂高度，無愧于教師這個神圣職責。

二、德育淡薄后果嚴重

時下的學生，除了作文的矯情虛假，有沒有品德的滑坡問題呢？滑坡又有多嚴重呢？先看這兩個事實。

多年前，網絡曝光了一宗學生侮辱教師的事件——北京海淀區某藝術職業學校，學生上課期間挑釁、辱罵年老地理老師的視頻。從那段近5分鐘的視頻上可見，一個戴耳釘的男生是如何把拳頭揮向他的老師的，是如何囂張地辱罵他的老師的。他們不但用各種手段挑釁、侮辱老師以此取樂，還公然上傳視頻以挑戰社會譴責。其惡性言行，曾引起網友的熱議，網友們紛紛表現出不解、驚訝和憤怒。北京的學校，出現這樣悖逆道德準則的事件，行為之丑惡至此，不能不令人深思。對學生進行為人善良的引導、寬仁悲憫的教育很重要，做人分不清何為善惡何為丑美，遇不滿之事動輒重拳相向、瞪眼辱罵，重者刀棍相加、暴力至上，流氓習氣橫行，這就是丑陋了。

再看一個事例。汶川地震后，重慶潮陽中學的三名學生，上傳了一段自拍取樂的3分鐘視頻，表達他們驚聞地震發生后的興奮，并“希望天天地震”，語出驚人。這段視頻也曾激怒了千萬網民，但后來竟然有人替學生辯護，說他們因為年幼無知，才覺得好玩，才出此語，并非十惡不赦。然而，我覺得，地震是大面積地毀滅生命、摧毀文明的嚴重災害，其殘酷的程度，一個中學生絕對有足夠的常識。他們之所以表現得像過節日似的興奮和盼望，實在是頭腦里沒有一點關心他人生命的意識，沒有一點公德基礎，不知道這樣的言行是丑陋的，是品德缺失后的靈魂丑陋的外在表現。

三、德育資源何處有

中學生的品德教育迫在眉睫，然而，德育教育的資本在哪里？教育的礦石在何處？

課外閱讀就是一座流動的富礦。讓學生多閱讀課外書籍、多讀雜志報紙等，讓學生適當看電視甚至上網，他們自然知道羅映珍是誰謝延信是誰，也知道范跑跑是誰吳加芳是誰，更知道某些封疆大吏是如何貪污受賄、欺上瞞下、爾虞我詐的。渠道多了，就相當于一個人既接受著陽光的照耀，又見識了社會的陰影，自然而然，精神食糧就豐富了，不但枯瘦的作文因為有了充足的素材而變得豐腴起來，餓瘦的心靈也因為得到審美和“審丑”的鍛煉而強壯起來。所以，學生的“強壯”，關鍵還在于老師，在于你有沒有現代教育理念，有沒有現代信息理念，重不重視現代化渠道，想不想引導學生去開挖那活生生的富礦，有沒有超出平庸試卷之上的高遠目光了。如果在德育上毫無作為，是絕對有愧于現代人師這一稱號的，是絕對落伍于現代高考的步伐的。

語文課本絕對是座黃金富礦。課本里面有蘊藏豐富的“德育黃金”。有言道：“吹盡黃沙始見金。”但對于課本內這特殊的“黃金”，掏挖其實不用如此費力的，只要老師心眼活腦筋靈、有現代意識，這“黃金”便俯拾可得。德育也就是品德的美育，是靈魂的美育，而要提高審美水平，一個很重要的方法是先提高審丑水平。我認為，就這一點上，回歸課本，實在是大有可為的。只要為師的不只盯住試卷考題，不對課本的資源視而不見或棄如草芥，美育的黃金富礦就擺在我們眼前。

正面教育的課文材料，都不難啟發學生去領會。這里且舉另一類的課文。

《柳毅傳》，錢塘君被贊評為神武勇猛、疾惡如仇的人。然后，“昔堯洪水九年者，乃此子一怒也。近與天將失意，塞其五山”。且不管是什么原因，一怒就發洪水九年，淹沒天下、殘害生靈的人，怎么稱得上英雄？與人相處不和，就憑借自己的神力，搬來大山堵塞他人去路，儼然一個惡少形象。而后文所寫，更見其冷血和殘忍。他為了報侄女被涇川龍君二兒子欺負之仇，“錯殺無辜六十萬，傷及莊稼八百里”。一個為報私仇，而如此濫殺無辜的人物，該如何去評判他呢？他算是惡棍呢還是英雄？而教師如果一味停留在教參“神勇威武”的人物定位上，照本宣科上課，或許會誤導學生吧？教師有責任引導學生從逆向的視覺去審視這個人物吧？

《滕王閣序》里，我們驚嘆王勃的才華橫溢，其揮毫潑墨、語驚四座之景如在眼前，但王勃不看場合地張揚自我，是否有不通世故之疑？人家都督早把“獎品”內定給女婿了，王勃恃才傲物，奪了內定的獎項，令“都督怒，起更衣”，幸好那都督是個賞識賢才的好官，才對“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”贊嘆。如果王勃碰上私利臉面重于一切的官僚，縱有八斗高才，他也難以保全自己，什么才學聲名都要完蛋。在這個人心叵測的現代社會，不分場合地顯擺自己，做人勢必危險。

這些課本材料，難道不是德育的優質材料嗎？不是“審丑”教育的優質材料嗎？引導學生辯證地去思考，去深挖這些課本的材料金礦，學生作文材料豐富了，靈魂里也有了腦黃金。可見，有時從“審丑”角度導入是很好的路徑。