“把” 字 結 構 小 議

王 邁

（上海外國語大學，上海 200083）

雖然各種語法文獻對“把”字結構給出了種種嚴格的條件限制，但是學習者仍然能生成符合規則卻不能被接受的錯誤句子。本文嘗試從語義和認知角度對“把”字結構的各種特征作出合理解釋，進一步限制其生成條件。

一、問題的提出

一般認為：“把”字結構的作用，是把動詞支配的對象提到動詞前面，以強調動作的結果 （胡裕樹，《現代漢語》）。這種說法是有問題的，因為大量的“把”字句是不能還原成“主—動—賓”句式的，例如：

1）把換洗衣服包了個包裹。→（他）包了換洗衣服個包裹。

2）把壁爐生上火。→（他）生上壁爐火。

朱德熙（1982）認為，和“把”字句關系更密切的應是受事主語句，絕大部分“把”字句去掉“把”字后仍然成立，剩余部分正是受事主語句。例如：

3）把衣服都洗干凈了。→衣服都洗干凈了。

4）他把嗓子喊啞了。→他嗓子喊啞了。

但是“把”的賓語并非都是受事的，施事賓語的情況也是大量存在的，如下面的例子：

5）這書把你讀傻了。

6）這藥把他吃好了。

朱德熙先生的觀點未能解釋上述類型的“把”字句。如果再進一步觀察下面的例子：

7）我把書讀懂了。受事賓語，補語“懂了”指向施事主語。

8）媽媽把孩子罵哭了。受事賓語，補語“哭了”指向受事賓語。

9）這個問題把我弄糊涂了。施事賓語，補語“糊涂了”指向施事賓語。

我們就可以得出如下結論：①“把”字句主賓語的施受事是不固定的；②結果補語的語義指向也是不固定的。可見，“把”字結構的語義類型相當復雜，是否可以用一個單一的語義解釋統括“把”字句的所有用法呢？本文作出嘗試。

二、語義解釋

從一般的行為動詞入手，我們發現，施受事的位置總是固定的，例如“我吃藥”不能說成“藥吃我”，“我看書”不能說成“書看我”。但是如果把它們改寫成“把”字句，只要在動詞后面加上相應的補語，施受事的位置就可以交換：

10）我把藥吃光了。→藥把我吃怕了。

11）我把書看爛了。→書把我看厭了。

可見“把”字并不左右施受事的位置，可以較抽象地認為“把”字是沒有方向性的，施受事相對于“把”字的位置是由跟隨在后面的補語語義決定的。

那么究竟是語義中的什么因素決定了施受事的位置呢？首先，我們需要明確，施受事的概念僅僅是相對于動詞而言的，對于“把”字，是不存在施事與受事一說的。換言之，我們在研究中也許受動詞中心說的影響太深，總是傾向于把動詞作為句子的中心，從“中心動詞”的角度觀察，把注意力集中在施受事上。然而“把”字句的實際情況并不是這樣。我們認為，“把”字句的中心不是動詞，而是“把”字本身，要想理清“把”字句的實質，必須把注意力重新拉回到“把”字上來，立足于“把”字，從“把”字的角度觀察分析。

以“我把藥吃光了”為例，我們站在“把”字的角度觀察，“我”和“藥”應該是一種什么關系。我們說，它們實際上是一種競爭比較的關系，這種關系是通過動詞“吃”建立起來的，是沒有方向的。“我”發出吃的動作，動作的自然結果是“藥被吃光了”，而“藥”在這里卻呈現出一種阻力，阻礙“吃光”這一結果的出現，但是最終“我把藥吃光了”，在“我”和“藥”的競爭中，“藥”處在了劣勢。 再看“藥把我吃怕了”，競爭的結果是“我怕了”，很明顯，競爭中“藥”戰勝了“我”，“我”處在了劣勢。

這樣我們就得出了如下結論：①“把”字句動詞后的補語決定了競爭雙方情勢的優劣，處在劣勢的一方成為“把”字的賓語；②動詞僅僅指明了雙方競爭的方式和手段，而動詞后的補語決定了競爭的結果，因此，補語在句子中更加關鍵。

三、語義原型

上一節提到了“把”字的無方向性，這可以類比“比”字句，看下面的例子：

12）我比你高。→你比我矮。

13）我比你跑得快。→你比我跑得慢。

從上例知道，“比”字也是沒有方向性的，參加比較的雙方的位置是由句末的謂語語義或補語語義決定的，這點與“把”字句有很大的相似性。并且，“比”字句較“把”字句有更加典型的競爭和比較的意義。或者，我們可以抽象地說，“把”字句和“比”字句有著某種家族相似性。

然而，“把”字句和“比”字句是不能相互替代的，這就說明，它們雖然相似，卻是互補的，在表示“競爭與比較”這個意義的句法領域里，它們必然有著自己特有的管轄范圍和存在的必要性。

進一步比較兩種句型的不同，我們發現，“比”字句中的競爭雙方具有相同的性質，比如“我”和“你”都是“人”的范疇，這樣就可以直接進行比較，例如“我比你高”；如果是某種動作的比較，那么競爭的雙方都可以發出這個動作，沒有施事與受事之分，例如“我比你跑得快”。

然而在自然界中，競爭雙方屬于同一類型的情況是特殊的，不同類個體之間的競爭才是一般的，并且這種競爭更加復雜，競爭的方式更加隱蔽，表現在語義上就是不能夠“直接進行比較”。當不同類個體之間發生競爭關系的時候，“比”字句就顯得力不從心了，能夠勝任的只有“把”字句，或者說，“把”字句承擔著這部分語義表達的任務。總結成一句話，“把”字句的語義原型就是“不同類個體之間的競爭關系的表達”。

以“書把我看厭了”為例，競爭的雙方是互不同類的個體“書”和“我”，競爭的方式是“看”，也可以說“我看書”，在這里競爭雙方的施受事關系是不重要的，它只是在表述競爭方式的同時額外的“附帶產品”，相比之下更重要的是競爭的結果“厭了”。由于競爭雙方是非同類的，因此競爭的結果“厭了”不可能是雙方共同的結果，它是有語義選擇性的，只能和其中的一方搭配，比如“厭了”只能是“我厭了”，不能是“書厭了”，這樣就避免了歧義。決定好語義上的搭配關系以后，就可以判斷出競爭雙方誰處于劣勢，最后將處在劣勢的一方放在“把”的賓語位置。比如這句話中，“我”是劣勢的，因此成為“把”的賓語。

再看如下類型的“把”字句：

14）突如其來的好消息把她高興得跳了起來。

15）我把錢包忘在家里了。

確定競爭雙方的情勢孰優孰劣似乎有些困難，其實，我們只要比照一個簡單的標準就可以很容易地判別，這就是“看一看誰使誰的正常狀態發生了改變”。例14中，我的“正常狀態”是“平靜的”，受到好消息的影響而改變成“高興得跳起來”，我被改變意味著我在競爭中處于劣勢；例15中，錢包的正常狀態是“跟隨我身”，我使錢包的狀態發生了變化，“留在了家里”，因此我處在了優勢。物體具有保持原來運動狀態的性質，在外力的作用下改變運動狀態，改變者處于優勢地位，被改變者處以劣勢地位。

以上就是“把”字句語義原型的說明，作為一種特殊情況，“把”字句中競爭的雙方是相同類型的時候，競爭雙方就可以隨意換位，句子仍然成立，但是句義卻改變了（因為“把”字的賓語永遠是劣勢方），比較下面兩組例子：

16）中國隊把美國隊打敗了。→美國隊把中國隊打敗了。（成立，但語義變了）

17）我把蘋果吃光了。→蘋果把我吃光了。（不成立，因為競爭雙方不同類）

四、“把”字句中不能出現光桿動詞的深層語義原因

“把”字句中不能出現光桿動詞是每本語法書都會提到的基本原則之一，其實這是有其深層語義原因的。如前述，“把”字句的語義原型是“不同類個體之間的競爭關系的表達”，其競爭就必然要有一個相應的結果，否則，語義上就是不自足的。光桿動詞僅僅說明了競爭雙方的競爭方式，而競爭的結果要靠動詞后的補充成分說明，例如賓語、補語等，最簡單的競爭結果表達方式是動詞的重疊，動詞重疊所表達的時體意義一般是“短時”或“嘗試”，是一方對另一方輕微的處置，足以表達競爭情勢的優劣。例如“把桌子抹抹”，“抹”的重疊表達了桌子被動接受了抹抹這個動作，這的確是一種競爭結果，是一種極輕微的劣勢的表現，這也就為“把”字句補足了競爭結果這一語義項目。

同樣，雖然有了相應的補充成分，但是如果無法完全表達競爭結果，那么這樣的“把”字句也是不成立的。例如“我把餃子吃在/到五道口食堂”，這個著名的錯句曾經引起過廣泛的爭議，從“把”字句的語義原型進行分析，我們發現“在/到五道口食堂”不管和競爭的哪一方搭配都無法明確表達競爭的結果。如果沒有發生“吃”的競爭，自然狀態是“我拎著餃子來到五道口食堂”，無論是“我在/到五道口食堂”或者“餃子在/到五道口食堂”都沒有改變兩者的自然狀態，也就無法說明“我”和“餃子”在“吃”這一競爭方式下誰處于優勢誰處于劣勢，這也就破壞了“把”字句的原型意義。

［1］胡裕樹.現代漢語［M］.上海：上海教育出版社，1995.

［2］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1992.

［3］呂叔湘.現代漢語八百詞［M］.北京：商務印書館，1999.

［4］范曉.動詞的配價與漢語的把字句［J］.中國語文，2001，（4）.

［5］王紅旗.“把”字句的意義究竟是什么［J］.語文研究，2003，（2）.

［6］崔希亮.“把”字句的若干句法語義問題［J］.世界漢語教學，1995，（03）.

［7］張伯江.論“把”字句的句式語義［J］.語言研究，2000，（1）.