唐彥謙詩歌辨偽

劉瑩瑩

（南京政治學院 新聞系 中文教研室，江蘇 南京 210003）

唐彥謙詩之篡偽情況令人吃驚，在古人詩集中比較罕見，《全唐詩》收其詩兩卷，拾遺十一首，共一百九十六首。今人王兆鵬先生在《唐彥謙四十首贗詩辨偽》①一文中考證出上卷有四十首為宋末元初之人戴表元的作品，另陶敏先生考證出其中 《自詠》一首乃元許謙之詩，疑《金陵九日》為明人偽詩。出現篡偽情況的主要原因之一是其詩集在各個時期都有各種不同的版本，現今見到的詩集都為后人所輯。我在各位前輩研究的基礎上，以《全唐詩》為底本，對其六百七十一和六百七十二卷所收唐彥謙之詩更作廣泛考索，竟續有所獲，其詩歌辨偽情況如下。

一、《全唐詩》上卷②詩作辨偽

據計王兆鵬和陶敏兩位先生所考，《全唐詩》上卷所收唐彥謙詩中確定非唐作者已有四十一首，今我更考訂屬某人之作竄入唐集者三首，可斷其非唐彥謙詩但未詳誰屬者一首。其篡偽情況大致如下。

（一）竄入明人作品。此類發現有一家：石存禮。

（1）《秋日感懷》詩云：

溪上芙蓉映醉顏，悲秋宋玉鬢毛斑。

無情最恨東流水，暗逐芳年去不還。③

此詩見《海岱會集》卷十二《七言絕句詩三十八首》石存禮《秋懷三首》，其中第三首。④石存禮，字敬夫，號來山，易都人，弘治庚戍進士，官至知府。《四庫全書總目》卷一百八十九：“《海岱會集》十二卷，明石存禮、藍田馮裕、劉澄甫、陳經、黃卿、劉淵甫、楊應奎八人唱和之詩也。”《海岱會集序》云：

友人馮用韞一日以海岱集自遠寄至。讀一遍，而對其對景言情、既事屬詞、辭質而芭、逸而典、清新而暢、不矯不艷，異乎今君子詩矣……其社約中有不許將詩詞傳播遠者，有罰一條。蓋山間林下，自適性情，不復以文壇名譽為事。故不隨風氣為轉移……⑤

由以上材料可知，《海岱會集》作者石存禮、馮裕等八人應不會將他人之詩視為己作而收入酬唱詩集中，且石存禮的《秋懷三首》為一整體，馮裕、劉澄甫、黃卿和陳經與之都有唱和詩《秋懷》。所以可得出結論，唐彥謙集中《秋日感懷》應為明石存禮詩。

（二）篡入元人之詩。此類數量最多，已知有兩家：戴表元和許謙。篡入戴詩四十首已為王兆鵬先生考證出。篡入許謙詩三首，有一首《自詠》已為陶敏先生考證出，現我還發現兩首。

（2）《原上》詩云：

危橋橫古渡，村野帶平林。野鶩寒塘靜，山禽曉樹深。

雨微風矗立，云暗雪侵尋，安道前門水，清游豈獨吟？⑥

（3）《寄臺省知己》詩云：

久懷聲籍甚，千里致雙魚。宦路終推轂，親帷且著書。

才名賈太傅，文學馬相如。轍跡東巡海，何時適我閭？⑦

許謙，字益之，號白云，金華人，元初人，《元史》有傳。有《白云集》傳世。《原上》在《白云集》中題作《花溪道中》二首，⑧第一首與之同，除了首句第一字為“板”外，其它同。花溪，在今浙江省金華市永康縣東北五十里。許氏集中題做兩首，是詩人途中經過花溪時有感而發，實為一整體，詩中所涉及的地點和詩歌內容與許氏身份同。且許氏集中首字為“板”，“板橋”對“村野”，較為工整；而唐集作“危”，“危橋”與“村野”不甚對稱，又將詩題改為《原上》，顯為篡改，以掩人耳目。

《寄臺省知己》在許集中題為《次韻丘以道三首》，⑨第二首與此詩完全相同。按，丘以道，相關資料甚少，據元鄧文原《巴西集》卷上“容德齋箋”條載：

甄城丘以道，幼從余執業，已穎悟，異凡兒。長益務學有操尚。以容德名齋，求予言。予惟容之義大矣，世之昧者以厚貌深情為容也，有忤于中久而不釋，則憤裂潰決其禍乃甚于不容者。以道其亦審于理欲善惡之辨焉，故與之箴，且以自儆云……⑩

鄧文原，字善之，綿州人，《元史》有傳，其生活年代為宋末元初。據此可知，丘以道應為元初之人，和許謙的生活年代基本相合，所以二人有詩歌唱和應在情理之中。又“轍跡東巡海，何時適我閭”一句，許謙為浙江金華人，東臨大海，所以稱丘以道登門拜訪為“轍跡東巡海”。據此可知唐彥謙集中的《寄臺省知己》應為許謙之詩。

這兩首混入的許謙詩，作偽手段相似，都是將詩歌題目改頭換面，雜入唐彥謙詩歌中，以欺世人。

以上數首可確信為他人之詩篡入唐集中，數量眾多，并明顯改竄不少詩題，絕非一般誤收，而是有意作偽。另《全唐詩》六百七十一卷中，還有數首無法考證出具體作者，但據詩歌內容可確定非唐詩者亦有數首，茲列于下。

（4）《游南明山》（久聞南明山［11］）

《游南明山》為五言古詩，記述詩人游南明山的經過與心理感受。詩中有“宦途勞營營，暫此滌塵慮”句。按，南明山，在浙江新昌縣南。唐彥謙，根據《兩唐書》載，咸通中應進士，十余年不第，晚歲從河中節度使王重榮，歷河中從事、節度副使、晉降二州刺史；光啟三年，重榮遇害，貶興元參軍從事，興元楊守亮留屬判官，尋遷副使，歷閬、壁二州刺史，卒。唐彥謙晚年憑借王楊二人之力入仕，所以其為官范圍應不出河中、興元，故其不可能在浙江做官。詩中所述情況“宦途勞營營，暫此滌塵慮”與之明顯不符。又考南明山，查《舊唐書·地理志》、《元和郡縣圖志》、《括地志》等唐代地理書均無南明山一名，宋以后才有相關的地理書籍提到此山名，這進一步證明此詩乃后人偽作也。

另有兩首，從詩歌的內容上看不像晚唐人語。

（5）《金陵九日》詩云：

野菊西風滿路香，雨花臺上集壺觴。九重天近瞻鐘阜，五色云中望建章。

綠酒莫辭今日醉，黃金難買少年狂。清歌驚起南飛雁，散作秋聲送夕陽。［12］

今人陶敏先生認為這首詩明顯是明朝人剛建都金陵時的語氣。［13］而考明初人之詩，大都以歌功頌德為主，一改以往朝代建國之初的總結興廢、寄望寬恤百姓的傳統。這首詩頷聯和頸聯就明顯有這種傾向，尤其是“九重天近瞻鐘阜，五色云中望建章”兩句，不像是處于動亂社會的唐末人語氣。

（6）《金陵懷古》詩云：

碧樹涼生宿雨收，荷花荷葉滿汀州。登高有酒渾忘醉，慨古無言獨倚樓。

宮殿六朝遺古跡，衣冠千古漫荒丘。太平時節殊風景，山自清清水自流。［14］

這首詩尾聯不似晚唐人語。“太平時節殊風景，山自清清水自流”乃處于太平時節人的語氣，而唐彥謙所身處的唐末，是唐王朝最混亂最黑暗最沒有希望的時期，根本談不上是什么太平時節。而且這首懷古詩與唐彥謙用語激烈、諷刺悠遠、感情深沉的其它懷古詩相較，語氣平和，氣定神閑，不似其詠史懷古詩一貫的風格。這首詩和上一首《金陵九日》一樣，很有可能是明代人的作品。但因為資料不足，我只能從詩歌內容上進行比較研究，所以還有待進一步考證研究。

除了以上幾首可以斷定非唐彥謙詩外，《全唐詩》卷六百七十一中還有許多詩歌，處于疑似之間，茲列于下：

（7）《蟹》（湖田十月清霜墮，晚稻清香蟹如虎［15］）

（8）《索蝦》（姑孰多紫蝦，獨有陽湖優［16］）

《索蝦》詩末尾提到的“胡隱君”，我遍查各種資料，均無為唐人的記載。只發現有明朝人有稱“胡隱君”的。又，這首詩和上首《蟹》內容瑣碎，用語質實，風格俚俗俏皮，和唐彥謙其它的詩歌風格相差甚遠，不似其詩，但無確鑿證據，姑存疑。

（9）《無題》［17］十首

這十首詩題材為愛情詩，描寫了男女主人公由相識到相愛再到相別，對女子細微的心理感受刻畫較為細膩，頗似李商隱的《無題》詩。但是，唐彥謙學李商隱詩，不是學其愛情詩，而是學詩歌的語言技巧——用典，以及詩歌的諷諭性。

歷來的詩評家都有論及，若唐彥謙學李商隱之無題詩，并親身力為，歷代的詩話應有所記載，但事實上并沒有。所以這有可能是作偽者斷章取義，以此作為唐彥謙學李商隱詩之例證，但無確鑿證據，姑存疑。

二、《全唐詩》下卷互見之詩考

《全唐詩》六百七十二卷所收唐彥謙詩較為可靠，不過其中也有幾首與他人互見的詩歌，這幾首詩在錢鈔本和胡本中均有出現，經我考證，其中有為他人作品。但是和上一節所考證的那些有意篡偽之詩不同的是，這些詩屬于誤收。另，《全唐詩》之《補遺》收唐彥謙詩十一首，其中也有與他人的互見之詩；今人王重民先生從明《永樂大典》中又輯得唐彥謙詩一首，但該詩也見于他人之詩集。

現將這幾首互見詩和考證情況列于下。

（1）《送韋向之睦州謁使君》詩云：

才子南游多遠情，閑舟蕩漾任春行。

新安江上長如此，何似新安太守清？［18］

（2）《詠月》詩云：

陰盛此宵中，多為雨與風。坐無風雨至，看與雪霜同。

抱濕離遙海，傾寒向遠空。年年不相值，還似道難通。［19］

（3）《垂柳》詩云：

垂柳碧髯茸，樓昏帶雨容。思量成晝夢，來去發春慵。梳洗憑張敞，乘騎笑稚恭。碧虛從轉笠，紅燭近高舂。怨臉明秋水，愁眉淡遠峰。小園花盡蝶，靜院酒醒蛩。舊作琴臺鳳，今為藥店龍。寶奩拋擲久，一任景陽鐘。［20］

（4）《岐王宅》詩云：

朱邸平臺隔禁闈，貴游陳跡尚依稀。云低雍畦祈年去，雨細長楊縱獵歸。

申白賓朋傳道義，應劉文彩寄音徽。承平舊物惟君盡，猶寫雕鞍拌六飛。［21］

（5）《湘妃廟》詩云：

劉表荒碑斷水濱，廟前幽草閉殘春。已將愁淚留斑竹，又感悲風入白萍。

八族未來誰共北，四兇猶在莫南巡。九峰相似堪疑處，望見蒼梧不見人。［22］

（6）《別商明府》詩云：

許教門館久踟躕，仲叔懷恩對玉壺。

唯有離心欲萌客，望垂雙淚不成珠。［23］

詩（1）又見于唐詩人皎然詩集《杼山集》，題作《送韋向睦州謁獨孤使君汜》［24］，內容略有不同，首句唐詩集“游”字，皎然詩集為“看”；第三句“上”，皎然詩為“色”。按，睦州治所在今浙江省建德縣，根據《唐刺史考》卷一四七，獨孤汜約于貞元初（公元775—805年）為睦州刺史。據《新唐書·地理志》載，睦州領縣六：建德、還淳、壽昌、桐市、分水、遂安，其中還淳包括雉山、新安和清溪。新安江主要流經新安縣，故詩中稱睦州刺史為“新安太守”。又，皎然，字清晝，吳興長城（今浙江長興）人，生于720年，大約卒于805年。《兩唐書》均有傳。皎然大半生都在越中度過，其生活的年代和獨孤汜基本同時，所以據此可以斷定這首詩應是皎然的作品。又，從作品內容看，也是皎然集中的較為完整。詩歌第三四句，皎然集為“新安江色長如此，何似新安太守清？”將新安江上的景色和新安太守的清正廉潔相比，以突出后者，前后邏輯性很強，詩意完整。但唐彥謙集為“新安江上長如此，何似新安太守清”，雖然只一字之差，但詩意就顯得不太完整。所以此詩為皎然作無疑。

詩（2）又見唐詩人李頻詩集《黎岳集》，［25］題作《八月十五夜對月》，內容略有不同。唐集第三句“風”字和最后一句“道”字，李集為“云”字和“命”字，其余均同。李頻，字德新，睦州壽昌人，大中八年（公元854年）進士。《兩唐書》有傳。有詩集《黎岳集》一卷傳世。《歲時雜詠》與《文苑英華》均載此詩為李頻詩，分別題為《中秋夜月》和《中秋月》，詩歌內容略有字詞上的不同；明高棅的《唐詩品匯》載此詩為唐彥謙詩。相較而言，《文苑英華》與《歲時雜詠》所據更為可靠。

詩（3）又見于李商隱詩集。題同，內容略有字句上的不同。馮浩曰此詩“亦見唐彥謙集”，又曰此詩“是客中懷內之作，筆趣略類本集（按，指李商隱詩集卷三）”，但同時又引用了《舊唐書》和宋楊億對唐彥謙詩歌的評價：“舊傳曰：彥謙少時師溫庭筠，故文格類之。宋楊文公談苑曰：鹿門先生唐彥謙為詩酷慕玉溪，得其清峭感愴之一體。”［26］馮浩的評價極是，這首詩的格調筆趣和唐彥謙的其它詠物詩，如《玫瑰》《牡丹》等也極為的相似，所以此詩姑存疑。

詩（4）、（5）均見于羅隱詩集《羅昭諫集》，《全唐詩》卷六百六十五羅隱詩。《文苑英華》收《湘妃廟》為羅隱詩，但收《岐王宅》為唐彥謙詩。陶敏先生認為《岐王宅》和《湘妃廟》均為羅隱詩，不知何據，姑存疑。

詩（6）乃今人王重民從《永樂大典》中所輯得。此詩又見于方干《玄英集》［27］卷八、《全唐詩》卷五百六十三方干詩，詩題為《殷明府》；第三句“唯有離心欲萌客”之“萌”字方干集作“銷”；第四句“望垂雙淚不成珠”中“望”字，方干集作“空”，其余同。按，方干詩集中有一首《新安殷明府家方響》，詩云：“葛溪鐵片梨園調，耳底丁東十六聲。彭澤主人憐妙樂，玉杯春暖許同傾。”［28］據此，此首詩為方干作的可能性較大。另從詩歌內容上看，亦是方干詩較為工整。所以應為方干詩。

注釋：

①中華文史論叢，1993，（52）.

②《全唐詩》編唐彥謙詩兩卷，分別編入卷六百七十一和卷六百七十二，另輯《拾遺》十一首。筆者為方便敘述，將《全唐詩》卷六百七十一稱為上卷，卷六百七十二稱為下卷。

③全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7667.

④［明］石存禮，馮裕等著.海岱會集（卷十二）.影印文淵閣四庫全書（第1377冊）：75.

⑤［明］石存禮，馮裕等著.海岱會集（卷十二）.影印文淵閣四庫全書（第1377冊）：3.

⑥⑦全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1975：7670.

⑧⑨［元］許謙.白云集（卷一）.影印文淵閣四庫全書（第1199冊）：551.

⑩［元］鄧文原.巴西集.影印文淵閣四庫全書（第1195冊）：532.

［11］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7679.

［12］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7675.

［13］傅璇琮主編.唐才子傳校箋·補箋.中華書局，1975，（第五冊）：447.

［14］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7675.

［15］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7681.

［16］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7680.

［17］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7689.

［18］全唐詩（卷六百七十二）.中華書局，1960：7692.

［19］此詩乃《全唐詩》卷六百七十一所收，但《唐詩品匯》和胡本均收此詩為唐彥謙詩，且胡本在詩題下注“見于前人”，可知這首詩不是故意為之，而是誤收。

［20］全唐詩（卷八百八十五）.中華書局，1960：10003.

［21］全唐詩（卷六百七十二）.中華書局，1960：7689.

［22］全唐詩（卷六百七十一）.中華書局，1960：7694.

［23］王重民等輯錄.全唐詩外編.中華書局，1982，（上冊）：223.

［24］［唐］皎然.杼山集影印文淵閣四庫全書（第1071冊）：813.

［25］［唐］李頻.黎岳集.影印文淵閣四庫全書（第1083冊）：47.全唐詩（卷六百）.中華書局，1960：6819.

［26］馮浩的評價見《玉溪生詩集箋注》.上海古籍出版社，1979：769-770.

［27］［28］［唐］方干.玄英集（卷八）.影印文淵閣四庫全書（第1084冊）：80.全唐詩（卷563）.中華書局，1960.

［1］［唐］元吉等.唐人選唐詩十種.中華書局，1958.

［2］［后晉］劉昫.舊唐書.中華書局，1975.

［3］［宋］歐陽修，宋祁.新唐書.中華書局，1975.

［4］［宋］司馬光.資治通鑒.中華書局，1965.

［5］［宋］紀有功.唐詩紀事.中華書局，1965.

［6］［宋］孫光憲.北夢瑣言.上海古籍出版社，1981.

［7］［宋］胡仔.苕溪漁隱叢話.人民文學出版社，1981.

［8］［宋］江少虞編.宋朝事實類苑（上冊）.上海古籍出版社，1981.

［9］［清］永瑢等.四庫全書.中華書局，1965.

［10］［清］陸心源.唐文拾遺.文海出版社，1979.

［11］郁賢皓.唐刺史考.江蘇古籍出版社，1985.