文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)視角下的《蝸居》

王紅麗 馬曉艷

（南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，江蘇 南京 210097）

一、引言

《蝸居》講述了主人公海萍與丈夫蘇淳一直住在租來(lái)的10平米小屋里，由于不堪忍受與孩子的長(zhǎng)期分離，決心買一套屬于自己的房子，然而經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的海萍夫婦省吃儉用仍無(wú)法籌齊首付。蘇淳迫于海萍的壓力，借了6萬(wàn)塊錢高利貸。妹妹海藻為了幫助幾近絕望和崩潰的姐姐向男朋友小貝借錢，卻被小貝拒絕了。在走投無(wú)路的情況下，海藻接受了對(duì)她心生憐愛(ài)的有婦之夫宋思明的幫助，借到了錢，卻也不可自拔地與宋思明糾纏在了一起。宋思明的多情不僅葬送了自己，而且傷透了家人，更讓海藻不斷掙扎在人性善惡的邊緣，最終違背社會(huì)倫理，失去了小貝，失去了孩子，甚至是做母親的機(jī)會(huì)。故事以悲劇結(jié)尾，姐妹二人為迫于生存而不斷膨脹的欲望付出了慘重的代價(jià)，發(fā)人自省。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的意義

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一種文學(xué)研究的方法，自聶珍釗教授于2004年提出來(lái)以后，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引起了熱烈反響，該批評(píng)方法以其獨(dú)特的批評(píng)視角與原創(chuàng)性受到了廣泛關(guān)注。王寧、劉建軍、鄒建軍、張杰等一批國(guó)內(nèi)知名學(xué)者從不同視角出發(fā)，發(fā)表了獨(dú)到的見(jiàn)解。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)主要指的是一種以文學(xué)為批評(píng)對(duì)象的研究方法或者是一種思維方法，它主要研究倫理視角下的文學(xué)，以及與文學(xué)有關(guān)的種種問(wèn)題。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在避免 “理論的空洞化”，強(qiáng)調(diào)批評(píng)的社會(huì)道德責(zé)任，以及注重具體作品的深入分析等方面，作出了很大貢獻(xiàn)，對(duì)我國(guó)的中外文學(xué)批評(píng)與研究進(jìn)行了一次積極的方法論探索。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有重要的現(xiàn)實(shí)意義，它可以讓文學(xué)批評(píng)重新回到我們身邊，讓文學(xué)批評(píng)為理解文學(xué)服務(wù)，盡可能公正地評(píng)價(jià)已經(jīng)成為經(jīng)典的、歷史的或存在的文學(xué)”。［2］文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)可以給讀者一個(gè)新的視角和切入口，可以解決其他文學(xué)批評(píng)方法不能或難以解決的問(wèn)題。從倫理的角度探究作品所反映的問(wèn)題，必然會(huì)聯(lián)系當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作背景或者是作品所反映的社會(huì)背景，從而使作品分析更加透徹也更加客觀。筆者旨在分析《蝸居》表現(xiàn)出來(lái)的當(dāng)今浮華社會(huì)眾多誘惑下人們的倫理道德傾向，從而更好地理解作品，客觀地評(píng)價(jià)作品。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)雖然不可能按照我們的倫理觀念和道德意志干預(yù)文學(xué)的創(chuàng)作，但至少可以為文學(xué)創(chuàng)作提供一種必須的道德要求。

三、對(duì)《蝸居》的文學(xué)倫理學(xué)分析

1.房奴——本性與物性的沖突。

一座城市表面的繁華背后是無(wú)數(shù)人的平庸，要想真正地融入它，變成它的一分子，首先必須擁有一個(gè)屬于這座城市的建筑——家。小說(shuō)主人公海萍像無(wú)數(shù)懷揣夢(mèng)想的年輕人一樣，大學(xué)畢業(yè)后選擇留在大城市里，加入了“準(zhǔn)房奴”的行列。然而在當(dāng)今這個(gè)房?jī)r(jià)飆升的時(shí)代，“攢錢的速度永遠(yuǎn)趕不上房?jī)r(jià)上漲的速度”，小說(shuō)通過(guò)海萍夫婦貧賤夫妻百事哀的辛酸向讀者展示了當(dāng)今社會(huì)房奴們?cè)诂F(xiàn)實(shí)和理想沖突下的煩惱、困惑和無(wú)奈。

海藻是一個(gè)很有個(gè)性、很清純的女孩子，因?yàn)榻憬阋I房，海藻向宋思明借錢，慢慢走得越來(lái)越近。最后海藻放棄了小貝選擇了宋思明，不知不覺(jué)地依賴起奢侈生活的腐蝕和激情四射的誘惑，直到無(wú)法自拔地傷害愛(ài)人、背棄承諾。郭海藻從一個(gè)單純善良的小女孩變?yōu)橐粋€(gè)無(wú)助墮落的小情人，再蛻變?yōu)橐粋€(gè)傷痕累累的單身母親，人性的矛盾沖突不斷升級(jí)。

小說(shuō)《蝸居》在寫(xiě)“住房”這個(gè)話題的時(shí)候?qū)懙梅浅?yán)峻?！拔伨印睂?shí)際上有潛在的兩個(gè)意義，一個(gè)是居所的蝸居，一個(gè)是心靈的蝸居。在物質(zhì)社會(huì)，我們需要很多東西滿足現(xiàn)實(shí)生活，但當(dāng)我們用各種手段去強(qiáng)求得到某些東西時(shí)，最后可能會(huì)失去心靈的家園。于丹教授在“百家講壇”《本性與物性》中有這樣一句話：“小惑易其方，大惑易其性?！痹谌缃襁@樣一個(gè)浮華的世界，面對(duì)眾多的誘惑，人們常常會(huì)迷失方向，甚至是改變其本原。作品通過(guò)海藻，展現(xiàn)了一個(gè)年輕人在物質(zhì)誘惑面前丟失本性，違背社會(huì)倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)，最終為之付出慘重代價(jià)的悲劇，發(fā)人深思。

2.親情，異化的愛(ài)情——文學(xué)作品的倫理價(jià)值與審美價(jià)值。

海藻本是一個(gè)善良單純的女孩子：大學(xué)畢業(yè)，年輕靚麗，在男友小貝的細(xì)心呵護(hù)下享受著簡(jiǎn)單的甜蜜小幸福；然而和普通女孩子一樣，海藻也熟知各大品牌，向往美好生活，卻迫于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。由于姐姐海萍的堅(jiān)持，父母才違反計(jì)劃生育讓海藻來(lái)到這個(gè)世界，加上姐姐從小給予她的勝過(guò)父母的關(guān)愛(ài)，海藻對(duì)姐姐充滿感激，姐妹之間的親情在海藻眼里勝過(guò)一切。海藻為了幫助幾近絕望和崩潰的姐姐，接受了宋思明的幫助。當(dāng)海藻從宋思明那里拿走給姐姐應(yīng)急的錢時(shí)，她心理平衡了，交易來(lái)得如此簡(jiǎn)單坦然，雙方各取所需。海藻認(rèn)為自己是正確的，因?yàn)樗@樣做不僅僅是滿足自己的虛榮，更是為幫助姐姐擺脫窘境。姐妹情夾雜著婚外情，讓海藻越來(lái)越迷失在人性善惡的邊緣。宋思明不失時(shí)機(jī)地一次又一次出現(xiàn)在海藻身邊，這個(gè)功成名就的中年男人成熟儒雅、呼風(fēng)喚雨的氣質(zhì)足以讓任何一個(gè)手無(wú)縛雞之力的弱女子嘆服，何況是年輕的海藻。虛榮也好、依賴也罷，海藻開(kāi)始慢慢迷戀于這種水中月、鏡中花般的關(guān)系，最后甘心去當(dāng)破壞別人家庭的“小三”，甚至愿意當(dāng)未婚媽媽去報(bào)答宋思明。宋思明對(duì)海藻的愛(ài)是真心的，他到死都認(rèn)為海藻的第一次是屬于他的，他極力地盡義務(wù)幫助海藻，甚至最后留給她一大筆錢讓她和孩子去美國(guó)。他們之間這種異化的愛(ài)情是道德倫理和婚姻倫理喪失的結(jié)果。然而和海萍夫婦為代表的“房奴一族”的辛酸對(duì)比，他們的愛(ài)情似乎是幸福美好的。小說(shuō)中宋思明和海藻的激情戲毫不避諱，但這并不是作品的賣點(diǎn)，原本香艷的情節(jié)在讀者看來(lái)，充滿了煎熬和痛楚。《蝸居》無(wú)論是小說(shuō)還是后來(lái)被改編成的同名電視劇，都會(huì)讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：這樣的作品有什么意義？

聶珍釗教授認(rèn)為：“文學(xué)作品的倫理價(jià)值和審美價(jià)值并非對(duì)立，而是相互聯(lián)系、相互依存的兩個(gè)方面，倫理價(jià)值是第一位的，審美價(jià)值是第二位的，只有建立在倫理基礎(chǔ)上的文學(xué)的審美價(jià)值才有意義。”［3］《蝸居》在一些城市被禁播，有人認(rèn)為作品一味強(qiáng)調(diào)所謂的真實(shí)和本能，不教人分辨好壞善惡，顛倒了社會(huì)倫理中的善惡關(guān)系，扭曲了人的價(jià)值觀。聶教授指出：“我們不該將客觀存在的美同審美混為一談?！睂徝朗俏膶W(xué)批評(píng)的一部分，丑惡的形象雖然不是美，但是對(duì)丑惡形象進(jìn)行評(píng)價(jià)和批評(píng)卻是審美。［3］“美”與“審美”是兩個(gè)不同的概念。 美是客觀的，審美是主觀的。文學(xué)也同樣如此。美的價(jià)值需要通過(guò)審美去發(fā)現(xiàn)，去欣賞，去評(píng)價(jià)。在審美過(guò)程中，審美的主體不同，對(duì)美的評(píng)價(jià)有可能不同，這涉及審美主體的道德情感、道德經(jīng)驗(yàn)、道德觀念、道德傾向、道德判斷等問(wèn)題。在海藻這個(gè)人物身上，有人看到的是姐妹情深，海藻為了幫助姐姐，迫于無(wú)奈，向宋思明求助，最終迷失了方向，這一切都源于她善良純真的本性；然而更多人看到的是海藻和宋思明違背悖社會(huì)倫理和婚姻倫理的異化的愛(ài)情，作品中許多赤裸裸的香艷的情節(jié)和曖昧的話語(yǔ)引來(lái)不少公憤。

3.悲劇——文學(xué)作品的目的：為倫理服務(wù)。

文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該有益于善而不能有益于惡，作品的倫理價(jià)值在于文學(xué)要有益于人的情感凈化并引導(dǎo)人向善。亞里士多德在其著作《詩(shī)學(xué)》中關(guān)于悲劇的定義強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的倫理道德功能，指出悲劇通過(guò)摹仿而“借引起憐憫與恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶”。［4］陶冶性情，凈化靈魂，這既是悲劇要達(dá)到的效果，又是悲劇的倫理功能。“在某種意義上說(shuō)，文學(xué)的產(chǎn)生最初完全是為了倫理道德的目的。文學(xué)與藝術(shù)美的欣賞并不是文學(xué)藝術(shù)的主要目的，而是為其道德目的服務(wù)的”。［5］《蝸居》的結(jié)尾讓讀者讀來(lái)心里隱隱作痛，有人為海藻感到惋惜，在人生的關(guān)鍵時(shí)刻，沒(méi)有人去告訴她該如何選擇，導(dǎo)致她慢慢迷失了人生的方向。她和宋思明的愛(ài)情結(jié)局是悲慘的。小說(shuō)將結(jié)尾塑造成一個(gè)悲劇最終是回歸到為倫理服務(wù)：每個(gè)人都有追求美好生活的愿望，包括一間屬于自己的房子，但是生活很現(xiàn)實(shí)，當(dāng)我們想通過(guò)捷徑去強(qiáng)求時(shí)，親情、愛(ài)情等原本屬于自己的東西就都會(huì)離我們而去，在瘋狂追求物質(zhì)的同時(shí)，我們失去的是自己的本性?！段伨印肥且粋€(gè)把實(shí)際生活攤給大家看的戲，觀眾可以與小說(shuō)中的人物一起回顧、思考。這正是電視劇《蝸居》熱播的原因。它是一部直逼現(xiàn)實(shí)生活的戲，在上海，很多人，尤其是外地人，幾乎都有過(guò)畢業(yè)后租房、找工作、奮斗幾年然后買房的經(jīng)歷，期間付出了很大的努力，也失去了不少東西，這些生活的煩惱、困惑都能在《蝸居》中看到影子。作品并沒(méi)有丟失社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，而是從一個(gè)客觀真實(shí)的審美角度帶著讀者和觀眾一起去反思，去思考。“文學(xué)最重要的價(jià)值就在于對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德現(xiàn)象的描寫(xiě)、評(píng)論和思考，甚至文學(xué)被用于某種倫理道德的載體，以實(shí)現(xiàn)某種教誨的目的?！保?］

四、結(jié)語(yǔ)

鄒建軍指出：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是中國(guó)學(xué)者根據(jù)中西文學(xué)中的倫理學(xué)事實(shí)和中外文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的需要而提出來(lái)的，對(duì)我們的文學(xué)批評(píng)與實(shí)踐來(lái)說(shuō)的確是一種新的觀念與方法，它本身具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和獨(dú)特性，因此它可以大大加強(qiáng)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)與理論建設(shè)?！保?］聶珍釗教授認(rèn)為：“文學(xué)作品最根本的價(jià)值就在于它能夠教人從作品塑造的模范典型和提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中從善求美，教人分好壞、辨善惡。這就是倫理價(jià)值?！惫P者從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度分析了小說(shuō)《蝸居》反映出來(lái)的物性和本性的矛盾、社會(huì)倫理及婚姻倫理的喪失，探究該作品的審美價(jià)值和倫理價(jià)值，從而幫助讀者更好地理解作品。

［1］六六.蝸居.長(zhǎng)江文藝出版社，2007.

［2］聶珍釗.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2005，（1）.

［3］黃開(kāi)紅.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)——訪聶珍釗教授［J］.學(xué)習(xí)與探索，2006，（5）.

［4］羅念生譯.詩(shī)學(xué).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［5］聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2006，（2）.

［6］聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2004，（5）

［7］張杰，劉增美.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的多元主義闡釋［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2007，（3）.

［8］鄒建軍.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的獨(dú)立品質(zhì)與兼容品格［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2005，（5）.