戴維森隱喻含意解讀及評價

曾必好

(皖西學院 外語系,安徽 六 安 2 37012)

戴維森隱喻含意解讀及評價

曾必好

(皖西學院 外語系,安徽 六 安 2 37012)

隱喻研究經歷了作為修辭現象到語言隱喻(語義隱喻和語用隱喻),再到對此進行多層次、多角度的跨學科研究的發展歷程。對戴維森的《隱喻的含義》一文中提出的觀點進行了梳理,將之概括為五個方面:隱喻的不可釋義性、隱喻的不真實性、隱喻的語用性、隱喻的生動性及隱喻解釋的相對性,并逐一對此進行了解讀和評價。

戴維森;隱喻含意;解讀;評價

隱喻研究可追溯到古希臘的亞里士多德,至今己有2000多年的歷史。作為一種難解的語言之謎,隱喻研究經歷了作為修辭現象到語言隱喻(語義隱喻和語用隱喻),再到對此進行多層次、多角度的跨學科研究的發展歷程。于是人們越來越多地認識到隱喻在人類認知和社會活動中所處的重要地位。到了上世紀70年代,一場史無前例的“隱喻革命(M etapho ric Revolution)”在全世界范圍內蓬勃掀起,“隱喻狂熱(M etapho rmania)”席卷全球眾多領域,“隱喻至上”亦成為當今語言研究的一大特點[1](P402)。在學術界引起強烈反響的隱喻著作相繼問世,如法國符號學家Paul Ricoeur的The Rule of Metaphor(1977),美國心理學家A ndrew O rtony編輯的論文集“M etaphor and Thought”(1979),美國認知心理學家R.P.Honeck和Robert.R.Hoffman編輯的論文集“Cognition and Figurative Language(1980)”;美國語言學家George Lakoff和M ark Johnson合著的Metaphors We Live By(1980)等[2]。與此同時,一大批隱喻研究專家脫穎而出,他們都從各自不同的角度詮釋著自己對隱喻這一語言現象的理解。被《斯坦福哲學百科全書》(Stanford Encyclopedia of Philosophy)譽為廿世紀中葉以后最為重要的哲學家之一的戴維森(Donald Davidson)就是這樣一位頗具影響力的隱喻研究專家。

一、戴維森的隱喻含意觀解讀

1978年,戴維森在《隱喻的含意》一文中闡明了他對隱喻的有關看法。在文章的開篇處戴維森就把對隱喻的理解比作“夢的解析”,給此語言現象蒙上了一層夢幻色彩:隱喻是語言之夢的產物,就像人們所做的一切夢那樣,對隱喻的解釋既是對夢者一方的反映,又在同樣程度上是對解釋者一方的反映[3](P843)。概括起來,戴維森至少在以下幾個方面表達了他對隱喻的看法及理解:

(一)隱喻的不可釋義性

隱喻的含意無非就是其所涉及的那些語詞的含意(按照對這些語詞的最嚴格的字面上的解釋)。這一觀點是對像理查茲(I.A.Richards)、恩普森(W.Empson)和溫特(I.Winter)這樣的文學批評家,從亞里士多德到馬克斯·布萊克的哲學家,從弗洛伊德到斯金納(B.F.Skinner)等心理學家,以及從柏拉圖到烏列爾·魏因賴希(U riel Weinreich)和喬治·拉科夫(Lakoff)的語言學家所持的傳統觀點的挑戰。他們都認為隱喻除了有其字面意義之外,更表達了所謂的隱喻意義(metaphorical meaning)。戴維森否認有隱喻意義這樣的東西,雖然他不否認隱喻有其用意(“has a point”)。此外,他認為假如設定隱喻意義的存在,不但不能用來說明隱喻的使用與了解,或者隱喻的效果如何產生,相反地,要是有所謂隱喻意義這種東西的話,我們反而需要用隱喻的使用與了解等來說明它們。因此,他認為隱喻所表達的只是其字面意義,人們無法對隱喻作出釋義(paraphrase)。

(二)隱喻的不真實性

戴維森主張無論明喻隱喻都不超出字面意義,而且還強調說它們因此沒有特殊的真值。戴維森像塞爾一樣從真值出發來區分明喻和隱喻:一切明喻都是真的,因為每一樣東西都像每一樣東西(everything is like everything,and in endless w ays);大多數隱喻則是假的。一般來說,只有在一個語句被看作是假的情況下我們才可以把它看作是一個隱喻,才開始去搜尋那種隱含的暗示。大概是出于這個理由,大多數隱喻語句都顯然是假的,正如一切明喻都以平凡的方式為真一樣。我們知道張三明明不是一頭豬,才能有張三是一頭豬這樣的隱喻。

(三)隱喻的語用性

戴維森把隱喻和撒謊進行比較發現:同一個句子,意義不變,可以用來隱喻,也可以用來撒謊。為什么?原因就在于兩者都與語詞的意義無關而與語詞的使用有關,這一事實便強調了作為隱喻與撒謊之間的一致性。一個相信女巫存在的女人相信她鄰居不是女巫但她可能會說,“她是一個女巫”,這既可以是隱喻,也可以是撒謊。造成謊言與隱喻之間的差別的東西不是在所使用的語詞或這些語詞的含意上的差別,而是在如何使用這些語詞上的差別。同一個語詞可以是論斷、暗示、說謊、允諾、批評,也可以是隱喻。

(四)隱喻的生動性

戴維森解釋道:隱喻所具有的生動性并不依賴少見、新奇。隱喻說一百遍還是隱喻,字面意義第一次就是字面意義。隱喻中的新奇或令人驚奇的因素的東西是指讀者能再三體驗到的一種內嵌的美學特征,可以百聽不厭,就像在海頓的第94號交響曲中所蘊涵的那種令人驚異的感染力或一種為人們熟悉的、但易于使人誤解的節奏一樣。在這一點上,戴維森和亞里士多德的觀點很接近。亞里士多德從修辭學來談隱喻,反復強調隱喻破掉俗套,把話說得生動,從而也給了聽者某種可特加領悟的東西。亞里士多德用他特有的那種常情常理說道,先前不明白、想了一下就明白的推論讓我們有所領悟,而隱喻與此類似[4](P327)。

(五)隱喻解釋的相對性

戴維森自己對隱喻的解釋建立在他的一般語言理論上,側重于語言和事實(世界)的區分。我們學習一個語詞的新用法時關注的是語言,使用一個已知的語詞時關注的是語言所論述的東西(世界)。隱喻屬于后者。另一方面他又認為語言和事實兩者沒有明確的界限。戴氏分別用亡隱喻(dead metaphor)和教土星人floor這個詞來對上述兩種似乎矛盾的看法加以佐證。

二、戴維森的隱喻含意觀評價

從戴維森上述的觀點總體來看,他主要存在著兩種典型的隱喻理解傾向:一方面強調字面意義是對隱喻含意理解的內在依據;另一方面強調語境是對隱喻含意理解的外在條件。正如戴氏在文章開頭所比喻的那樣:隱喻如夢,對隱喻的解釋既是對夢者一方的反映,又在同樣程度上是對解釋者一方的反映。

首先,戴維森認為隱喻只有字面意義,沒有隱喻意義。一個隱喻并沒有說出超乎其字面意義之外的任何內容。由此可見,戴維森把語句的意義和說者的意義混淆了,漠視了話語,尤其像隱喻語句的弦外之音。在這一點上我比較同意塞爾的觀點:真正的隱喻表述的的確確意味某種不同于語詞和語句意義的東西,但是,那不是因為在詞匯要素的意義中已經有了任何變化,而是因為說者用它們意謂某種不同的東西;說者的意義與語句或語詞的意義不是一致的。同塞爾一樣,戴維森也用“是”和“像”來區分隱喻和明喻,而且也不同意隱喻是縮減的明喻;隱喻包含著比明喻遠為更多的東西,我們經常很難為一個隱喻提供解釋,更不可能對隱喻作出改述(para-phrase)。究其原因,戴氏解釋道:正因為隱喻不是命題性的,因此(在語言層面上)是沒有限定的。可是,我們在現實生活中注意到難以改述的東西很多,典型的如詩歌。不僅如此,即使最直白的話語,也可能極難改述:這個男人坐在那里這話該怎么改述呢?不僅隱喻的改述、解釋,而且所有話語的改述、解釋,都是跋足的。任何表達,如果足夠恰當,改述都會失去什么。對于精彩的話語,改述簡直是在褻瀆[4](P328)。

其次,戴維森強調對于隱喻的理解必須充分考慮它的使用語境,考慮它的語用性。這一點是非常重要的,同時也為人們理解隱喻提供了更加寬闊的視閾。如果說前面我們所探討的是隱喻意義的存在與否還是隱喻另有用意;語句意義和說者意義是否混淆這類問題的話,戴氏所提及的“造成謊言與隱喻之別的東西是這些語詞的如何使用”至少從一個側面向我們暗示了隱喻理解需要跳出字面意義的限制,需在字面之外尋求點幫助理解的元素。這不禁讓我們模糊地感受到他所強調的從字面意義去理解隱喻的無助和無賴。但另一方面,戴維森對于隱喻的使用語境考慮也為當下隱喻的語用研究奠定了基礎。

再次,戴維森首先承認隱喻的生動性,這一點是為我們大家所能接受的。接著他又強調了這種生動性不是依賴其少見和新奇,而是指我們能再三體驗到的一種內在的美學特征,后用海頓的第94號交響曲中所蘊涵的節奏作比,形象而又模糊地道出了隱喻的感染力。似乎讓人隱約覺得隱喻的內斂魅力而又無法言表它來自何處、流向何方?在談到隱喻的不真實性時,戴維森用了正反例子說明了大多數隱喻語句都顯然是假的,少數隱喻語句為假。我們覺得此種理解是合情合理的。正是這種“假”常常暗示著我們去閱讀命題背后的含意;正是這種“假”常常促使我們去品味和琢磨命題之中隱藏的“真”。另外,戴維森關于隱喻解釋的相對性觀點一方面依賴于對語言和事實(世界)的區分,另一方面,他又例證了語言和事實兩者沒有明確的界限。這種看似矛盾的觀點可以理解為“一般與特殊”之間的關系,前者為一般,后者為特殊。而這也正是人們認識現實世界所遵循的規律之一。

[1]王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社,2006.

[2]束定芳.隱喻的語用學研究[J].外語學刊(黑龍江大學學報),1996(2):35-44.

[3]戴維森.隱喻的含意[A].A.P.馬蒂尼奇,編.牟博,楊音萊,韓林合,等,譯.語言哲學[C].北京:商務印書館,2004.

[4]陳嘉映.語言哲學[M].北京:北京大學出版社,2006.

Interpretation and Comments on Davison’s Understanding of Metaphors’Meaning

ZENGBi-hao
(Foreign Language Department,West Anhui University,L u’an 237012,China)

Research onmetaphor has covered a long way from a rheto ric phenomenon to linguisticmetapho r(semanticmetaphor and p ragmatic metapho r),and then into the cross-discip linary research on different layers and from different angles.This paper aims at summarizing Davison’sopinions towardsmetaphor in his paper What Metaphors Mean and five typical characteristicsof metaphor were generalized.That is,metaphor is unparaphrasable,untrue,pragmatic,vivid and relative of its understanding.In the end interp retation and comments are given to each of them accordingly.

Davison;meaning of metaphor;interp retation;comments

H315

A

1009-9735(2010)04-0133-03

2009-12-28

曾必好(1967-),男,安徽六安人,皖西學院外語系副教授,上海外國語大學在讀博士。研究方向:語言哲學、語用學和英語教學。