論曹植的《矯志詩》

劉良政

（安徽體育運動職業學院，安徽合肥 230001）

論曹植的《矯志詩》

劉良政

（安徽體育運動職業學院，安徽合肥 230001）

曹植《矯志詩》形式特殊，用廣泛的比喻進行說理，與先秦諸子作品中廣譬博喻的手法近乎一致。在詩歌主題上，與《荀子·勸學》同類，均是表現勸勉主題。在文體特征上，類似于箴銘、子書、論說類文體，即廣泛地依附，精當的說理。在詩學理論中，比喻說理類同于《禮記·學記》中所說的“丑物比類”、“不學博依，不能安詩”。這首詩將議論說理引入詩歌創作中，探索實踐的努力不可低估。

矯志詩；博喻；議論說理

曹植《矯志詩》為四言古詩，作于黃初年間。黃節引《老子·天下篇》郭象注曰：“矯，厲也?！雹俪C為勉勵、勸勉之意。矯志詩就是勵志詩。蕭統就將勵志詩作為一類，選取了張華的組詩《勵志詩》，收入《文選》中。明朝中期的王廷陳模擬曹植的作品，寫就了《擬矯志詩》。詩中勸誡勉勵自己，其中“寧直見伐，無為曲全”表達了詩人的志向，也成為名句，流傳久遠。

歷來對曹植的《矯志詩》評述不一，主要觀點在于：其一，這首四言詩寫法善學《詩經》的寫法，甚至說托體于《詩經·小雅·白華》；其二，這首四言詩類似箴銘、子書一類文體，是四言古詩中的最高之格；其三，全篇用比喻說道理的這種形式，形成情事崎嶇，語脈參錯詩歌特點。②可以說，對此詩的見解，歷來詩文家相差很大，有必要作進一步的探討。

一、《矯志詩》中的比喻法是否托體于《白華》

為便于討論，將《詩經·小雅·白華》與《矯志詩》錄之于下。

白華菅兮，白茅束兮。之子之遠，俾我獨兮。

英英白云，露彼菅茅。天步艱難，之子不猶。

滮池北流，浸彼稻田。嘯歌傷懷，念彼碩人。

樵彼桑薪，昂烘于煁。維彼碩人，實勞我心。

鐘鼓于宮，聲聞于外。念子懆懆，視我邁邁。

有鹙在梁，有鶴在林。維彼碩人，實勞我心。

鴛鴦在梁，戢其左翼。之子無良，二三其德。

有扁斯石，履之卑兮。之子之遠，卑我疧兮。

——《詩經·小雅·白華》

芝桂雖芳，難以餌魚。尸位素餐，難以成居。

磁石引鐵，于金不連。大朝舉士，愚不聞焉。

抱璧塗乞，無為貴寶。履仁遘禍，無為貴道。

鹓鶵遠害，不羞卑棲。靈虬避難，不恥污泥。

都蔗雖甘，杖之必折。巧言雖美，用之必滅。

□□□□，□□□□。濟濟唐朝，萬邦作孚。

逢蒙雖巧，必得良弓。圣主雖知，亦待英雄。

螳螂見嘆，齊士輕戰。越王軾蛙，國以死獻。

道遠知驥，世偽知賢。□□□□，□□□□。

覆之燾之，順天之矩。澤如凱風，惠如時雨。

口為禁門，舌為發機。門機之間，楛矢不追?！苤病冻C志詩》

《白華》詩寫申女被幽王所棄后，寫出了悲慘的遭遇，表達怨恨之情，是一首棄婦詩。按《詩集傳》所說，全詩八章，每章首二句均采用比的手法，以物喻人，每章后二句則是表現遭遇，表達情感。詩中的抒情主人公描述自然現象，由此引發思考，并借此隱喻自己，或與自己進行對比。這些比喻均是為表達情感和表現自身遭遇而服務的。詩歌中的情感色彩鮮明，抒情性強。《矯志詩》按趙幼文說：“此詩全篇用比喻之義說明道理，四句一組：首二句是比喻，后兩句是主意，以表達其思想內容，為詩之另一形式。”③全詩既有借自然事物，自然現象來比喻說理，也有像“螳螂見嘆，齊士輕戰。越王軾蛙，國以死獻”借歷史事件比喻說理。

應該說兩詩在采用比喻手法上是相似的，但是探究發現，前者是借自然現象、自然事物反興自己，表達情感；后者則是描述并分析自然現象、自然事物，如“磁石引鐵，于金不連。大朝舉士，愚不聞焉”，又如“都蔗雖甘，杖之必折。巧言雖美，用之必滅”。在描述基礎上的分析，得出令人深思的道理，這就是用比喻說明道理。我們恐怕不能輕易下這樣的結論：“此詩托體蓋出《小雅·白華》八章，古來效法者極少?！雹?/p>

就像陳祚明所說：“段段用比語起，別成一格，都不法三百篇語。”⑤這別成一格與趙幼文所說的“用比喻說明道理，是詩之一種形式”，兩人認識一致。對于這種獨特的詩歌形式，我們能找到其源頭所在。這首詩是表現勸勉主題的，詩歌是寫勸戒勉勵自己。這就讓我們自然想到先秦諸子中荀子的《勸學》。現在我們能否從同主題的作品中找到相近的表現手法？事實上，《勸學》中大量運用比喻說理，具體地說，即在描述自然現象中，分析出一種道理，借以達到勸勉的目的。如“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，與之俱黑?！边@可以說是對自然現象的描述，卻又透出一種道理。同樣的像“榮辱之來，必象其德。肉腐出蟲，魚枯生蠹。怠慢忘身，禍災乃作”，也是在對對象的描述中，折射出一種道理。描述自然現象，并作判斷，于判斷中折射出一種道理，以表達作者觀點。這是《勸學》篇行文中的重要特征。同為勸學主題的詩歌作品張華的組詩《勵志詩》，也大量運用比喻說理。其七云：“水積成淵，載瀾載清。土積成山，歊蒸郁冥。山不讓塵，川不辭盈。勉而含弘，以隆德聲。”其八云：“高以下基，洪由纖起。川廣自源，成人在始。累微以著，乃物之理。纆牽之長，實累千里?！边@些均是在比喻中，闡明道理，勸勉自己。有些句子則化用了《荀子》、《老子》、《管子》中的句子。從同主題作品中，我們似乎也看到了張華的詩作在表現手法上，與荀子勸學等有淵源關系。其實用比喻闡明道理，這在諸子作品中多見，甚至可以說這是諸子作品的一大特色。我們可舉《韓非子》為例?！洞篌w》云：“太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富?！薄峨y勢》云：“夫弩弱而矢高者，激于風也，身不肖而令行者，得助于眾也?！薄栋苏f》云：“酸甘咸淡，不以口斷，而決于宰尹，則廚人輕君而重于宰尹矣。上下清濁，不以耳斷，而決于樂正，則瞽工輕君而重于樂正矣?！边@正如劉勰在《文心雕龍·諸子》中所說的“韓非著博喻之富”。的確韓非子就是運用廣博的自然現象、社會事理進行比喻說理。

至此，我們可以下這樣的結論：曹植《矯志詩》與《荀子·勸學》在作品主題上相近，表現手法上與諸子作品有明顯相似處。因此《矯志詩》用比喻說理的這一獨特詩歌形式，是沿襲了先秦諸子的創作手法。

二、《矯志詩》類似銘箴、子書的形式特征

明人譚元春說：“全篇似古逸詩、古銘、古謠及子書中鍛煉佳語?！雹藓鷳胍舱f：“臨淄《矯志》，大類銘箴?！雹卟苤驳摹冻C志詩》的確與箴銘類文體相似。這類文體大都表現勸戒之意，其文體特征如劉勰所說：“其取事也必核以辨，其摛文也必簡而深，此其大要?！本褪钦f文章所講的事情必須核實辨明，所用的文辭必須簡練深遠。當我們依此特征來審視《矯志詩》時，發現全詩此特征鮮明。“抱璧塗乞，無為貴寶。履仁遘禍，無為貴道”，在講事中進行辨析?！胞g鶵遠害，不羞卑棲。靈虬避難，不恥污泥”，在事實中進行辯理，分析出令人警戒的道理，引人思考。而像“巧言雖美，用之必滅”，“道遠知驥，世偽知賢”詩句，語言簡明、精煉，意義深遠。它不僅描述反映了自然事理，而且將自然事理引入到社會事理中，將詩歌主旨指向當時的社會，引發讀者對當時詩人處境、遭遇的思考。最能體現箴銘文特征的是詩歌結尾處：“口為禁門，舌為發機。門機之間，楛矢不追。”前兩句是辨明自然之理，后兩句是勸戒，告誡自己要謹慎而言，否則會遭遇讒毀的。顯然這是全詩的主旨所在，也是《矯志詩》題中應有之義。另外在陳祚明看來“道遠知驥，世偽知賢”已是名句，這也就是譚元春所說的“佳語”。

子書的最大特征是“博明萬事為子”（《文心雕龍·諸子》），也就是廣泛辨明事物。而論體文的最大特征是“適辨一理為論”（《文心雕龍·諸子》），也就是闡明某一方面的道理?？疾臁冻C志詩》發現，全詩處處是在借自然現象、社會事理辨明道理。涉及到的事、物紛繁，但是又絕非堆砌，而是一一辨明。因而這首詩有子書文體特征?！爸ス痣m芳，難以餌魚”、“都蔗雖甘，杖之必折”、“巧言雖美，用之必滅”是辨明物非所用，則會有損自身，特別是看似美好的東西，如果不將其用在合適的場合，其后果嚴重。這是廣譬博喻，闡明事理。此外，全詩中論的色彩鮮明?！胺昝呻m巧，必得良弓。圣主雖知，亦待英雄。”這是借逢蒙善射，射技高超，與其使用的良弓有關，來比喻英明的圣主再智慧，也需要英雄輔佐。逢蒙之于良弓，恰似圣主之于英雄，詩人抓住兩者的契合點，進行評論說理。詩歌理的色彩、論的特色都很鮮明?！氨ц祲T乞，無為貴寶”是說手捧無價之璧，在路上乞討，這就告誡我們不要以寶為貴，因為此時無價之璧，還抵不上一碗米飯。這就像“履仁遘禍，無為貴道”一樣，心懷仁義卻遭災禍，因此告誡自己不要以道為貴。評說現象，揭示本質，剖析得精當而又嚴謹，具有論體文的特色。

因此，《矯志詩》在詩歌文體特征上類似于箴銘類、子書類文體。正是因為在與這些文體上的相似，使得詩歌整個作品語詞古直無修飾，文辭簡練而意義深遠。譚元春甚至認為這是四言古詩之最高規格。

三、《矯志詩》中博喻的辨析

曹植詩歌中善于使用比喻手法，是其藝術特征之一，今人研究中均有評述和總結。⑧其詩歌全篇用比的手法，實在不少，如《浮萍篇》、《吁嗟篇》、《野田黃雀行》、《美女篇》、《種葛篇》、《精微篇》、《靈芝篇》等。這些詩篇均是凝練出相對鮮明且形象的喻體，像浮萍、美女、精微、黃雀等。詩中通過對其鋪敘和描寫，寫出其鮮明的形象特征和其處境、遭遇，以反映詩人的遭遇和處境?？梢哉f，這些自然物就是詩人自己的化身。每首詩歌中意象單一鮮明，抒情性強?！冻C志詩》則不然。全詩所涉及到的自然事物是多樣的，所論的理也是豐富的。詩歌中很難找到一個意象鮮明的喻體。詩歌所要表達的主旨也因不斷變化的比喻說理，顯得模糊難辨。這也正是鍾惺所評論的“此篇情事崎嶇，語脈參錯”⑨。全詩處處比喻說理，是詩歌的特點所在；因比喻說理造成的主旨難辨，是全詩的缺點。

現在的問題是，廣泛地用自然事物比喻說理，即類同于子書的“博明萬事”，在此前的詩學理論中，有無提及。這值得我們再作進一步討論。《禮記·學記》有云：“古之學者，比物丑類”、“不學博依，不能安詩”。前者是說歷史上善于學習的人，往往都能做到比之于物，儔之于類，即依附物類，來表情達意說理；后者是說學會廣泛地依附物類，即博喻，就能使詩歌穩妥得當。當我們以這樣的創作經驗和詩學主張來反觀《矯志詩》時，會發現全詩恰是這一主張的創作實踐。需要指出的是，《禮記》在提出這一觀點時，是從學習者首先應該學習最基本的技能入手，就像“不學操縵，不能安弦”一樣。掌握博依手法，對于詩歌創作起好步是十分重要的，它直接關系到詩歌穩妥得當與否。但是要創作出情辭俱佳的詩歌，依靠廣泛譬喻，顯然不夠。《矯志詩》的缺點就說明了這一點。也就是說對“博依”手法要客觀地進行評價。錢鍾書對“博依”作出這樣的解釋：“依即衣，有兩種意義：詩廣譬喻，托物言志：其意恍兮躍如，衣之隱也，障也；其詞煥乎斐然，衣之引也，彰也。一衣字而兼概沉思藻翰，此背出分訓之同時合訓也，談藝者或有取歟？”⑩詩歌采用博依手法形成詞采華茂，但也會深埋主旨，即繁文縟詞遮蔽文意。曹植對繁文博采的創作風尚，并不反對。他說：“世之作者，或好繁文博采，深沉其旨者；或好離言辨句，分毫析厘者；所習不同，所務各異?！保?1）晉人葛洪《抱樸子外篇》中有《廣譬》和《博喻》兩篇，兩篇全是比喻說理?？梢哉f這是博依手法的最集中體現。從當時的社會創作風尚看，“學者以博依為急務”（晉裴子野《雕蟲論》）。這就告訴我們廣譬博喻的手法在詩文創作中，曾流行一時。我們至少可以說，曹植《矯志詩》是這一潮流的預先之兆。不能否認的是，曹植在運用博喻手法上，似乎注意到了其缺點。其詩文中的名篇，大都罕譬而喻，即用少量精當的比喻來形象化地傳情達意?！傲继餆o晚歲，膏澤多豐年”（《贈徐幹》）、“大國多良材，譬海出明珠”（《贈丁翼》）、“人生處一世，去若朝露晞”、“丈夫志四海，萬里猶比鄰”（《贈白馬王彪》）、“君若清路塵，妾若濁水泥”（《七哀》）等詩句，善于取材于平常事物來譬喻，語言明朗。正如胡國瑞所說：“故能語近情遙，蘊蓄深厚，令人體味不盡。”（12）

對于比喻說理在詩歌中的廣泛使用，還有一個方面需要剖析。即比喻說理造成了詩歌理的色彩濃，論的成分多。這與詩歌言志傳情的道路不盡一致。詩歌中的議論說理與詩歌的抒情傳統并不是同時發展起來的。從班固的五言《詠史詩》、左思的《詠史詩》中，我們讀到了詩歌中的史論成分；從魏晉玄言詩中，我們讀到了詩歌中玄理的成分。而一首《矯志詩》包蘊了充分的論和理。曹植將議論引入詩歌的創作中，詩歌創作不僅有描寫、抒情，還有議論。在后世的詩歌作品中，我們看到像詠史類詩歌，大都進行了史論，這在晚唐的詠史作品中體現得明顯；特別是宋代詩歌，我們經常說的以議論為詩，以理為詩，也都是說，詩歌中議論說理的色彩濃厚?？梢哉f，曹植《矯志詩》嘗試著詩歌的議論說理，探索了詩歌創作的多種技法。這預示著詩歌中的議論說理是詩歌發展中的一個方向。在宋代沿這個方向行走的人越來越多，詩歌議論說理成為一種潮流，形成時尚。

注：

①④黃節撰：《曹子建詩注》（外三種）[M].北京：中華書局，2008年.

②參見河北師范學院中文系古典文學教研組編《三曹資料匯編》[M].北京：中華書局，2005年；參見趙幼文校注《曹植集校注》[M].北京：人民文學出版社，1998年.

③趙幼文校注：《曹植集校注》[M].北京：人民文學出版社，1998年.

⑤陳祚明：《采菽堂古詩選》卷六，轉引自河北師范學院中文系古典文學教研組編：《三曹資料匯編》[M].北京：中華書局，2005年.

⑥譚元春、鍾惺：《古詩歸》卷七，轉引自河北師范學院中文系古典文學教研組編：《三曹資料匯編》[M].北京：中華書局，2005年.

⑦胡應麟：《詩藪·內編》卷一，轉引自河北師范學院中文系古典文學教研組編：《三曹資料匯編》[M].北京：中華書局，2005年.

⑧參見徐公持：《曹植政治表現及創作風格的特點》，胡國瑞：《論曹植詩的藝術成就》，載于《建安文學研究文集》[J].合肥：黃山書社，1984年；參見錢志熙：《魏晉南北朝詩歌史述》[M].北京：北京大學出版社，2005年.

⑨譚元春、鍾惺：《古詩歸》卷七，轉引自河北師范學院中文系古典文學教研組編：《三曹資料匯編》[M].北京：中華書局，2005年.

⑩錢鍾書：《管錐編·周易正義》[M].上海：三聯出版社，2007年.

（11）王運熙、周鋒：《文心雕龍譯著》[M].上海：上海古籍出版社，2000年.

（12）胡國瑞：《論曹植詩的藝術成就》，載于《建安文學研究文集》[J].合肥：黃山書社，1984年.

I207.22

：A

：1672-0547（2010）05-0084-02

2010-08-11

劉良政（1976－），男，安徽肥西人，安徽體育運動職業學院基礎部講師，碩士，研究方向：安徽地域文學。