邏輯觀與悖論的消解研究探索

劉萬生

（南通職業大學，江蘇 南通 226007）

邏輯觀與悖論的消解研究探索

劉萬生

（南通職業大學，江蘇 南通 226007）

悖論的消解研究折射了邏輯觀的變遷。文章指出，目前大部分的消解理論都是建立在“思辨邏輯”觀基礎之上的。“客體邏輯”觀告訴我們，悖論的產生是由于人類對客觀世界規律描摹以及語言表達缺陷引起的，因此建立在“客體邏輯”觀基礎上的，從客觀世界、語言和邏輯三維研究的解悖方案將是今后的發展方向。

悖論；悖論消解理論；邏輯觀；“客體邏輯”

悖論緣起于2000年前的古希臘，但從出現開始，悖論就像一塊磁鐵一樣，吸引了無數善于思考、勇于思考的人們，他們有的終身研究悖論，不能自拔，有的甚至為之獻出了生命。悖論本質以及其消解的研究，不僅拓展了邏輯學、哲學與其他學科的視野與進步，而且也體現了人類認知的發展規律。而邏輯觀對于悖論的研究產生了深遠的影響，文章擬從邏輯觀的角度，分析悖論研究消解理論和今后的發展方向。

一、悖論和經典悖論

什么是悖論？根據陳嘉映的觀點：如果承認命題A，就會推論出命題非A；如果承認命題非A，就會推論出命題A，于是就出現了悖論。其實，悖論的意義很豐富，它包括一切與人的直覺或日常經驗相抵觸的理論、觀點或論斷。當遵循著一條合乎邏輯的思路推理，卻發現陷入了矛盾之中，悖論就這樣出現了。

歷史上困擾哲學家、科學家和有關悖論愛好者的經典悖論有兩個：“說謊者悖論”和“理發師悖論”（羅素悖論）。

“說謊者悖論”起源于古希臘。大概在公元前6世紀，古希臘哲學家、醫學家、克里特島上的“先知”伊壁曼德(Epmiendes)說了這么一句耐人尋味的話:“所有克里特人都說謊。”

這句話的悖論推理非常明顯：如果假設正如這句話所言，所有的克里特人都是說謊者（A），那么伊壁曼德就不是個說謊者，因為他說了這句真話。這樣就進一步出現了“不是所有克里特人都說謊”（非A），對伊壁曼德的話進行了否定。人們在研究的過程中對這個悖論提出了很多新的版本。

“理發師悖論”（羅素悖論）是由哲學家羅素在數學研究的基礎上提出“一切不是自身分子的集合所構成的集合”的悖論。為了便于理解，羅素提出了“理發師悖論”。

一個村子的理發師，也是村民，說:“我只給村里所有那些不給自己理發的人理發”。

有人就問：這個理發師到底給不給自己理發？根據上面這句話可以進一步推理出：“我不給村里給自己理發的人理發”。如果理發師不給自己理發，他就屬于那些不給自己理發的人，那么他就應該給自己理發；如果理發師給自己理發，那么他就屬于給自己理發的人，那么他就不可以給自己理發。悖論出現了。這個悖論比“說謊者悖論”更加進了一步：“說謊者悖論”是單向的，而“理發師悖論”是雙向的。

為什么會產生悖論呢？悖論的產生其實與邏輯學、哲學、數學、語言學等多門學科有著密切聯系，而且隨著各學科發展和新學科的出現，悖論逐步表現出了跨學科的特點，比如羅素悖論就是邏輯學和數學以及后來出現的語言學的交叉。邏輯是人類認識世界的重要手段，因此形形色色的悖論實際上歸根結底與邏輯和語言有著莫大的關系。

二、邏輯觀、客觀世界（自然）與語言和邏輯的關系

我國學者林邦瑾指出，眾多的關于邏輯的定義主要區別在于人們認為邏輯的研究對象不同。同時他總結出“邏輯的研究對象盡管眾說紛紜，莫衷一是，然而，歸根結蒂，不外三種：思維說(認為邏輯研究思維)、符號說(認為邏輯研究泛指自然語言、人工語言的符號)、客體說(認為邏輯自誕生以來事實上始終研究客觀世界結構和邏輯規律)”。根據這個總結，他進一步把邏輯研究分為“客體邏輯”和“思辨邏輯”（思維說和符號說）。

“思辨邏輯”（思維說和符號說）源遠流長。“思辨邏輯”主要是把人和人類社會產生的語言作為研究的主體。思維說認為，邏輯學主要是為了研究人的思維，研究的是人的思維形式和規律；符號說鼓吹者卡納普指出：“邏輯只是按著一定規則來運算的符號系統，無論在任何地方都不涉及這些符號的意義，而只涉及這些符號的種類，以及這些符號所遵循的形式演算。”當涉及表述思考的自然語言或人工語言的語句時，“只涉及語句”，而并“不涉及作為心理活動的思想”。

“客體邏輯”雖然也有著歷史悠久的萌芽，但是由于人類認知的局限，“客體邏輯”仍然方興未艾。馬克思有一句話：哲學家只是用不同的方式解釋世界（自然）。早期的邏輯學產生于人類對于客觀世界的哲學思考。在人類發展的歷史長河中，在鴻蒙之初，人類在有了足夠的食物解決了食不果腹的溫飽等基本問題以后，開始了對客觀世界的思考。客觀世界其實在人類產生之前就客觀存在著，而且以它獨特的規律按照其邏輯運營著。即使人類有一天滅絕的，客觀世界的存在并不會改變。黑格爾在《哲學史講演錄》中論述到：“客觀的思想……宇宙以及自然中的理性，或者像我們所見的自然界中的類，那是普遍的東西……這個規律，這個理智，這個理性就是內在于自然中的，就是自然的本質。”因此，人類的思維與邏輯思考是個體對于客觀世界的描摹。這就像是有人在畫山水畫，客觀世界存在的山水以它自身的規律而存在，畫家用他的筆在紙上描摹的山水并不等于事實上的山水，而且因為個體的差異，每個畫家的描摹會產生不同的圖畫，因此每個人都會以他們自己特有的方式去認識、理解客觀世界。典型的表現就是古希臘哲學家對于世界的產生和構成有很多不同的見解：有人認為世界的產生應該歸結于水、火、風、雨等自然現象，而有人卻提出了原子論。由此可見，我們的邏輯思維實質上就是人類試圖認識客觀世界的內在邏輯結構和邏輯規律而做的努力，而語言，在某種程度上有點類似于我們用于描摹的筆墨。

王希杰先生提出：“語言是人類最重要的思維工具、交際工具、文化載體”，并強調“語言是一種復雜的、開放的，具有自我調節功能和非系統特征的，具有缺漏性和交際不自足性的，處在不斷地從無序向有序運動過程之中的，動態平衡的多層次的音義結合的符號系統。”語言的系統雖然復雜，但是語言的本質問題說到底就是語言、思維與客觀世界的關系問題。人們借助語言在交際交往中改造客觀世界，同時借助于語言交往實現思想交流。

根據上述我們可以看到，存在著互有緊密聯系然而卻又有根本區別的三者之間的關系：客觀世界（自然）的邏輯結構和邏輯規律(客體)、在人類頭腦中進行的邏輯思考(思想、對客體的描摹)、自然語言或人工語言(表述思想的常用物質載體)。所以，邏輯應該是研究客觀世界（自然）的邏輯運演機制(即客觀世界的邏輯結構和邏輯規律)的科學，這就是“客體邏輯”觀。

但是由于思維和語言的出現，人類要想正確認識客觀世界就必須要求：第一，思維也就是邏輯對于客觀世界的邏輯結構和邏輯規律的描摹完全與客觀世界的存在一致；第二，這種正確的描摹能夠用完全恰當的語言表達出來。然而，正如王希杰先生認為，因為人類的語言是歷史形成的，是在人們常識范圍內形成的；同時語言是歷史不斷地演變和發展的，而作為一種特殊社會現象的語言，它的演變和發展又是受到社會和民族文化的影響和制約，因此語言具有缺漏性。語言是如此復雜的一個系統，那么用語言對客觀規律的描摹必然不可能完美無瑕。

三、悖論消解理論的研究以及缺陷

從悖論產生開始，人們一直試圖找到悖論產生的原因，盡力探索悖論的本質或根源，并進而找到悖論消解的方法。但由于人類認知能力的局限和人類對自身認識的不足，遵循邏輯觀的發展，人們首先從“思辨邏輯”的角度試圖揭開悖論的秘密，但是，鑒于客觀世界的規律不可能繞過客觀世界而通過主觀的邏輯和語言研究就可以解決，伴隨“客體邏輯”的進一步發展，人們對于悖論的研究就從起始于以語言為中心邏輯為輔的單維探索，逐漸過渡到以邏輯和語言為中心的二個維度思索，最終走向了“客體邏輯”所倡導的包含客觀世界、語言與邏輯的三維研究。根據上述分析，我們可以把到目前為止國內外出現的主要悖論消解理論分為：以語言為中心的消解理論研究，以邏輯和語言為中心的消解理論研究，與涉及“客體邏輯”的悖論消解理論。

（一）以語言為中心的消解理論研究

1.塔斯基的語言層次理論

塔斯基提出了語言層次分析和語義封閉分析的解悖方法。他主張用形式化的語言代替自然語言以消除它的歧義性。塔斯基把語言分成對象語言和元語言兩類。所謂對象語言就是被用來分析的語言，而元語言是用來分析語言的語言。

2.秦瑋遠的語言層面論

我國學者秦瑋遠以“說謊者悖論”為例，認為導致“說謊者悖論”最根本的原因在于沒有分清邏輯語義意義上的“真、假”和普通語義意義上的“真、假”。只要我們分清這兩種不同語義的“真、假”，所謂的“說謊者悖論”也就自然而然地消解了。

3.陳保亞、陳樾的遞歸否定論

陳保亞、陳樾認為自然語言是最根本的元語言，悖論更需要從自然語言的角度來認識，尤其是從自然語言結構的遞歸性來認識。自然語言和形式語言都是從有限規則和有限符號到無限句子的系統，不可能避免層階循環或遞歸，因此悖論的消除不可能通過類型論或元語言層階來解決，考慮遞歸否定的性質是消除悖論的一個途徑。

（二）以邏輯和語言為中心的消解理論研究

1.羅素的邏輯類型論

羅素曾經認為，一切悖論的共同特征就是“自我指謂”或自指性、自反性,它們都來源于某種“惡性循環”。羅素提出了他的悖論消解方法，即簡單類型論和分支類型論。

2.克里普克的真理論解悖理論

克里普克認為源自“說謊者悖論”的“我現在所說的這句話是假的”，它本身就是一個無根語句，本身的真值不定，因此它是無意義的。處于真值縫隙之中，無法判定真假。

3.馬佩的邏輯前提論

我國學者馬佩教授認為“,悖論就是從人們認為正確的前提或背景知識(實際上其中包含有人們尚未發現的謬誤)出發，通過有效的邏輯推導，得出兩個互相矛盾的命題或兩個互相矛盾命題的等值式。”馬佩教授指出，正是因為推論前提的問題導致了悖論的產生。

4.普利斯特弗協調論

澳大利亞學者普利斯特(G.Priest)認為，過去的各種解悖方案都不同程度地具有特設性，自己便提出了以“真矛盾”理論為核心的“弗協調邏輯”解決方案。

（三）涉及“客體邏輯”的悖論消解理論

巴威斯和艾切曼迪情境語義學解悖方案（包括伯奇的語境敏感方案）。

情境語義學認為許多悖論實際上不僅僅涉及語義，也與說話時的語境等語用因素密切相關。具體地講，一個語句所表達的命題P由該命題所處世界的部分模型s及表達該命題的的自然語言的語句模型T兩部分組成,即p={s,T}。命題p只有在T所描述的事態σ屬于s的情況下才是真的。

這樣就可以將命題、悖論放在具體的語境之中進行考察。一旦具體的語境發生了變化，對于命題的理解也就隨之發生變化。作為真值謂詞的“真”和“假”應當與其使用語境的不同層面相關聯，悖論性命題在不同的語境中真值是不同的。

情境語義學解悖方案是悖論消解理論向自然語言的轉變，盡管具有局限性，但該理論已經注意到了豐富多彩的自然語言和自然世界有著千絲萬縷的關系。對于反映豐富多彩的自然世界的自然語言來說，語境應該比語義更有意義。

四、悖論消解研究的發展方向

如上所述，人類通過思維來描摹和認知客觀世界，通過語言來進行表達和交流。而人的思維本身就是個體主觀的，因而對客觀事物的描摹的客觀性很難保證，對于客觀世界的認知，本來就存在真理和謬誤。而人類的思維又包含邏輯思維和非邏輯思維。所謂邏輯思維是遵循邏輯規律，按照一定的邏輯規則所進行的思維，非邏輯思維正好相反。這種非邏輯思維同樣也對我們描摹和認知客觀世界的行為產生影響。鑒于此，又受到我們的認知能力的影響，我們的思維很難反映客觀世界的真實。

當哥白尼發現日心說的時候，絕大部分人認為他是在散布異端邪說，盡管后世的事實證明他說的是對的。伽利略說過“真理是時間的兒子，不是權威的兒子。”隨著時光的流逝，伴隨人類認知能力的提高，“真理”會不斷出現和更新。當人們無法解釋世界的存在和人類、萬物的產生與繁衍時，人們就創造了上帝，創造了諸神，宗教由此應運而生，它解釋了我們無法解釋的許多問題：當我們沒有辦法認知客觀世界發展規律的時候，神和上帝就成了我們的解釋。而其中有些問題的答案今天已經成為盡人皆知的“真理”。

我們所看到的客觀世界從來沒有悖論，我們每每觀察自然，常常驚嘆于客觀世界的完美，我們沒有看到大自然的悖論。而因為我們對客觀世界的可能片面的描摹，使思維看上去是如此的不可靠，而由于語言的特質，我們人類已知的信息表達方式也不一定跟得上我們所研究的客觀問題，所以語言同樣也不一定能反映我們的思維，這樣我們的主觀世界里面產生了悖論。

語言是人類思維的表達而思維是人類對于世界客觀規律的認知。沒有客觀世界，脫離客觀世界的實際，為語言而語言，為思維而思維，必然無法找到消解悖論的方法。悖論的產生并非是客觀世界本身的問題，而是源自認識過程或人們語言的使用。只要把悖論放置在客觀世界里面，悖論就會自然地消解。因此悖論和解悖理論的研究已經從就語言而語言轉化到語言與思維的互動，進而開始了語言、思維與客觀世界的三維思考，而這種三維研究將是今后的必然方向。

［1］蔡光.語言本質及其基本層次探究［J］.遼寧教育行政學院學報，2006，（9）:91-93.

［2］陳保亞，陳樾.悖論的語言結構:遞歸否定［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2009，（3）:108-116.

［3］陳嘉映.語言哲學［M］.北京:北京大學出版社，2006.

B81

A

1673-0046（2010）6-0054-03