馯臂子弓和楚國易學的傳入

吳 勇

(長江大學文學院,湖北荊州 434023)

馯臂子弓和楚國易學的傳入

吳 勇

(長江大學文學院,湖北荊州 434023)

《史記·仲尼弟子列傳》和《漢書·儒林傳》記載的自孔子開始的傳易系統,盡管前人對此有很多的爭議,然而它們都提到了楚人馯臂子弓,因此易學之傳入楚國,馯臂子弓是關鍵的人物。馯臂子弓就是《荀子》中提到而非常尊崇的子弓,子弓并不是仲弓,也應該不是朱張,但有待考證。

馯臂子弓;楚國易學;傳入

關于易學的傳承,《史記·仲尼弟子列傳》和《漢書·儒林列傳》提供了兩種不同的說法,兩家說法已多有出入。錢穆先生認為《史記》和《漢書》對《易》的傳承關系的記載存在六大可疑之處。有關這些問題,當然還可以做進一步的探討,但對《易》傳入楚國,《史記》和《漢書》都提到了馯臂子弓(弘),因此要討論楚國易學的傳入,首先要考察馯臂子弓(弘)其人。

郭沫若先生在《青銅時代》中認為,從《周易》的觀念、卦爻辭來看,都具有十分濃厚的南方色彩。并進一步斷定《周易》的作者“就是楚人的馯臂子弓”。[1]郭沫若先生的觀點早就受到了陳夢家先生的批評。陳夢家先生認為:“《易》無成于春秋中葉以后的確證。而《史》《漢》所敘傳《易》系統中的馯臂子弓亦自無理由認為作《易》者。”[2]

自本世紀以來,在大量的出土文獻中都發現了被認為是易卦的符號,年代最早的可追溯到新石器時代,商周甲骨文金文中也屢見不鮮,一直到戰國時代的竹簡。這些符號自1977年被張政瑯先生解釋為數字卦,三十年來,幾乎成為公認的說法。[3]如果這些符號確實是易卦符號,[4]那么郭沫若先生的說法就不攻自破了。

當然,盡管馯臂子弓不可能是《周易》的作者,但在易學傳入楚國的過程中,看來卻的確是關鍵人物。

郭沫若先生認為《荀子·非十二子篇》中所提到的子弓就是馯臂子弓,并指出:“有人說是仲弓,那是錯誤了的。”子弓的時代“大約是和子思同時,比墨子稍后。那時的南方人多游學于北方”。[1]這里也提供了研究馯臂子弓與易學傳入楚國的關系的一條線索。

廖名春認為,“先秦儒家易學興于魯而在楚地廣為流傳”,“楚國有馯臂子弘和子張,孔子易學接著在楚國流傳,這是非常自然的事情”。荊門郭店一號墓墓主(李學勤先生認為是楚懷王太子橫(即后來的楚頃襄王)的老師)“作為上士,隨葬就有如此多的儒學著作,更能反映出儒學和儒家易學在楚地的影響”。[5]廖名春這里還提到了子張與易學傳入楚國的關系。

錢穆先生《先秦諸子系年·孔門弟子通考》:“按《荀子》書屢稱仲弓子弓,楊倞注(見《非相》)子弓蓋仲弓也。元吳萊亦主其說,俞樾曰:‘仲弓稱子弓,猶季路稱子路。子路子弓,其字也,曰季曰仲,至五十而加以伯仲也。’今按后世常兼稱孔顏,荀卿獨舉仲弓子弓,蓋子弓之與顏回,其德業在伯仲之間,其年輩亦略相當,孔門前輩有顏回子弓,猶后輩之有游夏矣。子曰:‘雍也可使南面。’則孔子之稱許子弓,固甚至也。又按《論語》逸民伯夷叔齊虞仲夷逸朱張柳下惠少連,皇侃疏引王弼曰:朱張字子弓,荀卿以比孔子。《論語》逸民下序六人,而闕朱張,明取舍與己同也。是以子弓為朱張。王弼之意似指傳易之馯臂子弓也。此亦一說,未知孰是。又按《論語》犁牛之子騂且角,馯臂疑騂角字偽,則子弓仍是仲弓。或言江東楚人,或言魯人,則如子游子張之例,仍以存疑可也。”[6]這里介紹了主張子弓就是仲弓或朱張的說法。

按《荀子·非相篇》:“蓋帝堯長,帝舜短;文王長,周公短;仲尼長,子弓短。”《非十二子篇》:“無置錐之地而王公不能與之爭名,在一大夫之位,則一君不能獨畜,一國不能獨容,成名況乎諸侯,莫不愿以為臣,是圣人之不得勢者也,仲尼、子弓是也。”“上則法舜、禹之制,下則法仲尼、子弓之義。”《儒效》:“通則一天下,窮則獨立貴名,天不能死,地不能埋,桀、跖之世不能污,非大儒莫之能立,仲尼、子弓是也。”這里都是把子弓和孔子相提并論。

唐楊倞注認為:“子弓蓋仲弓也。言子者,著其為師也。《漢書儒林傳》:馯臂字子弓,江東人,受《易》者也。然馯臂傳《易》之外更無所聞,荀卿子論語常與仲尼相配,必非馯臂也。”這是認為子弓就是仲弓,但《荀子》中所與仲尼相提并論的子弓并非就是傳《易》的馯臂子弓。

清朱彝尊《經義考》說:“所重必仲尼子弓,子弓未審何人。韓子曰:仲尼弟子有馯臂子弓。《漢儒林傳》:商瞿受《易》仲尼,瞿傳魯橋疵子庸,子庸傳江東馯臂子弓。子弓與仲尼不同時,又行事無大卓卓,不足以配孔子。邢昺《論語》疏引王弼說逸民:朱張字子弓。然弼說又不見有他據也。要之孔子嘗稱冉雍可使南面,且在德行之科。雍字仲弓,蓋與子弓同是一人,如季路又稱子路然也。荀卿之學實出于子弓之門人,故尊其師之所自出,與圣人同列。”則直接把傳《易》的子弓和荀子所說的子弓當作同一個人,而且進一步認為就是仲弓。

邢昺疏引王弼:“不論朱張之行者,王弼云:‘朱張字子弓,荀卿以比孔子。’言其行與孔子同,故不論也。”皇侃義疏:“或問曰:‘前七人而此唯評于六人,不見朱張,何乎?’答曰:‘王弼曰:“朱張字子弓,荀卿以比孔子。”今序六人而闕朱張者,明取舍與己合同也。’”這里則是采用王弼的說法,認為子弓是朱張的字。當然,朱彝尊已經指出:“弼說又不見有他據也。”

宋葉適在《習學記言》卷四十四中說:荀子“又好言子弓,常與仲尼同稱。安有與仲尼齊圣,獨為荀卿所私而他害無見者。既無立言行事可以考其是非,非荀卿之妄,則或者子弓仲尼之別名,不然姑假立名字以自況爾。”則對荀子把仲尼與孔子相提并論,但是卻沒有其他的立言行事可以考證,表示了懷疑,他認為子弓可能是孔子的別名,甚或是荀子本人假托的名字。

當然,對這些說法,也有學者提出了異議,如明陳士元《名疑》卷二:“荀子稱仲尼子弓,學者不知子弓何人。或云即仲弓也,或云朱張字子弓,皆非。”明楊慎《升菴集》卷五十:“此子弓即荀子所稱仲尼子弓者,或以為仲弓,或以為朱張字子弓,皆臆說也。”

黃生《義府》卷下:“仲尼弟子傳:孔子傳《易》于商瞿,瞿傳楚人馯臂子宏。馯姓臂名子宏字也。師古云:‘《漢書》、《荀子》皆作“子弓”,此云“宏”誤。’予謂‘宏’當讀為‘肱’,蓋宏旁有人,此古‘肱’字,以其名臂,故知字當為‘肱’也,與‘弓’音相近,故或呼為子弓。顏監知子宏之誤,不知子宏子弓皆非其本字耳。”這里則對《史記》、《漢書》、《荀子》中出現的馯臂子宏與子弓從文字的角度提出了自己的看法。

總結上述情況,前人關于馯臂子弓的討論主要是以下幾個問題:

第一、馯臂子弓和《荀子》中所的子弓是否同一個人。唐楊倞注是主張《荀子》中的子弓“必非馯臂也”。朱彝尊》經義考》等則是主張《荀子》中的子弓和馯臂子弓就是同一個人,而且前人在討論傳《易》的馯臂子弓時大多數都是直接聯系到了《荀子》中經常拿來和仲尼相配的子弓。有關傳《易》的馯臂子弓,可以說確實是如葉適所說,“無立言行事可以考其是非”,然而,孔子傳《易》于商瞿和子夏,商瞿和子夏傳馯臂子弓,其為孔門再傳弟子無疑。而《荀子》中的子弓既然和仲尼相配,自然也應該是仲尼的弟子或再傳弟子。同為孔門弟子或再傳弟子,我們認為是同一個人的可能性是非常大的,而有兩個不同的子弓的可能性應該很小。荀子把子弓和仲尼以及堯、舜、夏禹、文王、周公等人相提并論,視為“圣人”、“大儒”,應該如朱彝尊所說“荀卿之學實出于子弓之門人,故尊其師之所自出,與圣人同列。”至于說一個能和仲尼等圣人相提并論的孔門弟子,為什么很少相關的“立言行事”的記載,在先秦時期文獻十分缺乏的情況下,也是可以理解的。《史記》索隱和《漢書》顏師古注均引用應劭的說法,認為子弓是子夏門人。對此,郭沂《孟荀兩系溯源》中認為,荀子在非十二子之后,獨尊仲尼、子弓,稱之為圣人。子弓是什么人呢?《史記·仲尼弟子列傳》、《漢書·儒林傳》都曾提到楚人馯臂子弘、江東馯臂子弓。司馬貞《史記索引》認為,《史記》的馯臂子弘、《漢書》的馯臂子弓與《荀子》的子弓是同一個人:“《儒林傳》、《荀卿子》及《漢書》皆云馯臂字子弓,今此獨作‘弘’,蓋誤也。應劭云:‘子弓,是子夏門人。’韓愈也說:“荀卿之書,語圣人必曰孔子、子弓。子弓之事業不傳,惟《太史公書·弟子傳》有姓名曰馯臂子弓。”他們的看法是對的。從現存的史料看,我們僅僅知道這位馯臂子弓傳《易》有功,但恐怕也難與孔子相提并論吧。那么,荀子為什么他與孔子并稱為圣人呢?應劭所說的“子弓,是子夏門人”也許能夠提供一點線索。下文將討論到,荀子傳子夏之學。如果子弓為子夏門人,我們可以進一步推測子夏是通過子弓傳子夏之學的。也就是說,荀子為子弓門人,甚至很可能就是子弓的直傳弟子。這樣,荀子尊其師為圣人,也就不難理解了。這里對荀子為什么把子弓和仲尼相提并論的解釋可以說是言之成理的。

從上述情況來看,《荀子》中說的子弓應該和傳《易》的馯臂子弓就是同一個人。李學勤先生在《周易溯源》中也持這種看法:“荀子的《易》學,前人多以為得自馯臂子弓……《荀子》書中好幾個地方以孔子、子弓并稱……這位被荀子尊稱為圣人、大儒的子弓,應該就是馯臂。”[7]

第二、子弓是否就是仲弓。仲弓即冉雍,根據《史記·仲尼弟子列傳》:“冉雍字仲弓。”仲弓問政,孔子曰:“出門如見大賓,使民如承大祭。在邦無怨,在家無怨。”孔子以仲弓為有德行,曰:“雍也可使南面。”仲弓父,賤人。孔子曰:“犁牛之子骍且角,雖欲勿用,山川其舍諸?”《集解》引鄭玄曰:“魯人。”《索隱》引《家語》曰:“伯牛之宗族,少孔子二十九歲。”冉雍既為魯人,則與傳《易》的楚人馯臂子弓不可能為同一個人。

這里提到冉雍的年齡,小孔子29歲。這個說法已經有學者提出了疑問,朱淵清在《仲弓的年齡及其身份》一文中認為,唐代的司馬貞《史記索隱》在這個問題上可能有些疏忽。今本的《孔子家語》并沒有有說仲弓少孔子29歲的話。在《論語》中記錄了孔子的三個冉姓同宗弟子,冉耕(伯牛)、冉雍(仲弓)、冉有(子有),《論語·先進》曾經記述孔子對這三位冉姓同宗弟子的評價,冉耕、冉雍德行良好,冉有則長于政事。所以《孔子家語·七十二弟子解》這樣介紹這三個人:“冉耕,魯人,字伯牛,以德行著名,有惡疾,孔子曰:‘命也夫。’”“冉雍,字仲弓,伯牛之宗族,生于不肖之父,以德行著名。”“冉求,字子有,仲弓之族,有才藝,以政事著名。”《孔子家語》中提到比孔子小29歲的冉姓學生是冉有。《孔子家語·七十二弟子解》:“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲,有才藝,以政事著名,仕為季氏宰。”這個問題清代學者朱彝尊其實已經有所注意。《經義考》卷281:“魯冉子雍,字仲弓,少孔子二十九歲,唐追贈薛候,宋贈下邳公,改薛公。按今本《家語》仲弓無年歲,而《史記索隱》文有之。”司馬貞到底是看到了我們今天沒有看到的某些《孔子家語》的文字?還是因為孔子的這兩個冉姓同宗學生且并為季氏宰把司馬貞搞糊涂了而犯了個嚴重錯誤,把“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲”誤成了仲弓少孔子29歲?冉有、冉雍都從政,并且都曾為季氏宰。……但仲弓、冉有卻不是為同一個季氏之宰。《論語·雍也》中問孔子冉有情況的是季康子,冉有是季康子之宰。而根據上博簡,仲弓是季桓子之宰。根據《史記·魯周公世家》,季桓子大概是在魯定公時。魯定公十二年,“季桓子受齊女樂”,魯定公、哀公相次,季氏家族則季桓子、季康子相次,《史記·魯周公世家》:“十五年,定公卒,子將立,是為哀公。”而季康子則死于魯哀公二十七年,《史記·魯周公世家》“二十七年春季康子卒”,所以仲弓當在先為季桓子宰,冉有則在后為季康子宰,兩個季氏宰之間大概有或許一二十年左右的時間先后。兩個同宗又都小孔子29歲的季氏宰卻一個是季桓子宰,一個為季康子宰實在不太可能,根據通常情況考慮,仲弓也許應該大于冉有;更重要的是,司馬貞所引的《家語》中確實沒有仲弓小孔子29歲的記載,而只是說“冉求,字子有,仲弓之宗族,少孔子二十九歲”。也因此,作為伯牛之宗族的仲弓“少孔子二十九歲”大概確實是司馬貞糊涂而搞錯了。

廖名春進一步認為:“由此看仲弓的年齡,應該與子路相近。《史記·仲尼弟子列傳》說‘子路……少孔子九歲’,魯定公八年(前502年)孔子50歲,子路則41歲,仲弓能先于子路‘為季氏宰’,此時年齡當在40左右。如果依司馬貞《史記索隱》所言,仲弓少孔子29歲,則此時才20歲左右,如此年輕,季桓子就任以為家相,可能性很小。”[8]

根據《史記·仲尼弟子列傳》:“商瞿,魯人,字子木。少孔子二十九歲。孔子傳易于瞿,瞿傳楚人馯臂子弘。”則商瞿也是小孔子29歲,而商瞿是馯臂子弘的老師。如果仲弓就是子弓,怎么可能兩人都是小孔子29歲呢?如果按照朱淵清和廖名春的說法,仲弓實際年齡應該和子路相近,只小孔子9歲左右,那就更不可能是傳《易》的子弓了;而且冉雍畢竟是魯人,和馯臂子弓作為楚人的身份終究不合。錢穆先生還根據《史記仲尼弟子列傳》所載:“仲弓父,賤人。孔子曰:‘犁牛之子骍且角,雖欲勿用,山川其舍諸?’”認為“馯臂疑騂角字偽,則子弓仍是仲弓”。[6]但也只是猜測,并無其他依據,可供參考。

按俞樾、朱彝尊等人的說法,“仲弓稱子弓,猶季路稱子路。子路子弓,其字也,曰季曰仲,至五十而加以伯仲也。”那么,從《論語》一書來看,子路共46見,季路4見,仲弓凡7見,而子弓無一見,從使用頻率上來看,稱字畢竟常見,所以子路的使用頻率大大超過季路,而只出現了4次季路這個稱呼。如果仲弓就是子弓,《論語》一書居然無一次提到子弓,卻7次用仲弓來稱呼,兩相對比,終究不合情理。這也說明仲弓不可能是子弓,更不可能是傳《易》的馯臂子弓。王先謙已經指出:“考其時世,荀卿不得受業于仲弓,不過因孔子稱仲弓可使南面,以為必仲弓方可比孔子耳,殊乖事之實也。”[9]郭沫若也曾指出:“子弓,有人說,就是仲弓,本子路亦稱季路之例,則仲弓亦可稱為子弓。但是這個例實在不好援用。因為仲尼不見稱子尼,伯魚不見稱子魚,而子思亦不見稱季思,則子路僅亦字季路而已。”[10]

孔子對仲弓可謂非常器重:“雍也可使南面。”集解包氏曰:“可使南面,言任諸侯之治。”在《先進》篇又說:“德行:顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。”可見仲弓是以德行和治理國家見長,而不是以文學見長。如果冉雍又有傳《易》之事,《論語》中不可能只字不提。從這個角度來看,仲弓也不可能是傳《易》的馯臂子弓。

第三、子弓是否朱張。關于朱張,僅在《論語·微子》一見,且全無任何事跡所述。所以雖然有邢昺疏、皇侃疏均引用王弼注“朱張字子弓,荀卿以比孔子”,然而誠如朱彝尊所說“弼說又不見有他據也”。對《論語》逸民完全沒有提到朱張的事跡,宋陳祥道《論語全解》說:“不言朱張者,荀卿以子弓與孔子同于行,蓋子弓則子張也。”宋劉敞《公是七經小傳》卷下說:“伯夷、叔齊不降其志,不辱其身,所謂辟世;柳下惠、少連降志辱身,言中倫,行中慮,所謂辟色也;虞仲、夷逸隱居放言,所謂辟言也;朱張無事跡,其辟地者與?”明陳耀文《經典稽疑》卷上說:“逸民各論其行而不及朱張,或曰:其行與孔子同,故不復論也。”然而這些推論,都無確鑿的證據,正如楊慎所說:“此子弓即荀子所稱仲尼子弓者,或以為仲弓,或以為朱張字子弓,皆臆說也。”對此,王先謙認為:“朱張字子弓,或有所據,以為即荀卿所稱子弓,誣亦甚矣。朱張在孔子之前,荀卿不能受業,即以為荀所受業,亦孔子前之圣人,何以荀卿動曰‘孔子、子弓’,先孔子而后子弓邪?”王說言之成理,因此,對子弓是否朱張的問題,在目前沒有其他文獻資料佐證的情況下,只能暫時闕疑。

總之,子弓作為子夏的門人,傳承了子夏的易學,而極為推崇子弓的荀子晚年在楚國進一步地傳播易學,發揚光大,看起來是順理成章的了。

[1]郭沫若.青銅時代[M].北京:科學出版社,1957.

[2]陳夢家.郭沫若《周易的構成時代》書后[M].長沙:長沙商務印書館,1940.

[3]季旭升.古文字中的易卦材料[A].象數易學研究(第三輯)[C].成都:巴蜀書社,2003.

[4]吳勇.從竹簡看所謂數字卦問題[J].周易研究,2006(4).

[5]廖名春.《周易》經傳與易學史新論[M].濟南:齊魯書社,2001.

[6]錢穆.先秦諸子系年[M].北京:商務印書館,2001.

[7]李學勤.周易溯源[M].成都:巴蜀書社,2006.

[8]廖名春.楚簡仲弓與論語子路仲弓章讀記[J].淮陰師范學院學報(哲學社會科學版),2005(1).

[9]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[10]郭沫若.中國古代社會研究[M].石家莊:河北教育出版社, 2004.

責任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

I206.2

A

1673-1395(2010)06-0016-04

2010-03-22

湖北省教育廳人文社會科學項目(2008zs015)

吳勇(1966—),男,湖北荊門人,副教授,主要從事易學研究。