錢(qián)大昕的目錄學(xué)思想及成就

鄭春穎,楊 萍

(長(zhǎng)春師范學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130032)

清乾嘉時(shí)期,學(xué)風(fēng)大變,由明朝的空疏泛言轉(zhuǎn)為重質(zhì)尚實(shí)。目錄學(xué)作為“學(xué)問(wèn)之眉目”與考據(jù)的重要方法,被士人所推崇,當(dāng)時(shí)學(xué)者出于學(xué)術(shù)研究的需要,開(kāi)始自覺(jué)地對(duì)前代目錄書(shū)進(jìn)行品評(píng)考證,整理研究。錢(qián)大昕曾對(duì)《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》等史志目錄做過(guò)考訂工作,對(duì)《崇文總目》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《文淵閣書(shū)目》、《竹堂書(shū)目》等官方、私家目錄亦頗有研究。

一

在錢(qián)大昕的《廿二史考異》中收錄《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等五家史志目錄,考辨內(nèi)容多達(dá)二百三十三條。其中,文字校勘方面,糾正錯(cuò)字、剔除衍字、增補(bǔ)脫字、指明異體字、辨析通假字,幾近百條,甚為精細(xì)。如卷五十八《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》第二條,梁簡(jiǎn)文撰《長(zhǎng)春秋義記》,錢(qián)大昕指明“春”為衍字[1]。卷七十三《宋史·藝文志》第二十一條,編年類(lèi)《三十國(guó)春秋》原題作者蕭方,錢(qián)大昕加注“本名方等,脫‘等’字”。[1]資料搜集方面,錢(qián)大昕利用本校、他校、理校等校勘法,細(xì)檢各書(shū),往往能查漏補(bǔ)缺,如卷三十四《隋書(shū)·經(jīng)籍志》第十八條,他利用孔穎達(dá)《詩(shī)正義序》、賈公彥《儀禮疏》引文等資料,增補(bǔ)六藝經(jīng)緯類(lèi)未錄之書(shū)二十八種。[1]第三十六條依據(jù)《隋書(shū)》列傳補(bǔ)充于仲文《漢書(shū)刊繁》、張沖《前漢書(shū)義》等史部書(shū)籍十六種。[1]考證辨析方面,錢(qián)大昕不但對(duì)目錄的作者、書(shū)名、卷次逐一考究,對(duì)書(shū)中的內(nèi)容,如官制、避諱、籍貫、地名等亦往往有精彩的論斷。如卷四十五《新唐書(shū)·藝文志》第二十五條,刑法類(lèi)《開(kāi)元后格》,原注云“禮部侍郎兼侍中宋”,錢(qián)大昕批注“侍郎當(dāng)作尚書(shū)”[1];《宋史·藝文志》第二十三條,程正柔《大唐補(bǔ)記》三卷,錢(qián)大昕注云“本名匡柔,避諱改”。[1]

中國(guó)古代的目錄書(shū)肩負(fù)著“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的重任,作為指導(dǎo)治學(xué)的工具書(shū),若書(shū)寫(xiě)體例混亂,分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)龐雜,勢(shì)必影響它的功用價(jià)值,因此目錄書(shū)在體例分類(lèi)方面,往往都有嚴(yán)格的要求。體例分類(lèi)合理與否不但是學(xué)者考究目錄書(shū)的重點(diǎn)內(nèi)容之一,同時(shí)也是衡量編修目錄者學(xué)術(shù)思想、綜合治學(xué)能力的重要參考因素之一。在《宋史·藝文志》第七條載錢(qián)大昕在朱熹《書(shū)說(shuō)》下,加注提示“黃士毅集”四字應(yīng)該分注。[1]“分注”的目的是使條理更為清晰,方便檢索。凡各家目錄歸類(lèi)有異議的書(shū)籍,他或是兩者并舉存疑,或是根據(jù)各方資料重新判定,糾正訛誤。如《宋史·藝文志》第五條楊簡(jiǎn)《已易》,《宋史·藝文志》歸于易類(lèi),錢(qián)大昕注“《文獻(xiàn)通考》在儒家類(lèi)”[1];《隋書(shū)·經(jīng)籍志》第十四條《江都集禮》一百二十六卷,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將其附于《論語(yǔ)》之末,錢(qián)大昕分析“此書(shū)本為議禮而作”,應(yīng)當(dāng)歸于“禮家”,或“儀注”目下,批評(píng)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的分類(lèi)“失其倫”[1];《新唐書(shū)·藝文志》第四十七條,總集類(lèi)司馬相如《上林賦》下,錢(qián)大昕注云“《上林賦》以下八部,不當(dāng)入總集。”[1]

錢(qián)大昕格外關(guān)注一書(shū)重出現(xiàn)象,對(duì)目錄書(shū)中互著的分類(lèi)方法頗有微詞。在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》第十條,京相《春秋土地名》題目下,錢(qián)大昕按云:“志中一書(shū)而重出者,如京相《春秋土地名》三卷,一見(jiàn)春秋類(lèi),一見(jiàn)地理類(lèi);李概《戰(zhàn)國(guó)春秋》二十卷,一見(jiàn)古史類(lèi),一見(jiàn)霸史類(lèi)……庾季才《地形志》,兩收于五行類(lèi),而前云八十七卷,后云八十卷,皆史臣粗疏之失。唐、宋而后,志藝文者,重復(fù)益甚矣。”[1]在《宋史·藝文志》第一條,錢(qián)大昕加按語(yǔ)“此志合《三朝》、《兩朝》、《四朝》、《中興國(guó)史》匯而為一。當(dāng)時(shí)史臣無(wú)學(xué),不能博涉群書(shū),考其同異,故部分乖剌,前后顛倒,較之前史,舛駁尤甚,有一書(shū)而兩三見(jiàn)者。如陸德明《經(jīng)典釋文》三十卷,見(jiàn)經(jīng)解類(lèi),又見(jiàn)小學(xué)類(lèi)。李涪《刊誤》二卷,見(jiàn)經(jīng)解類(lèi),又見(jiàn)傳記類(lèi)。……后有鐘輅《感定錄》一卷,疑為一書(shū)也。”[1]此條摘錄《宋史·藝文志》中一百余部存在重出現(xiàn)象的書(shū)籍。此外,在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三《文獻(xiàn)通考》一文中,錢(qián)大昕又進(jìn)一步論及重出問(wèn)題,其云:

予讀唐宋史藝文志,往往一書(shū)而重見(jiàn),以為史局不出一手之弊。若馬貴輿《經(jīng)籍考》,系一人所編輯,所采者不過(guò)晁、陳兩家之說(shuō),乃亦有重出者。如陸德明《經(jīng)典釋文》三十卷,見(jiàn)卷百八十五“經(jīng)解類(lèi)”,又見(jiàn)卷百九十“小學(xué)類(lèi)”;宋敏求《春明退朝錄》五卷,見(jiàn)卷二百一“故事類(lèi)”,又見(jiàn)卷二百十六“小說(shuō)類(lèi)”;郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》一百卷,見(jiàn)卷百八十六“樂(lè)類(lèi)”,又見(jiàn)卷二百四十八“總集類(lèi)”……[2]

以上這些評(píng)斷表明錢(qián)大昕基本對(duì)一書(shū)重見(jiàn)現(xiàn)象持否定態(tài)度。其實(shí),在錢(qián)大昕羅列的諸條重出書(shū)目中,根據(jù)產(chǎn)生原因不同,可以將其分成三小類(lèi):

第二類(lèi),錯(cuò)誤。如《宋史·藝文志》第三十三條,傳記類(lèi)劉諫《國(guó)朝傳記》三卷,錢(qián)大昕按:“《唐志》小說(shuō)家有劉讠柬《傳記》三卷,注云:‘一作《國(guó)史異纂》。’則《異纂》與《傳記》本是一書(shū)。此志小說(shuō)家既有劉《傳記》三卷,而傳記類(lèi)又有劉《國(guó)史異纂》三卷,已為重出,又不知‘諫’、‘纟柬’皆‘’字之訛,而更出之,益可笑矣。”[1]此例是由編修目錄者學(xué)識(shí)淺薄所造成的錯(cuò)誤。

錢(qián)大昕分析產(chǎn)生一書(shū)重出現(xiàn)象的原因,要么是“史臣粗疏”,要么是“史臣無(wú)學(xué)”,要么是“史局不出一手之弊”,這幾點(diǎn)原因作為第一、二類(lèi)重出狀況產(chǎn)生的內(nèi)因較為準(zhǔn)確,但是,第三類(lèi)與前兩者不同。第三類(lèi)分類(lèi)方法在目錄學(xué)中被稱(chēng)為“互著”,此名詞由章學(xué)誠(chéng)提出,后演變成為目錄學(xué)家常用的一種編排書(shū)籍的方法,此法便于讀者即類(lèi)求書(shū),因書(shū)究學(xué)。錢(qián)大昕籠統(tǒng)地將“失誤”、“錯(cuò)誤”與“無(wú)誤”混為一談,未免不妥。但是,錢(qián)大昕作為杰出的文獻(xiàn)學(xué)家,他對(duì)于此現(xiàn)象的否定也并非毫無(wú)意義。此種否定一方面表面錢(qián)大昕認(rèn)為凡是書(shū)籍,無(wú)論內(nèi)容多么龐雜,橫跨多少學(xué)科,總會(huì)有一定的傾向性,而此傾向性恰恰是可歸之類(lèi);另一方面也表明他對(duì)目錄書(shū)價(jià)值的定位與普通目錄學(xué)家不同,他可能更看重的是目錄書(shū)是否能給學(xué)者提供最有學(xué)術(shù)價(jià)值的參考書(shū)籍,而不是簡(jiǎn)單地將各類(lèi)書(shū)籍煩冗堆砌。這二點(diǎn)體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)術(shù)大家的獨(dú)特視角。

錢(qián)大昕對(duì)前代目錄書(shū)的研究工作,除了校勘考證文字內(nèi)容、辨析分類(lèi)體例外,對(duì)各種目錄書(shū)的版本源流亦頗為重視。如晁公武的《郡齋讀書(shū)志》是宋代著名的私家目錄。錢(qián)大昕曾于《十駕齋養(yǎng)心錄》卷十四,對(duì)其各種版本的優(yōu)劣及源流詳加考證。首先他指明晁公武《郡齋讀書(shū)志》宋時(shí)有兩個(gè)版本,然后對(duì)此兩本基本情況加以介紹,其云:“袁州本僅四卷,淳佑庚戌番陽(yáng)黎安朝知袁州刊之郡齋,又取趙希弁家藏書(shū)續(xù)之,謂之《附志》。衢州本二十卷,則晁之門(mén)人姚應(yīng)績(jī)所編,醇佑已酉南充游鈞知衢州所刊。”進(jìn)而從兩本內(nèi)容入手比較此二書(shū)優(yōu)劣,云:“兩書(shū)卷數(shù)不同,所收書(shū)則衢本幾倍之。”之后又以趙希弁、馬端臨對(duì)此兩版本的取舍作為旁證,得出衢本好于袁本的結(jié)論,并為“今世是通行本皆依袁本翻刻。予婿瞿生中溶購(gòu)得鈔白衢本,惜無(wú)好事者刊行之”[2]的現(xiàn)狀感慨不盡。

目錄書(shū)是治學(xué)的啟蒙讀物,如果目錄書(shū)在文字、分類(lèi)、內(nèi)容上存在訛誤,無(wú)疑會(huì)將初學(xué)者引入歧途。錢(qián)大昕將各類(lèi)前代目錄書(shū)作為研究對(duì)象,或校勘,或考證,辨析版本,探究真相,此項(xiàng)工作有益于后學(xué)之士,并能真正展示目錄書(shū)的價(jià)值,有利于目錄學(xué)的發(fā)展。

二

錢(qián)大昕作為乾嘉時(shí)期最著名的考據(jù)學(xué)家之一,利用目錄書(shū)考訂文字,考辨史實(shí)真?zhèn)?是其最常用的一種方法。在錢(qián)大昕眾多的考證實(shí)例中,目錄學(xué)研究方法總是處于比較重要的地位。同時(shí),目錄學(xué)與版本學(xué)、校勘學(xué)、輯佚學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等相關(guān)學(xué)科研究方法的相互結(jié)合又是錢(qián)大昕歷史考證方法的另一特色。

錢(qián)大昕的考證,有繁有簡(jiǎn),簡(jiǎn)單者僅使用一種方法,寥寥數(shù)語(yǔ),卻論斷明確。如《廿二史考異》卷七十三《宋史·藝文志》第三條,載有《易口訣義》,《宋史·藝文志》題作者為史文徽。錢(qián)大昕按云:“《崇文總目》云:‘河南史證撰。’晁氏云:‘唐史證撰抄注疏,以便講習(xí),田氏以為魏鄭公撰,誤也。’陳振孫亦云:‘避諱做“證”字。’則此志‘徽’字當(dāng)作‘徵’之訛。”[1]第五十二條,馬融《忠經(jīng)》,《宋史·藝文志》題一卷。錢(qián)大昕云:“隋、唐《志》俱無(wú)此書(shū),蓋宋人偽托。”[1]第五十八條,法林《辨正論》,《宋史·藝文志》題陳子良作。錢(qián)大昕按:“法林《辨正論》八卷,又見(jiàn)于《破邪論》之下,此訛‘琳’為‘林’,實(shí)一書(shū)也。晁氏云:‘穎水陳良序。’《唐志》云:‘陳子良注。’此以為子良作,亦誤。”[1]以上三例,錢(qián)大昕通過(guò)不同目錄之間的比較,或是發(fā)現(xiàn)訛字,或是揭露偽書(shū)的真實(shí)面目,或是指明作者真身。大體上《廿二史考異》中諸書(shū)的考證多簡(jiǎn)短,《十駕齋養(yǎng)新錄》、《潛研堂文集》中的考證相比則豐沛許多,這些考證更能體現(xiàn)錢(qián)大昕的目錄學(xué)思想。

如《星經(jīng)》一書(shū),流傳已久。雖前人已懷疑它的真實(shí)性,但尚無(wú)系統(tǒng)考辨之說(shuō)。明清以來(lái),受西學(xué)的影響,許多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注天文歷法方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí),錢(qián)大昕亦是其中一人。他在天文、歷算方面的造詣,為他考證此書(shū)提供了可能。在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十四《星經(jīng)》[2]、《潛研堂文集》卷三十《跋星經(jīng)》[3]中他詳細(xì)地論證了《星經(jīng)》的偽書(shū)性質(zhì)。首先,錢(qián)大昕考辨《星經(jīng)》著錄之源,其云“不知何人偽撰,大約采晉、隋二志成之”,又云“《續(xù)漢志·天文志》注引《星經(jīng)》五六百言,今本皆無(wú)之,是劉昭所見(jiàn)之《星經(jīng)》久失其傳矣”。其次,他進(jìn)一步指出“甘石書(shū)不見(jiàn)于班史。阮孝緒《七錄》云,甘公有《天文星占》八卷,石申有《天文》八卷,今皆不可見(jiàn)矣”。再次,他又從《星經(jīng)》的文辭特點(diǎn)分析“今《星經(jīng)》詞意淺近”,判定此書(shū)“非先秦書(shū)也”,在此基礎(chǔ)上又引明人《漢魏叢書(shū)》中的評(píng)價(jià)“漢甘公。石申,皆在戰(zhàn)國(guó)時(shí),非漢人也”作為補(bǔ)充。錢(qián)大昕考證此書(shū)所用的主要方法是以各代目錄書(shū)的著錄為綱,文辭特點(diǎn)及前人相關(guān)評(píng)價(jià)為目,綱舉目張,以目補(bǔ)綱,使書(shū)籍真?zhèn)尾谎宰云啤?/p>

再如《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三《吳越備史》[2]、卷十四《嚴(yán)州重修圖經(jīng)》[2]二書(shū)。《吳越備史》原書(shū)卷首題武勝軍節(jié)度掌書(shū)記范、武勝軍節(jié)度巡官林禹撰。錢(qián)大昕首引陳振孫《直齋書(shū)錄解題》的觀點(diǎn)“錢(qián)儼所作,托名林、范”。又引《宋史·藝文志》的記載“霸史類(lèi)載此書(shū),十五卷,亦云錢(qián)儼作,托名范、林禹撰”。初步判定該書(shū)作者是錢(qián)儼,而非托名的林、范二人。此外,又別考錢(qián)儼《備史遺事》一書(shū),先指明此書(shū)“今世所傳乃明錢(qián)德洪刻本”,在介紹該書(shū)體例及記載內(nèi)容時(shí)間起訖之后,指出此書(shū)“與史志卷數(shù)不合”。又引書(shū)末題跋引出撰者“中孚”之名,此后依據(jù)程俱《北山小集》考證“中孚”是“中吳軍節(jié)度使元之曾孫,於武肅為四代孫也”。又引錢(qián)岱序謂“范、林二記室撰《備史》五卷,至十九世孫緒山公命門(mén)人馬藎臣補(bǔ)忠懿遺事,合六卷,刻之姑蘇。”進(jìn)而考證云:“今考藎臣所撰,唯《吳越世家疑辨》一卷,德洪序中初不言補(bǔ)遺出其手,岱蓋考之未審矣。”又引錢(qián)遵王家藏本補(bǔ)證,云此本“止四卷,又稱(chēng)忠懿為今元帥,吳越國(guó)王,自乾戊申至端拱戊子,終始?xì)v然,何緣更有補(bǔ)遺?”最后判定此書(shū)“顯系明人妄改”。

對(duì)于《嚴(yán)州重修圖經(jīng)》,錢(qián)大昕先指明其所見(jiàn)版本為淳熙重刻本,僅存首三卷。次提及卷首有“紹興己未正月知軍州事董序,及淳熙丙午正月州學(xué)教授劉文富序”,進(jìn)而初步推斷“文富蓋承郡守陳公亮之命訂正是書(shū)者也”。又云“卷首載建隆元年,太宗皇帝初領(lǐng)防御使詔;宣和三年,太上皇帝初授節(jié)度使制,及敕書(shū)、榜文二道”,進(jìn)而解釋“太上”稱(chēng)謂,緣由“淳熙丙午之歲,高宗尚在德壽宮”。之后,考辨此書(shū)云:“董初創(chuàng)此志,本題《嚴(yán)州圖經(jīng)》,陳公亮重修,亦仍其名;而王氏《輿地記勝》、陳氏《直齋書(shū)錄》、馬氏《文獻(xiàn)通考》皆作為《新定志》。蓋宋人州志多用郡名標(biāo)題,續(xù)志載書(shū)籍,亦但有《新定志》,初無(wú)《圖經(jīng)》之目,名目雖異,實(shí)非有兩本也”。

此兩例反映,錢(qián)大昕在考證書(shū)籍時(shí)思維方式具有發(fā)散性的特點(diǎn),他考辨的內(nèi)容不僅包括此書(shū)的作者、卷數(shù)、題跋、時(shí)間,還包括本書(shū)作者撰寫(xiě)的其他著作,或是與此書(shū)相關(guān)聯(lián)的各類(lèi)書(shū)籍。錢(qián)大昕考證的方法是以目錄書(shū)著錄的內(nèi)容為中樞,用目錄中的內(nèi)容來(lái)組織安排整個(gè)考證過(guò)程,目錄著錄的內(nèi)容無(wú)論置于何處,開(kāi)端、中段或是結(jié)尾,因其在整個(gè)考辨進(jìn)程中的核心地位,往往令人矚目。同時(shí),錢(qián)大昕又不被目錄的記載所囿,將版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)與目錄學(xué)知識(shí)相結(jié)合,努力探究致誤之因。

判定一書(shū)之真?zhèn)尾⒎且资?錢(qián)大昕對(duì)于那些可以判定的書(shū)籍,往往詳細(xì)地考證,并給出清晰的結(jié)論,以免后學(xué)誤入歧途,對(duì)于那些尚難判定者,他也會(huì)將種種疑問(wèn)羅列于一處,以待后生定奪。如《周成雜字》[2]一書(shū),錢(qián)大昕首先提及此書(shū)元應(yīng)《一切經(jīng)音義》、李善《文選注》屢有引用。進(jìn)而考論《隋書(shū)·經(jīng)籍志》小學(xué)類(lèi),發(fā)現(xiàn)有《雜字解詁》四卷,提名為魏掖庭右丞周氏撰。又有《解文字》七卷,提名周成撰,此書(shū)已經(jīng)亡佚。他認(rèn)為周氏與周成不是同一個(gè)人。錢(qián)大昕又查《唐書(shū)·藝文志》有周成《解文字》七卷,而無(wú)周氏書(shū)。因此推論“兩志所載周成書(shū),俱無(wú)雜字之名,未知即此書(shū)否。”其后,又對(duì)官職考辨云:“掖庭左右丞,漢制皆宦者為之。魏承漢制,則周氏亦必宦者。如注《爾雅》之李巡,亦中黃門(mén)也。”(見(jiàn)《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三)此推論雖無(wú)定論,但其考證對(duì)人們了解這部書(shū)的基本情況有一定的幫助,此例體現(xiàn)了錢(qián)大昕求實(shí)的治學(xué)態(tài)度,同時(shí)也體現(xiàn)了他一貫的治學(xué)方法。

史學(xué)考證是集提問(wèn)、求證、推理于一體的學(xué)術(shù)研究工作。考證過(guò)程往往是多個(gè)學(xué)科、多門(mén)知識(shí)的協(xié)同作戰(zhàn)。錢(qián)大昕的考證多是以諸家目錄校勘比對(duì)為始,通過(guò)目錄的對(duì)校,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,再進(jìn)一步追查根源,補(bǔ)充相關(guān)信息,最后辨證疑誤,正本清源。在其考證過(guò)程中,目錄學(xué)研究方法,往往處于核心地位,同時(shí)錢(qián)大昕又注意將目錄與版本、校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚认嚓P(guān)學(xué)科的研究方法相結(jié)合,多角度、全方位地對(duì)某部古籍及其相關(guān)領(lǐng)域的內(nèi)容加以考辨。目錄書(shū)被應(yīng)用于考證工作是由目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的性質(zhì)所決定的,同時(shí),它也說(shuō)明了錢(qián)大昕對(duì)于目錄書(shū)的性質(zhì)有著清晰的認(rèn)識(shí):目錄是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的良好途徑。錢(qián)大昕的考證實(shí)踐活動(dòng)為后世學(xué)者提供了寶貴的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

三

如在《元史·藝文志》經(jīng)部著錄的十二種圖書(shū)分類(lèi)中,易類(lèi)、春秋類(lèi),及論語(yǔ)、孟子、大學(xué)、中庸四類(lèi)著作非常多,它反映了元代學(xué)界春秋學(xué)、理學(xué)興盛的情況。又如史部編年類(lèi)著錄數(shù)量頗多,代表的有:楊云翼等《續(xù)資治通鑒》,胡三省《音注資治通鑒》、《釋文辨誤》,尹起莘《通鑒綱目發(fā)明》,王幼學(xué)《通鑒綱目集覽》,劉友益《通鑒綱目書(shū)法》,徐昭文《通鑒綱目考證》,張?zhí)亓ⅰ稓v代系事紀(jì)》,胡一桂《歷代編年》,察罕《帝王紀(jì)年纂要》,蘇天爵《金紀(jì)年》等。這些圖書(shū)資料說(shuō)明元代通鑒之學(xué)、編年類(lèi)體裁備受學(xué)者關(guān)注。

錢(qián)大昕在網(wǎng)羅舊籍的基礎(chǔ)上,根據(jù)元代特定的學(xué)術(shù)背景及當(dāng)時(shí)書(shū)籍的保存現(xiàn)狀,對(duì)目錄子目的設(shè)定等問(wèn)題進(jìn)行了有益的嘗試。這使《補(bǔ)元史藝文志》在同類(lèi)補(bǔ)作中顯得頗為別致。

首先,錢(qián)大昕取消了在《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等目錄書(shū)中常見(jiàn)的子目。這些子目取消的原因,有的是因?yàn)榱鱾飨聛?lái)的典籍?dāng)?shù)目較少,如史部中的紀(jì)事本末、時(shí)令、別史、載記等目;有的是因?yàn)樵凶幽棵c其收錄書(shū)籍有出入,名實(shí)不符。如經(jīng)部中的五經(jīng)總義、四書(shū)二目,往往收書(shū)超越五經(jīng)、四書(shū)總論,甚為龐雜。此兩目的撤消體現(xiàn)了錢(qián)大昕學(xué)術(shù)思想的嚴(yán)謹(jǐn);有的則是錢(qián)大昕對(duì)于某類(lèi)書(shū)籍性質(zhì)重新評(píng)定的結(jié)果,它反映的是錢(qián)大昕學(xué)術(shù)思想的獨(dú)特性。如史部制誥一類(lèi),各家目錄多將其置于詔令奏議子目中,錢(qián)大昕則不設(shè)此目,將其處于實(shí)錄之下。實(shí)錄是中國(guó)封建時(shí)代記載皇帝在位期間重要史實(shí)的資料性編年體史冊(cè)。制誥是皇帝發(fā)布的一系列公文,每一份公文無(wú)不與某一件歷史事件存在某種必然聯(lián)系。錢(qián)大昕此目的處理方式,表明他對(duì)于制誥性質(zhì)的認(rèn)識(shí)較其他目錄家更為深邃。

其次,錢(qián)大昕增加了一些前代目錄書(shū)中未見(jiàn)的新目。如經(jīng)部中譯語(yǔ)目,此目收錄的是翻譯成遼國(guó)語(yǔ)、金國(guó)語(yǔ)、蒙古語(yǔ)的儒家經(jīng)典。其中,遼語(yǔ)的有《五代史》、《貞觀政要》、《通歷》等;金國(guó)語(yǔ)的有《易經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《國(guó)語(yǔ)》、《新唐書(shū)》等;蒙古文的有《孝經(jīng)》、《大學(xué)衍義》、《貞觀政要》、《帝范》等。此目的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的少數(shù)民族身份有關(guān),它反映了遼、金、元三代儒家經(jīng)典在社會(huì)主流思想中的流行情況,也反映了錢(qián)大昕對(duì)于儒家思想在元代社會(huì)地位的關(guān)注。清末學(xué)者文廷式曾稱(chēng)贊此舉“體例最善,深得“隋志之意”。再如子部中的經(jīng)濟(jì)目,此目下收錄遼、金、元三朝各類(lèi)經(jīng)國(guó)濟(jì)民之書(shū),共42種。此類(lèi)書(shū)籍不是對(duì)前代統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),就是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的種種問(wèn)題提供的解決方法。此目反映了錢(qián)大昕經(jīng)世致用的思想。錢(qián)大昕提倡“文以貫道,言以匡時(shí)”,認(rèn)為“儒林經(jīng)濟(jì)非兩事,根柢深厚枝葉榮,……文章須有裨名教,經(jīng)史自可致治平”。錢(qián)大昕不是鉆進(jìn)故紙堆里,為了考據(jù)而考據(jù)的學(xué)者,在他考據(jù)的背后,隱含的是從古學(xué)中總結(jié)為政之道,以為當(dāng)世所用的動(dòng)機(jī)與熱情。所以,當(dāng)其他目錄家將這些經(jīng)世濟(jì)民的良策泛泛地歸于儒家一類(lèi)時(shí),錢(qián)大昕卻將此目獨(dú)立出來(lái),以示明鑒。再如,集部中的科舉目,此目收錄了大量的有關(guān)科舉考試指導(dǎo)方面的典籍,如各類(lèi)試卷匯編等。此目的設(shè)立突出了目錄在現(xiàn)實(shí)生活中的工具書(shū)職能。

再次,錢(qián)大昕并不遵循目錄編修中的一些慣例。從最初的《七略》,至《四庫(kù)全書(shū)總目》,類(lèi)目的劃分漸趨精細(xì),由二級(jí)類(lèi)目到三級(jí)類(lèi)目的出現(xiàn),代表的是當(dāng)時(shí)目錄學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)。錢(qián)大昕卻化繁為簡(jiǎn),雖分經(jīng)、史、子、集四部,但子目數(shù)量比其他同類(lèi)目錄少,并且在子目下,不再設(shè)細(xì)目。此種分類(lèi)方法最大的好處是方便學(xué)者查找資料,它體現(xiàn)了錢(qián)大昕對(duì)于目錄書(shū)功用價(jià)值的重視。無(wú)論《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》等史志目錄,還是《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》等私家目錄,或是《四庫(kù)全書(shū)總目》等官方目錄,往往史部刑法 (或法令、政書(shū))目與子部法家目并舉,因?qū)Χ叩膮^(qū)別不甚明晰,經(jīng)常張冠李戴。錢(qián)大昕則根據(jù)元代無(wú)法家著作的現(xiàn)實(shí)情況,取消了子部中的法家類(lèi),將《唐律疏義釋文》、《刑統(tǒng)》、《無(wú)冤錄》等刑律、辦案匯編類(lèi)的典籍收入刑法目,此分類(lèi)科學(xué)地反映這類(lèi)書(shū)籍的性質(zhì)。錢(qián)大昕關(guān)注刑法類(lèi)書(shū)籍與他“德主刑輔”的政治理想有關(guān),他曾經(jīng)對(duì)《宋史·刑法志》有一定的研究,他維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,主張“法當(dāng)殺而故出之,是之謂縱;法當(dāng)宥而故入之,是之謂濫。天子之不可以縱奸,而士師之不可以濫殺也。”錢(qián)大昕在法律方面的修為,有助于他對(duì)刑法類(lèi)書(shū)籍范圍的界定,也使目錄的分類(lèi)更為客觀。

錢(qián)大昕除編修了《補(bǔ)元史藝文志》外,還編修了《范氏天一閣碑目》、《道藏闕經(jīng)目錄》等目錄書(shū)。錢(qián)大昕在金石學(xué)方面頗有造詣,其考史補(bǔ)史工作經(jīng)常以金石學(xué)方面的資料作為重要依據(jù)。乾隆五十二年六月,他來(lái)到寧波范氏的天一閣,將范氏子弟未嘗重視的碑刻資料清理出來(lái),編為《范氏天一閣碑目》,收拓片580余通。這部關(guān)于碑刻的專(zhuān)題目錄,具有很高的史料價(jià)值。它體現(xiàn)了錢(qián)大昕對(duì)于金石資料的重視,同時(shí),也說(shuō)明他將目錄編修作為整理資料的一種方法。錢(qián)大昕早年聽(tīng)惠松提及道藏中多儒書(shū)古本,歸田后廣為收集,先后求得朝天宮本、玄妙觀本等版本,又得袁又愷協(xié)力,成書(shū)八百余卷,多為儒生必讀之書(shū)。在《道藏闕經(jīng)目錄》的跋文中,他說(shuō)“宋《藏經(jīng)目錄》失傳,此冊(cè)乃元人所記,和之今傳者,可以得宋藏之梗概”。恢復(fù)宋藏之原貌,可謂功不可沒(méi)。

綜上所述,錢(qián)大昕注重目錄學(xué)在文獻(xiàn)整理工作中的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值。他對(duì)前代諸家目錄或有評(píng)價(jià),或有考證,時(shí)推善本,以企流惠后學(xué)。目錄學(xué)研究方法是其歷史考證中最常用的方法之一,他將目錄與版本、校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚裙ぷ飨嘟Y(jié)合,形成了具有其個(gè)人特色的考辨系統(tǒng)。錢(qián)大昕學(xué)識(shí)淵博,橫跨經(jīng)史,兼修各家,具有良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng),這使他比普通的目錄家更能認(rèn)清書(shū)籍的本質(zhì)。錢(qián)大昕不是鉆進(jìn)象牙塔不問(wèn)世事的學(xué)者,他一直強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)意義,強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用,因此他所編修的目錄書(shū)從形式到內(nèi)容,都具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)氣息。

[1]錢(qián)大昕.廿二史考異[M]//陳文和.嘉定錢(qián)大昕全集,南京:江蘇古籍出版社,1997:1139,1378,738,740,945,1378,1376,1376,737,948,736,1369,1373,1380,1375,1382,1383.

[2]錢(qián)大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M]//陳文和.嘉定錢(qián)大昕全集,南京:江蘇古籍出版社,1997:360,397,383,349,369,343.

[3]錢(qián)大昕.潛研堂文集[M]//陳文和.嘉定錢(qián)大昕全集,南京:江蘇古籍出版社,1997:506.