近年來毛澤東建國方略變化原因研究綜述

畢彩云

(吉林大學(xué)文學(xué)院,吉林長春 130012)

關(guān)于毛澤東建國方略變化的原因,自20世紀(jì)80年代以來,一直是毛澤東思想、黨史和當(dāng)代中國史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。近年來學(xué)術(shù)界和理論界在以往研究的基礎(chǔ)上,又分別從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了探討。有的著眼于“從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變”,有的探討“新民主主義社會(huì)理論的演變、中斷、放棄、提前結(jié)束”,還有的從“過渡時(shí)期總路線的提出”角度等等。但總結(jié)所有這些研究角度,會(huì)發(fā)現(xiàn)其中大的原因歸類仍可以分為主觀和客觀兩大方面。在客觀方面,有的堅(jiān)持國際因素是重要原因,有的堅(jiān)持工業(yè)化戰(zhàn)略是重點(diǎn),有的堅(jiān)持建國初期國內(nèi)形勢(shì)是必備條件等。在主觀方面,新民主主義理論本身的問題、毛澤東對(duì)資本主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)、毛澤東的個(gè)人原因等是主要的探討內(nèi)容。

一、客觀原因

1.國際因素

“冷戰(zhàn)”的背景,美國等西方國家的封鎖、限制,蘇聯(lián)的影響等因素仍是近年來研究中普遍公認(rèn)的影響因素。

蔣積偉從毛澤東第一次訪蘇入手研究,認(rèn)為毛澤東第一次訪蘇的經(jīng)歷對(duì)他后來建國思想的變化有重要影響。[1]邢和民認(rèn)為,面對(duì)來自蘇共的壓力,中國共產(chǎn)黨不得不考慮,如果繼續(xù)搞一段新民主主義建設(shè)能否得到蘇聯(lián)的支持等。所以,毛澤東等從1952年下半年提出過渡時(shí)期總路線。[2]

對(duì)于蘇聯(lián)“壓力”或“干預(yù)”的看法,近年來也有不少學(xué)者表示了不同意見。奚兆永認(rèn)為不存在向中共施壓的問題。[3]魯振祥明確否定:“截至目前還沒有確鑿的能夠說明斯大林因?qū)χ泄哺阈旅裰髦髁x而施加政治壓力、中共屈從這一壓力而決定盡快向社會(huì)主義過渡的材料提供出來”,“事實(shí)表明,中共主張搞新民主主義也好,主張逐步向社會(huì)主義過渡也好,都是獨(dú)立自主做出的決策,跟所謂‘民族主義’問題的壓力無關(guān)。”[4]

2.國內(nèi)因素

(1)建國初期國內(nèi)形勢(shì)。范書林認(rèn)為是“一系列特定的歷史條件,決定了新中國在20世紀(jì)50年代初就開始了由新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變”。[5]薛漢偉認(rèn)為,建國初期的新民主主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾這一推動(dòng)中國加速過渡到蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的結(jié)果。[6]王韶興、陳海燕認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中暴露出一些新情況、新問題,從反面堅(jiān)定了我黨將中國社會(huì)制度由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的決心。在城市,資本主義唯利是圖等特征暴露無遺,私營企業(yè)中偷稅漏稅等違法行為大量增加。在農(nóng)村,個(gè)體農(nóng)業(yè)因種種原因,阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。與此同時(shí),農(nóng)村中貧富分化現(xiàn)象開始出現(xiàn)。這些情況自然為毛澤東所不能容忍,成為其放棄新民主主義發(fā)展轉(zhuǎn)而進(jìn)行社會(huì)主義革命的重要背景。[7]

(2)工業(yè)化戰(zhàn)略。工業(yè)化戰(zhàn)略研究也是學(xué)術(shù)界比較重視的。2008年蔣積偉“在工業(yè)化的視野下,從私人資本主義自身的局限性、國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的計(jì)劃性與私人資本主義的反計(jì)劃性之間的矛盾、工業(yè)化的大規(guī)模開展與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾等幾個(gè)方面,來分析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于毛澤東放棄“新民主主義社會(huì)論”的影響。”[8]朱佳木更是明確地把“適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的要求”視為新民主主義社會(huì)理論被放棄的一個(gè)“根本原因”。[9]

(3)五反運(yùn)動(dòng)。丁鑫南從主觀和客觀兩個(gè)方面分析“五反運(yùn)動(dòng)”對(duì)毛澤東決策變化的影響,他分析客觀因素方面所用的史實(shí)是農(nóng)村的土地改革運(yùn)動(dòng)和城市的五反運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)和政治斗爭(zhēng),認(rèn)為是“新民主主義帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變客觀上又反過來破壞了新民主主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),這使得新民主主義在自身發(fā)展過程中從內(nèi)部遭到了解構(gòu)并最終被提前放棄”。[10]李捷也認(rèn)為,從1952年9月24日的講話看,“毛澤東的這一變化是由制定第一個(gè)五年計(jì)劃引發(fā)出來的”,而“一個(gè)是公私比例關(guān)系的變化;另一個(gè)是‘五反’運(yùn)動(dòng)以后私營工商業(yè)的性質(zhì)變化。這兩點(diǎn)對(duì)于毛澤東開始考慮從新民主主義向社會(huì)主義過渡的問題,具有決定性的意義。”[11]

二、主觀原因

新民主主義理論本身的不足、毛澤東對(duì)資本主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)、社會(huì)心理等原因是主觀原因方面的重點(diǎn)問題。

1.新民主主義理論本身原因

何云峰“從考察毛澤東對(duì)新民主主義社會(huì)論的論證邏輯入手,對(duì)毛澤東放棄新民主主義社會(huì)論的原因作出新的解說”,認(rèn)為“革命邏輯和生產(chǎn)邏輯的沖突”導(dǎo)致毛澤東最后放棄了新民主主義社會(huì)論。[12]項(xiàng)東把“新民主主義社會(huì)論”不足概括為獨(dú)創(chuàng)性、短暫性、過渡性和不確定性。[13]

對(duì)上述新民主主義社會(huì)理論本身不足的觀點(diǎn),也有不少學(xué)者保持質(zhì)疑。黃愛軍認(rèn)為,“新民主主義社會(huì)論本身的不足,是新民主主義革命時(shí)代 (缺乏理論的現(xiàn)實(shí)需要和實(shí)踐條件)的必然現(xiàn)象,新民主主義社會(huì)論的發(fā)展和完善的程度完全由未來新民主主義社會(huì)實(shí)踐的情形而定。因此,以新民主主義社會(huì)論本身的不足作為新民主主義社會(huì)提前結(jié)束的原因是不足為據(jù)的”等。[14]

在新民主主義社會(huì)理論方面,有關(guān)理論本身形態(tài)是否存在,2008年出現(xiàn)了一個(gè)頗具顛覆性的觀點(diǎn)值得注意。中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院的李偉提出“新民主主義社會(huì)理論”不能成立。文中說,新民主主義理論是被人編造出來且強(qiáng)加給毛澤東的子虛烏有的理論,是“部分學(xué)者不再滿足只是否定我國社會(huì)主義改造,而是要整個(gè)地否定我國的社會(huì)主義”的別有用心杜撰出來的理論。[15]針對(duì)李偉的這一觀點(diǎn),目前學(xué)術(shù)界尚未出現(xiàn)明確與之爭(zhēng)論的文章。

2.對(duì)資本主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)不足

雍濤認(rèn)為“究其原因,主要是對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)主義建設(shè)中的作用缺乏正確的認(rèn)識(shí),誤讀了列寧的過渡時(shí)期理論”。[16]陶晶認(rèn)為主觀因素之一在于“認(rèn)識(shí)上對(duì)資本主義的敵視”。[17]

對(duì)資本主義和社會(huì)主義認(rèn)識(shí)偏差的觀點(diǎn),黃愛軍提出了不同看法。黃愛軍認(rèn)為,“這種歷史的局限不是在確立向社會(huì)主義過渡的時(shí)候才發(fā)生的,而是在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立新民主主義理論的時(shí)候就早已存在”,所以“以對(duì)資本主義和社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上存在的偏差或不足作為新民主主義社會(huì)提前結(jié)束的原因,也是不足為據(jù)的。”

3.策略因素

石明認(rèn)為,“根本原因是新民主主義社會(huì)理論是毛澤東在受階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)比論歷史觀的影響,根據(jù)當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的需要,所做出的一項(xiàng)政治策略”。[18]孫芹麗認(rèn)為“新民主主義理論的產(chǎn)生,在一定程度上是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊歷史環(huán)境下,中國共產(chǎn)黨與國民黨斗爭(zhēng)的特殊需要的產(chǎn)物”;“在歷史條件發(fā)生變化,尤其是在力量對(duì)比發(fā)生決定性的變化后,這一理論的改變也就是必然的了”。[19]房繼紅認(rèn)為,原因之一在于“沒有從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)到必須利用資本主義,急于消滅資本主義”。[20]

4.法治因素

曾為劉少奇秘書的姚力文從法治視角出發(fā)認(rèn)為,“放棄的原因是毛澤東的個(gè)人‘觀念超越黨規(guī)國法’。文中講到農(nóng)村合作化問題之爭(zhēng)時(shí)指出“盡管毛澤東取得了從農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)突破向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變的主導(dǎo)權(quán),但這一政治運(yùn)作過程卻是非法的”,“是完全的以黨代政,當(dāng)然也是完全的‘無產(chǎn)階級(jí)專政’”;文章認(rèn)為“毛澤東是靠黨內(nèi)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)以過渡時(shí)期總路線取代新民主主義建國綱領(lǐng)的”;講到劉少奇的失敗,作者充滿了濃重的感情色彩,講“但劉少奇的領(lǐng)袖地位不會(huì)由于一次倉促發(fā)動(dòng)的陰謀斗爭(zhēng)而動(dòng)搖”。總之,認(rèn)為毛澤東“據(jù)自己的信念努力尋找機(jī)會(huì)、爭(zhēng)取權(quán)力實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義,甚至不顧忌開國法統(tǒng)的承諾”呼吁“誠實(shí)的法治道德和可靠的民主制度”。[21]對(duì)此觀點(diǎn),筆者持保留意見。

三、現(xiàn)有研究的不足

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),近年來學(xué)者們繼續(xù)致力于毛澤東建國方略變化原因的研究,取得了可喜的成績。在原有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,除了研究的進(jìn)一步細(xì)化和深入之外,也出現(xiàn)了不少能啟發(fā)思考的亮點(diǎn)。

但是,同樣不應(yīng)該回避的是,研究中仍存在以下不足:

首先,史料仍然有待于挖掘。大部分引證的史料仍然限于選集、文集、年譜等一些常見的文獻(xiàn)資料。尤其大部分對(duì)最初版本的史料尚未出現(xiàn)引證。這就使觀點(diǎn)所依托的依據(jù)顯得欠缺可信與權(quán)威。

其次,停留在一般層面的簡單重復(fù)的研究現(xiàn)象比較多。很多觀點(diǎn)只是重復(fù)了以往的研究,缺少對(duì)每一觀點(diǎn)的實(shí)證。更有的只是浮在表面,做最簡單的羅列,所以學(xué)術(shù)性顯得不足。

再者,研究方法仍待新的突破。目前國內(nèi)放棄原因研究而出現(xiàn)大量的重復(fù)研究現(xiàn)象。原因之一就在于研究者未跳出長期以來形成的研究視角和思路,新的研究方法應(yīng)用不足。原因研究應(yīng)該大量地借鑒社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的研究方法。當(dāng)然,一些研究中也嘗試了新的研究方法的運(yùn)用。如一些學(xué)者已經(jīng)開始借助心理分析的方法探求轉(zhuǎn)變的原因。但由于尚屬最初期的嘗試,所以在研究的理論、概念、模式等方面都存在不足,有待在進(jìn)一步研究中規(guī)范。

[1]蔣積偉.析論毛澤東第一次訪蘇對(duì)“新民主主義社會(huì)論”的影響[J].長江論壇,2007(4).

[2]邢和明.從新民主主義論到過渡時(shí)期總路線——兼論兩種社會(huì)模式的轉(zhuǎn)變[J].中共黨史研究,2006(4).

[3]奚兆永.關(guān)于新民主主義社會(huì)和過渡時(shí)期的關(guān)系問題——《毛澤東放棄新民主主義社會(huì)論的重要?jiǎng)右颉芬晃馁|(zhì)疑[J].長白學(xué)刊,2003(4).

[4]魯振祥.過渡時(shí)期總路線研究中的“外部壓力”說評(píng)議[J].當(dāng)代中國史研究,2007(5).

[5]范書林.論新中國經(jīng)濟(jì)由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的歷史必然性[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(10).

[6]薛漢偉.新民主主義加速過渡到社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].教學(xué)與研究,2004(7).

[7]王韶興,陳海燕.對(duì)中國社會(huì)制度由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的再思考[J].社會(huì)科學(xué),2006(8).

[8]蔣積偉.毛澤東放棄“新民主主義社會(huì)論”的原因新探[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2008(1).

[9]朱佳木.由新民主主義向社會(huì)主義的提前過渡與優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略抉擇[J].當(dāng)代中國史研究,2004(5).

[10]丁鑫南.關(guān)于中國共產(chǎn)黨提前放棄新民主主義的原因新探[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2008(4).

[11]李捷.論從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變及其歷史意義[N].光明日?qǐng)?bào),2004(4).

[12]何云峰.兩種邏輯的內(nèi)在沖突——深度解讀毛澤東的新民主主義社會(huì)論[J].長白學(xué)刊,2008(1).

[13]項(xiàng)東.新民主主義社會(huì)實(shí)踐特點(diǎn)新探—新民主主義社會(huì)中斷原因的另一種解讀[J].毛澤東思想研究,2004(2).

[14]黃愛軍.新民主主義社會(huì)提前結(jié)束原因研究述論[J].中共黨史研究,2004(1).

[15]李偉.“新民主主義社會(huì)理論”不能成立[J].探索,2008(4).

[16]雍濤.從新民主主義到中國特色社會(huì)主義——新民主主義理論的歷史命運(yùn)及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1).

[17]陶晶.淺談新民主主義社會(huì)提前結(jié)束的原因[J].社科縱橫,2008(3).

[18]石明.對(duì)毛澤東提前放棄新民主主義社會(huì)根本原因的再認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008(19).

[19]孫芹麗.論毛澤東的新民主主義社會(huì)理論[J].科技信息,2008(16).

[20]房繼紅.對(duì)新民主主義理論與實(shí)踐的反思[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2008(12).

[21]姚力文,劉建平.新民主主義的命運(yùn)和劉少奇的失敗[J].炎黃春秋,2009(2).