改革開放以來國內學術界《魏瑪憲法》研究綜述*

陳從陽(咸寧學院，湖北咸寧437100)

改革開放以來國內學術界《魏瑪憲法》研究綜述*

陳從陽
(咸寧學院，湖北咸寧437100)

從《魏瑪憲法》的淵源、性質、內容和特點、魏瑪憲法的地位和影響、魏瑪憲法與魏瑪共和國滅亡的關系、魏瑪憲法與中國等方面介紹了國內學術界近30年來對魏瑪憲法的研究現狀。

魏瑪憲法;中國;學術界;研究;狀況

作為資本主義進入壟斷階段現代資產階級第一部有代表性和影響的憲法，《魏瑪憲法》對德國和世界均產生了重要影響。早在20世紀二十、三十年代，張君勵、錢端升就分別著有介紹和研究《魏瑪憲法》的經典著作《德國新共和憲法評》和《德國的政府》等書，但由于種種原因，《魏瑪憲法》研究在我國一直未得到充分開展。改革開放30多年來，特別是近10年來，我國學術界開始改變在《魏瑪憲法》研究上較為薄弱的狀況，取得了一些研究成果，茲分述如下:

第一:《魏瑪憲法》的淵源:

國內學術界普遍認為:作為近代以來重要資本主義國家中產生最晚的一部憲法，《魏瑪憲法》將歐美各國憲法精華融為一體，成為當時最有民主特色的一部憲法。［1］(P597～598)

具體而言，這部憲法采用英國式的責任內閣制、瑞士的國民公決和國民請愿制度。［2］(P70)內閣制仿效英法，總統制又與美國相仿，而司法制學了瑞士。［1］(P600)憲法關于聯邦制的規定參考了瑞士和美國憲法的內容。［3］(P137)篇幅浩繁的國民基本權利和義務的部分幾乎涵括了美國憲法中的“權利法案”、法國憲法中的“人權宣言”中所規定的內容，此外，還增加了某些“社會主義”的新條文。［4］(P352)社會民主主義觀點也影響了制定憲法的指導思想。十月革命及蘇俄社會主義憲法對德國社會及其立憲產生了沖擊。［5］(P371)這部憲法也有些微的馬克思主義原則的影子。［6］(P19)

另一方面，憲法保留了1848年革命中繼承下來的民主遺產和德國人民在十一月革命中爭取的一些民主權利，［7］(P104)繼承了德意志民族民主——共和主義精神傳統;憲法授予總統的“強制執行權”和“緊急命令權”在一定程度上因襲了1871年帝國憲法規定的皇帝獨裁權，［4］(P352)總統在某種程度上是對歷史上國王或皇帝傳統權利的回響。［6］(P21)

陳從陽介紹了國外學者關于《魏瑪憲法》淵源的主要觀點，認為應結合魏瑪共和國和憲法產生的背景探討《魏瑪憲法》的淵源，《魏瑪憲法》實際上是德意志傳統、文化(包括自由民主傳統與專制傳統以及對紀律、秩序、權威的向往)和西方自由民主思想和憲政實踐共同作用的產物。［8］(P62～66)他還具體分析了美國憲政在公民基本權利、聯邦制度、民選總統等方面對《魏瑪憲法》的影響。［9］(P58～62)《魏瑪憲法》設立位高職重的總統，不僅受到了美、法總統制的影響，也與德國國家法教師萊茲牢普議會制理論和權力平衡理論以及德國著名社會學家馬克斯·韋伯的“直選領袖民主”理論和立憲實踐有關。［10］(P70～73)孟鐘捷從工業革命時期、特別是德帝國以來勞資關系發展、演進的角度，分析了《魏瑪憲法》第165條“代表會條款”確立、特別是1920年《企業代表會法》的歷史根源、出臺過程和實踐意義。［11］強調:《魏瑪憲法》第165條是德國首次確立“經濟民主”的司法標志，其成功同社會民主黨勞動法專家胡戈·辛茨海默的理論準備與實踐投入密切相關。［12］(P45～47)耿炳東認為:魏瑪憲法產生的根本原因是德國及德意志民族傳統、習俗及社會心理，也包括德國以前憲政實踐和德國思想文化傳統。正是這些因素使魏瑪共和國與整個德意志歷史最遙遠的過去聯系起來，使一戰后的德國和魏瑪共和國帶有民主與專制等的兩重性。［13］(P2)

第二:《魏瑪憲法》的性質:

羅豪才等人認為:《魏瑪憲法》是一戰后新憲法的代表作，被視為資產階級民主憲法的“楷模”。［2］(P70)李工真引用《第三帝國的興亡》作者威廉·夏伊勒的話，稱贊《魏瑪憲法》把世界上所有最先進的憲法糅合起來，是最進步的憲法，創造了先進的民主政治。［14］(P19)辛向陽等認為:《魏瑪憲法》是一部充滿最完美的現代議會制精神的憲法，是一部“法學家”的杰作，從法學角度相當完善，從形式上被認為是最為民主的資產階級憲法。［15］(P337)

朱忠武、丁建弘等認為:《魏瑪憲法》從字面上看，構造了一個似乎十全十美的民主框架，給人一種“最民主”的印象，向人們描敘了一個幾乎完美無疵的民主制度，但它所提出的種種民主權利并未超出資產階級民主的范圍。［16］(P66)《魏瑪憲法》主要起到了確保資產階級——容克隱蔽專政的作用。［17］(P310)皮繼增等認為:《魏瑪憲法》具有資產階級和容克貴族專政的階級本質，同時又有資產階級民主的外衣，甚至使用了一些社會主義的詞句。它是一部既反對復辟君主政體又反對蘇維埃制度和社會主義的資產階級憲法。［18］(P310)

吳友法等認為:《魏瑪憲法》的確是德國歷史上一部比較完備、比較民主的資產階級憲法，但《魏瑪憲法》并不是十全十美，其所確立的資產階級民主原則本身也包含著不民主的因素。“替代皇帝”總統的設立削弱了魏瑪議會民主制，最后導致了魏瑪議會民主制失敗。［7］(P104～105)朱忠武等也認為:《魏瑪憲法》中許多條款嚴重限制了人民享有基本的民主權利。［16］(P60)

楊和平、趙森、鞠麗華等則認為:《魏瑪憲法》確立的共和民主其實是一種并沒有根除專制的民主，是一種以“共和民主”掩飾著的專制。《魏瑪憲法》從法學的角度講可謂當時資本主義各國“最自由”、“最民主”的憲法，但實質上不過是舊專制的護身符，“總統內閣”制的實行最終導致了共和國歷史的終結、專制德國的再生。［19］(P34～39)［20］(P213～214)

第三:《魏瑪憲法》的內容和特點:

國內學者對《魏瑪憲法》的內容進行了大致相同的歸納。由嶸等將憲法的內容概括為四個方面:宣布了主權在民的思想;規定德國為聯邦共和國;宣布了較多、較全面的公民權利和自由;宣布了許多社會化的原則和措施。［21］(P306－308)林榕年、何勤華等主編的高校法學專業權威教材《外國法制史》將《魏瑪憲法》主要內容歸納為:規定德意志共和國實行聯邦制;規定德國國家管理實行共和制，按資產階級分權原則組織政府，賦予總統廣泛權力;規定了十分廣泛的公民權利;規定了進行經濟活動的一些基本原則和基本經濟制度，有“經

濟憲法”之稱。［22］(P330～331)［23］(P296～298)

何勤華等認為:《魏瑪憲法》所確立的體制既有別于俾斯麥憲法的體制，同時又一定程度上承襲了其內涵。［3］(P137～140)甘超英認為，魏瑪共和國的代議機構實行的是三院制。以行業為基礎組成的國家經濟委員會也參與國家社會、經濟政策重要法案的制訂，是為第三院。［6］(P21)劉金國、張莉具體分析了《魏瑪憲法》在政治制度上的創新，包括:確立了國民主權原則，將直接民主制的要素引進議會制民主;確立了議院內閣制的憲法原則，并予以成文化;最早在憲法中涉及政黨問題，并把政黨作為社團組織的形式之一加以確定;正式確立了違憲審查制度;第一次明確規定了國家緊急權制度等。［24］(P235～237)

《魏瑪憲法》最鮮明的特色是詳細規定了公民經濟權利。［25］(P270)學者們對《魏瑪憲法》規定廣泛的基本權利原因進行了多角度分析:在國際范圍，俄國十月革命的勝利，無產階級運動蓬勃開展;［3］(P141)在德國，一戰的失敗，十一月革命的爆發，戰后德國政治、經濟和社會面臨嚴重危機;與此同時，隨著資本主義向壟斷階段的過渡和國家壟斷資本主義的發展，資本主義社會經濟、政治狀況有了很大變化。在社會法學說影響下，資本主義國家法律基本原則和內容進行了調整。面對戰后德國工人力量的壯大和相對優勢，壟斷資產階級和容克地主不得不利用社民黨渡過難關，不得不在憲法中采用“社會主義”的口號，推行社會改良主義政策。［26］(P333)此外，處于優勢的社會民主主義觀點，十月革命及蘇俄社會主義憲法對德國社會及其立憲產生了沖擊。［5］(P371)從歐洲范圍看，第一次世界大戰后，除南歐和中東歐少數國家外，整個歐洲社會都在使自己迅速地民主化，歐洲社會民主化進程不可能不影響到德國及《魏瑪憲

法》。［27］(P254)

有學者對《魏瑪憲法》的主要特點進行了分析:(1)雖然宣布建立共和制度，但在國家機構設計和國家權力的分配上，仍繼承了德意志帝國的傳統，具有強烈的權威主義色彩。(2)對社會經濟領域的規范，突破了傳統憲法的理論局限，導引了新一代立憲活動潮流。(3)憲法規定的公民基本權利之多是前所未有的，并確立了社會化原則，體現了一種“社會主義”色彩。“社會化”其實是權威主義在社會和經濟領域的特殊表現。［5］(P371)

苗連營等認為:與近代憲法相比，《魏瑪憲法》的變化主要表現在:(1)通過對私有財產權的限制，使近代憲法中的自由主義精神受到抑制，社會公共福利受到重視和倡導; (2)議會權利受到一定限制，行政權力擴大的趨勢被憲法認同;(3)憲法賦予國家廣泛干預社會經濟和文化的權力，所謂管得最少的政府就是越好的政府的觀點已受到否定; (4)規定了公民在社會經濟、文化等方面享有廣泛的權利等等。《魏瑪憲法》規定了比較完整的資產階級民主共和國體制和公民的廣泛權利和自由，帶有濃厚的資產階級民主主義和社會改良主義色彩。［28］(P53～54)

第四:《魏瑪憲法》的地位和影響

學者們認為:《魏瑪憲法》對德國及世界都產生了重大影響。［5］(P354)白林認為:《魏瑪憲法》肯定了十一月革命之后德國發生的歷史性變化的事實，保存了十一月革命的成果。容克——資產階級專政變成了資產階級——容克的聯合專政，德國從軍事專制制度過渡到資產階級民主制度，《魏瑪憲法》是德國第一部資產階級共和制憲法。《魏瑪憲法》確認了人民爭得的民主權利，憲法所規定的公民的民主自由權利的廣泛性，在當時資產階級國家憲法中是首屈一指的，在德國歷史上是最進步的一部憲法。［29］(P205)

《魏瑪憲法》對德國社會的進步、經濟的發展起了不可忽視的作用，［1］(P601)它為德國人民爭取民主的斗爭提供了較好的有利條件。［2］(P72)在魏瑪共和國存在的約10多年，維護了共和制度，為20世紀20年代德國經濟復興和發展，躋身于大國行列提供了客觀條件。［29］(P205)

《魏瑪憲法》在德國法的發展上具有重要意義，它公開宣告君主專制政體在德國的終結，并按照資產階級法制原則進行建設現代民主政權的初步嘗試。《魏瑪憲法》所規定的較為廣泛的基本權利對二戰后德國憲政原則的確立產生了淵源性的影響。［3］(P141～142)《魏瑪憲法》所規定的“勞工會議制度”、“經濟會議制度”等在聯邦德國的基本法中獲得進一步發展，對德國經濟制度有深刻的影響。［30］(P847)

從世界范圍來看，《魏瑪憲法》是資本主義進入壟斷階段第一部有影響的現代資產階級憲法，標志在世界現代憲法史的開端。［3］(P141)它不僅在政治制度上進行了一系列創新，而且在人類憲法史上首設“經濟生活”一章，第一次使社會權成為基本人權，并開創了憲法基本權利介入公民私法領域的先例，成為古典憲法向現代憲法轉變的標志。［24］(P235)《魏瑪憲法》所貫徹的新思想，使憲法原則和制度向前發展了一大步，代表了20世紀資產階級國家憲法發展的方向，對現代資產階級憲法產生了深遠影響，［30］(P846)

《魏瑪憲法》作為一戰后新憲法的代表作，引導了世界第二次立憲高潮，對其他國家憲法產生了很大影響。［5］(P360)1919年芬蘭憲法、1920年捷克斯洛伐克憲法、1921年波蘭憲法、1921年南斯拉夫憲法等，在政治機構中采用兩院制、男女平權普選制、國民公決等制度上以及基本權利中關于社會經濟權的規定，都或多或少地受到《魏瑪憲法》的影響。［2］(P72)《魏瑪憲法》所規定的基本權利所具有的歷史性和世界性的意義被人稱道。［3］(P142)

五、《魏瑪憲法》與魏瑪共和國覆亡的關系

李工真認為:《魏瑪憲法》是社會各種力量公開妥協的結果，是意識的多元主義的妥協，造成了共和國體制性的缺陷。另外，憲法對文官和法官等舊勢力的保留，干擾了民主政治的實施。《魏瑪憲法》將國家合法性建立在民主決斷性、法制性與社會福利國家三大原則基礎上，開放憲法與共和國內政(如社會集團碎片化)、經濟(共和國缺乏經濟上必要的增長和分配上的余地)、社會政策的結構沖突，使得這種公開妥協經不起時間的檢驗。［31］(P241～246)

張永會、王桂琴強調:《魏瑪憲法》建立的共和國合法性先天不足，沒有建立權威性政府;同時由于體制的缺陷等原因，造成了共和國實際運作的無效和有效性的缺失，進一步導致了共和國合法性的完全喪失。［32］(P42～43)［33］(P346～347)

更多的學者批評《魏瑪憲法》的體制性缺陷，其具體表現為:

1.規定了與國民議會平行的直選總統。［6］(P21)聯邦國會形式上被賦予了立法中心地位，但由于內部黨派林立，未能很好履行憲法規定的職權。而總統卻擁有英國君主的地位、美國總統式的實權。［34］(P100)總統是皇帝的替身，它的近乎獨裁的權力，連過去皇帝都沒有。［31］(P244)雙首長制下總統權力的擴張、總統的緊急處分權導致了希特勒納粹獨裁有機可乘。［35］(P90～93)

孫炳輝、鄭寅達分析了總統權力的畸變:憲法制定者的初衷是希望在作為各政黨和利益集團縱橫捭闔的國會之外，設置一種超然于黨派利益之上的國家權力來互相制衡，總統權力在一定程度上的加強，使國家在處于危急狀態或黨派斗爭激烈時具有一定的應變能力，是具有某種合理因素的。然而，德國民眾的君主意識和集體意識比較濃厚，魏瑪民主共和政權的社會基礎比較薄弱，并缺乏穩定而強有力的政黨支柱，當各種反民主的因素處于一種最佳組合狀態時，總統緊急權力就會成為野心家陰謀家摧毀民主制度的工具。［36］(P255)

2.比例代表制等選舉制度的弊端。魏瑪共和國時期的比例代表制一方面反映了德國政黨力量結構和公共輿論的分布，另一方面助長了弱小政黨力量，直接造成了政黨制度的分裂，最終導致了內閣不穩定。分裂的政黨制度——意識形態上的極端主義——內閣的不穩定——民主的崩潰，證明了比例代表制包含的“制度性缺陷”。［37］(P32～34)復決或全民公決缺乏操作必要限制和嚴格程序，效果并不理想。它或者是很少被成功地使用過，或是往往使仇視共和制的右派利用它來阻礙共和政府的目標。［6］(P20～22)在魏瑪共和國，由于民眾缺乏民主公共精神及道義，憲法增加的公眾參與不利于穩定。［34］(P103)大而無當的民主權力被極端民族主義分子所利用。［17］(P310)

3.沒有對政黨和軍隊作出法律規范。政黨在憲法中只字不提，政黨的自由發展及與之相伴的比例代表制選舉造成了分裂的政黨體制，野心家趁機而篡取德國政治之牛耳。［38］(P72)憲法沒有規定軍隊地位，軍隊成了國中之國，國防軍甚至決定內閣的進退。［15］(P338－339)

景德祥對強調國會與總統二元制中總統權力的流行觀點提出了質疑。認為:魏瑪共和國的總統與國會二元制是名副其實的二元制。總統與國會之間是勢均力敵、難分上下的二元關系。魏瑪共和國末年，總統派試圖壓倒與擺脫國會，但陷入了深深的憲法困境，而納粹黨卻在總統派與國會派的對抗中異軍突起，最后以國會派主力軍的角色接受了總統派的投降，竊取了政權。國會與總統二元制促成了希特勒上臺。［39］(P93～103)

陳從陽辨證分析了比例代表制在魏瑪民主制解體中的影響:魏瑪共和國時期的比例代表制是對德帝國時期不公正和不合理的選舉制度的反叛。比例代表制強化了德國長期存在的多黨政治。比例代表制，連同不利的政治文化、政黨特點和政黨體制的弱點，導致了政府的不穩定、魏瑪共和國議會民主制的深刻危機。［40］［P109～114］他還具體分析了美國因素在公民基本權利、聯邦制度、民選總統對方面對魏瑪政治的影響。特別強調:《魏瑪憲法》未解決中央集權與地方分權的矛盾，魏瑪國家結構形式的危機加劇了共和國經濟、社會的緊張和共和國的危機。［41］(P132～134)

耿炳東指出魏瑪憲法存在三方面不足:即總統權限問題;憲法沒有深厚民眾基礎，沒有得到很好貫徹落實;社會基本經濟權利的規定是雙刃劍。《魏瑪憲法》應該為納粹上臺負責，但其承擔的罪責不能高估。［13］.

六、其他問題:

1.《魏瑪憲法》與聯邦德國基本法比較研究:

梅祖蓉、馬敏認為:《魏瑪憲法》在“憲法樣式”上存在重要缺陷。“跛腳議會”、“帝王式總統”、比例代表制等最終導致了民主崩潰。聯邦德國基本法在政治制度上進行了重大調整和改革。(1)聯邦總統權力大大削弱，議會權力增強，總統與議會之間的關系發生了變化;(2)改革選舉制度形成了穩定政黨體制;(3)政黨制度憲制化保障了政治穩定運行;(4)以“建設性不信任”方案的確立限制議會倒閣的權力，保證了政府穩定性;(5)將公民基本權利置于最重要地位，為民主政治有效運行提供堅定價值基礎。［42］(P57～64)

甘超英則認為:與《魏瑪憲法》相比，聯邦德國基本法有5個重大改變:第一:總統由議會兩院選舉產生，成為虛位國家元首，議會、特別是下院成為實際主權機關;第二:聯邦政府在其任期內只能由一種“建設性不信任投票”推翻，形成“總理民主制”;第三:限制全民公決行使范圍，主要用于處理新州加入聯邦或州際關系的問題;第四:憲法和法律規定政黨的地位和作用，由聯邦憲法判斷政黨的合憲性;第五:建立現代聯邦制，通過國家結構形式的規定引入競爭式或對抗式民主機制。［6］(P31)

周威從憲法的制定、憲法文本、憲法制度、憲法運行等方面比較《魏瑪憲法》和基本法，強調:《魏瑪憲法》雖然規定了廣泛的公民權利，但由于憲法制定者和實施者缺少和誤讀了自由的理念，導致制度設計上存在嚴重缺陷，最終《魏瑪憲法》確認的權利和自由沒有得到落實，落得“口惠而實不至”的惡名，憲法地位也降至最低點。聯邦德國基本法將自由民主的基本社會秩序作為憲法最核心的理念，不僅確認多項公民權利和自由，而且在制度設計和運作上真正貫徹這一理念，保障了公民權利和自由切實實行，憲法地位日增。［43］(P111～113)

2.《魏瑪憲法》與中國:

鄭麗蘭介紹了《魏瑪憲法》在中國流傳和對民國制憲的深刻影響，強調:中國知識界追慕魏瑪憲法顯示了思想界憲政追求的超前姿態以及憲政模式從移植向超越的轉型。魏瑪憲法的精神消融于三民主義憲政活動中，一定程度上顯示了“中國本位”意識的覺醒以及德中兩種憲政模式超越古典憲政模式的共性。［44］(P25～31)中國現代“憲法之父”張君勱與《魏瑪憲法》的關系在鄭大華、劉小楓的相關研究均有所涉及。［45］(P95～104)［46］(P55～60)王本存則比較了張君勱與德國著名國家憲法學家施米特對《魏瑪憲法》的闡釋。［47］(P145～150)曾頡、李雙龍解讀了張君勱《德國新共和憲法評》。張君勱認為《魏瑪憲法》是當時最完美憲法，他驚嘆《魏瑪憲法》之制度架構所體現的單一制與聯邦制的調和、總統制與責任制的調和、代表民主制與直接民主制的調和。張君勱認為《魏瑪憲法》制度架構下體現出了統一、國家觀之中立性和國民議會政治的憲法精神。［48］(P167～169)［49］

周威、盧少鋒對《魏瑪憲法》和中國的五四憲法的文本進行了比較，認為:兩者在結構、內容上的相似性決定了兩者在憲法史上的突出地位。但兩者在制度設計上的缺陷以及兩國專制特權的歷史傳統、國家主義的思想淵源以及制定者知識理性的局限性決定了兩部憲法的實際運行和制憲的初衷距離甚遠，兩部憲法都存在一個共同的致命缺陷:憲法的軀殼與靈魂不協調。［50］(P91～93)

陳曉偉、曾雪梅從《魏瑪憲法》規定的直接選舉導致希特勒上臺出發，分析了直接民主的危險性及其原因，即缺乏自我糾錯的機制和與法治不兼容。我國民主建設應吸收《魏瑪憲法》的教訓，堅持直接民主的有限性和漸進性原則，完善現行制度下的鄉鎮、縣兩級人大代表的直接選舉制度和村民自治與居民自治中的直接民主，等待條件成熟再擴展至省級人大代表直接選舉和鄉鎮的民主自治。［51］(P30～35)

［1］丁建弘，陸世澄.德國通史簡編［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］羅豪才，吳擷英.資本主義國家的憲法和政治制度［M］.北京:北京大學出版社，1983.

［3］何勤華.德國法律發達史［M］.北京:法律出版社，1999.

［4］趙寶云.西方五國憲法通論［M］.北京:中國人民公安大學出版社，1994.

［5］何勤華，李秀清.外國法制史［M］.上海:復旦大學出版社，2002.

［6］甘超英.德國議會［M］.北京:華夏出版社，2002.

［7］吳友法.冒險·失敗與崛起——二十世紀德國史［M］.武漢:武漢大學出版社，1992.

［8］陳從陽.魏瑪憲法溯源［J］.佛山科學技術學院學報(社會科學版)，2007，(5).

［9］陳從陽.美國憲政對魏瑪憲法的影響［J］.佛山科學技術學院學報(社會科學版)，2009，(1).

［10］陳從陽.論魏瑪共和國時期的民選總統［J］.咸寧學院學報，2008，(4).

［11］孟鐘捷.德國1920年《企業代表會法》發生史［M］.北京:社會科學文獻出版社，2008.

［12］孟鐘捷.“經濟民主”在德國的確立——試論胡戈·辛茨海默與《魏瑪憲法》第165條［J］.歷史教學問題，2007，(6).

［13］耿炳東.《魏瑪憲法》評述［D］.西南政法大學碩士研究生論文，2008.

［14］李工真，胡運珉.激情:探索歷史的動機——李工真教授訪談錄［J］.歷史教學，2008，(3).

［15］辛向陽.歷史律令——影響人類社會的十大憲法和法典［M］.南昌:江西人民出版社，1998.

［16］朱忠武，朱懋鐸，肖漢森.德國現代史1918——1945［M］.濟南:山東大學出版社，1986.

［17］丁建弘.德國通史［M］.上海:上海社會科學院出版社，2002.

［18］皮繼增，許顯侯.外國法制史教程［M］.北京:中國政法大學出版社，1992.

［19］楊和平.魏瑪共和民主的專制機理［J］.四川師范學院學報(哲學社會科學版)，2001，(1).

［20］趙森，鞠麗華.試論魏瑪民主的專制基礎［J］.聊城大學學報(社會科學版)，2007，(2).

［21］由嶸，孫孝堃.外國法制史簡編［M］.北京:光明日報出版社，1987.

［22］林榕年，葉秋華.外國法制史［M］.北京:中國人民大學出版社，2003.

［23］何勤華.外國法制史(第三版)［M］.北京:法律出版社，2003.

［24］張莉.社會本位經濟憲法——魏瑪憲法［A］.載劉金國.人類法律文化的豐碑［M］.北京:中國政法大學出版社，2005.

［25］王菲.外國法制史［M］.北京:中國檢察出版社，2002.

［26］陳盛清.外國法制史［M］.北京:北京大學出版社，1982.

［27］吳友法，黃正柏.德國資本主義發展史［M］.武漢:武漢大學出版社，2000.

［28］苗連營.近代憲法的產生和發展［A］.載張千帆，肖澤晟.憲法學［M］.北京:法律出版社，2004.

［29］白林.魏瑪憲法評介［A］.中國德國史研究會，青島中德關系研究會.德國史論文集［M］.青島:青島出版社，1992.

［30］北京大學法學百科全書編委會.中國法律思想史中國法制史外國法律思想史外國法制史［M］.北京:北京大學出版社，2000.

［31］李工真.德意志道路——現代化進程研究［M］.武漢:武漢大學出版社，1997.

［32］張永會.政府的合法性和有效性探微——以魏瑪共和國的滅亡為例［J］.黨政干部論壇，2005，(3).

［33］王桂琴，汪志波.從政治制度化看魏瑪政府的短暫性［J］.安徽文學，2008，(2).

［34］陸梅.魏瑪共和國的滅亡和德國早期民主制的終結［J］.南通師范學院學報，2004，(3).

［35］王云飛.從魏瑪憲法看魏瑪共和的體制性弊端［J］.衡陽師范學院學報，2005，(2).

［36］孫炳輝，鄭寅達.德國史綱［M］.上海:華東師范大學出版社，1995.

［37］馬敏.德國選舉制度對政黨政治的影響分析［J］.德國研究，2002，(1).

［38］楊菁.從等級制到代議制——德國議會制度的演變［J］.德國研究，2003，(1).

［39］景德祥.魏瑪憲法二元制與希特勒的上臺［J］.史學理論研究，2006，(4).

［40］陳從陽.論魏瑪共和國時期的比例代表制［J］.武漢大學學報(人文科學版)，2009，(1).

［41］陳從陽.美國因素與魏瑪共和國的興衰［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.

［42］梅祖蓉，馬敏.制度轉型的多樣性因素及關系分析——魏瑪共和國和聯邦德國民主試驗的經驗比較［J］.史學集刊，2007，(2).

［43］周威.憲法地位和自由成正比——從1919年魏瑪憲法到1949年德國基本法［J］.成都教育學院學報，2006，(8).

［44］鄭麗蘭.魏瑪憲法在中國的傳播［J］.中國政法大學學報，2008，(3).

［45］鄭大華.張君勱傳［M］.北京:中華書局，2006.

［46］劉小楓.民國憲法的一段往事上［J］.書城，2003，(8).

［47］王本存.張君勱、施米特與魏瑪憲法［J］.學海，2009，(3).

［48］曾頡，李雙龍.張君勱對《魏瑪憲法》的闡釋［J］.湖南科技學院學報，2008，(5)

［49］曾頡.《魏瑪憲法》之中國話語——張君勱的《德國新共和憲法》釋義［D］.西南政法大學碩士研究生論文，2007.

［50］周威，盧少鋒.憲法的軀殼與靈魂——魏瑪憲法和五四憲法的文本比較［J］.河南司法警官職業學院學報，2006，(3).

［51］陳曉偉，曾雪梅.論直接民主的有限性與漸進性——中國民主建設應吸取德國《魏瑪憲法》之教訓［J］.中共烏魯木齊市委黨校學報，2007，(3).

D951.6

A

1006－5342(2010)09－0030－05

2010-07-18

咸寧學院重點科研項目(KY09006)