見義當何為？
——見義勇為的困境及其消解

李學明

（嘉應學院 社科部，廣東 梅州，514015）

見義當何為？
——見義勇為的困境及其消解

李學明

（嘉應學院 社科部，廣東 梅州，514015）

在日益復雜的現代社會背景下，產生了“好心不得好報”的道德悖論，也產生了見義勇為的困境：社會需要見義勇為，但見義勇為往往會“好心不得好報”，見義不為不對，見義勇為也不對。如何消解這種見義勇為的困境是當前社會迫切需要解決的問題，也是社會主義道德建設的重要問題。

道德悖論；見義勇為；見義智為；保障機制

一、好心不得好報：見義勇為的困境

見義勇為的前提或基礎是有“義”的存在，那么，什么是合乎“義”的事情呢？“義” ，許慎在《說文解字》中解釋說：“義，己之威儀也。”清代段玉裁《說文解字注》進一步解釋為：“言己者，以字之從我也。儀者度也……義之本訓，謂禮容各得其宜。禮容得宜則善矣。……威儀出于己，故從我。董子曰：‘仁者人也’，義者我也。謂仁必及人，義必由中斷判也。”這與《釋名?釋言語》中：“義，宜也。裁制事物使合宜也。”及《淮南子?繆稱》的“義者比于人，而合于眾適者也”的說法是相通的，都是說義是善、宜（法度和法則、規則）的意思，也就是人們在思想和行為中應當遵循的善的標準和原則。人類向善的需要和追求是永遠不會錯的，見義勇為，永遠是社會需要大力弘揚的一股正氣，從古至今，見義勇為一直是人們追求的道德標準。《論語?為政》說道：“見義不為，無勇也”。其意思就是：見到合乎道德應該做的事而不去做，就是沒有勇氣。反過來說，就是見到合乎道義的事就要勇于去做。《宋史?歐陽修傳》中載有：“天資剛勁，見義勇為，雖機阱在前，觸發之，不顧。”《漢語大詞典》中解釋為：看到合乎正義的事便勇敢地去做。[1]由此可見，見義勇為，是指為了使國家利益、社會公共利益或者他人的人身財產權利免受或少受損失，沒有法定職責或者約定義務的公民冒著較大的人身或財產危險而奮不顧身，勇敢地做出的正義、合法的行為。它產生的結果必然是壞人得到懲罰，正義得到伸張，公共利益免受損失，社會秩序得以維護。它是一種敢于擔當道義責任、一往無前、無所畏懼的道德品質，亦是一種正義感、責任感和使命感的體現。因此，倡導見義勇為行為可以重新喚起人們對他人的愛心、同情心，可以弘揚社會正氣，抑制公眾道德冷漠現象。

然而，在日益復雜的現代社會背景下，“人心難度”在一定程度上是客觀事實，有道德的人吃虧，無道德的人得利，見義勇為者利刃加身，見義不為者安然保命，肇事者逃之夭夭，救人者反被誣為肇事者之類的事件在當今社會并不鮮見，一人有難，眾人圍觀，英雄孤身無援，見義不為等令人遺憾的場面，許多英雄“流血又流淚”、“光榮一陣子、痛苦一輩子”的故事仍發生在我們身邊。如轟動全國的南京彭宇案，好心幫忙的彭宇卻被受助者告上法庭，法院一審判決賠償40%的醫療費，計45876元，此事引起了社會的廣大關注，一些人更是發出了“以后還有誰敢做好事？”的感慨。[2]于是在公共生活領域，特別是道德生活領域出現了這樣一種見義勇為的困境：社會需要見義勇為，但見義勇為往往會“好心不得好報”，見義不為不對，見義勇為也不對。這樣，在一些人的道德觀念中，似乎“見義不為”才是正常和理智的行為，而“見義勇為”之士，卻不被人們理解，他們的境遇也不容樂觀。據中華見義勇為基金會2001年年初對歷屆全國見義勇為先進分子中64位烈士的家庭及子女就學狀況進行的調查，結果令人心酸：64位烈士家庭中，47家相當困難，人均月收人不足200元，29名烈十子女因困難輟學、失學；據了解，這些見義勇為烈士家庭長期不能脫貧，而且數量每年都在增加。[3]

從本質上來說，導致這種困境出現的根本原因之一是“怎樣見義勇為”的問題，即缺乏見義勇為的道德判斷能力與道德選擇的經驗。從見義勇為行為的特性來看，它與一般道德行為相比，其特殊性在于：見義勇為對行為者有重大的危險性。“見義勇為”的“勇”字，表明了行為者所維護的正義和公益所處的環境和條件不同于一般道德行為。導致了多數人都認同“義”的原則，并不等于其“為”和“勇為”。從見義勇為行為的對象來看，人群中本來就有一些愛占小便宜、不講道德的人，這樣的人愛坐享其成或利用他人講道德的成果。這就需要見義勇為者去注意和認清自己遇到的受助者究竟是怎樣的人，進而把握自己行為的必要限度。這些都需要見義勇為者具備一定的道德判斷能力與道德選擇的經驗。

原因之二是如何保障見義勇為的問題，見義勇為行為往往伴隨著行為者重大的利益付出或生命的代價，如行為者自身財物的損失，身體受到的傷害，事后自己及家庭經濟上可能受到的影響等等，甚至包括生命的付出。“一個沒有英雄的民族，是一個沒有希望的民族，有了英雄而不知敬仰和擁戴的民族是一個沒有民族精神的民族。這種英雄一陣子，痛苦一輩子，讓英雄流血又流淚的境況，全社會都有責任，不解決這一問題，見義勇為的英雄有后顧之憂，更多的人在遭遇到危急情況時，會望而卻步，成為弘揚社會正氣的一個實際障礙。”[4]目前，全國各地都對獎勵見義勇為作出了相關的規定，不過，值得注意的是，保障與獎勵屬于兩個不同的層次。獎勵包括精神獎勵與物資獎勵，是對見義勇為行為的肯定與褒揚，保障措施是維護見義勇為者合法權益的最起碼要求，是解決見義勇為者后顧之憂的根本，而這方面的保障機制目前是缺乏的。

二、見義智為：走出見義勇為困境的路徑

見義勇為在道德范疇內，屬于理想的道德，見義勇為行為本身是種高度自律的道德性行為，沒有外部強迫，是行為者求義和求善的自愿行為，是一種“毫不利己，專門利人”的高尚境界。我們當然不應該否認其應有的社會價值。但我們同時也要看到，見義勇為僅是理想的道德，但非公民法定的義務。而且見義勇為有個不能忽視前提條件。這個前提條件就是：你的勇為，要能夠起到救助的作用。而在通常情況下，對于不具備對突發事件、自然災害作直接抗衡或緊急處理的能力的人，如果鼓勵他們去撲火、救人或搶險救災，往往是火沒撲滅，別人沒被救起，救災也沒救成，自己先把命搭進去了。如果與違法犯罪分子作面對面的斗爭，很可能是雞蛋碰石頭，不僅徒勞無益，而且還要付出更大的代價，甚至包括生命的代價。從這種意義上說，提倡沒有能力的人奮不顧身“見義勇為”，是不符合實際的。我們提倡見義當“智為”，“智為”是指遇到險情時善于審時度勢，分析客觀情況，作出力所能及的恰當行動，既消除危機，又保護自己。比如遇到老人摔倒了怎么辦？遇到這類事情還是要注意一下。首先，不要盲目地上前攙扶，遇見老人摔倒時，應先觀察老人的表情、神態，如神志清醒，先詢問摔倒原因，然后給子合適的幫助。其次，可以視情況報警，報告事件地點和經過，請求專業人員迅速趕來處理。以上的處理方式決不是“小題大做”，因為盲目的幫忙很可能事與愿違，好心辦壞事。倡導“見義智為”，不但不會弱化“見義勇為”精神，反而更增人文關懷，彰顯社會進步。

在一個法治社會里，法律是每個公民都必須遵守的強制性規范，任何行為，包括見義勇為，都必須在法律所允許的范圍內操作。因此，我們說見義勇為的行為應當且必須是合法的行為，是依法而為的。以一種違法的方式去制止另一種違法行為，不論動機如何良好，這都是法律所不能容忍的。真理往前跨越一步，就會走向謬誤。那種以為凡是見義勇為，任何后果都不必承擔法律責任的看法，是錯誤的。長此以往，只會造成以暴易暴等嚴重后果并導致私刑和報復等行為的出現，造成更大的社會危害。現實生活中因見義勇為行為而被訴諸法律的案例絕非屈指可數的個案，因見義勇為而導致不應有傷害甚至死亡后果的案例也常見諸報端。比如說抓小偷，我們可以將其扭送公安機關，但不能一上來就把小偷一刀捅死。從法律的角度說，盜竊罪——除了一些特別情況的，如盜竊金融機構或國家文物的——是不判死刑的，任何人都無權剝奪他人的權利（特別是生存權），小偷固然可恨但懲治犯罪是國家機關的責任，公民應該是盡力協助警方而不是直接去懲罰罪犯。何況，人的生命權是最高人權，也是憲法所賦予每一個個體生命的最高權利。因此，“路見不平”也不能一律“拔刀相助”，而要根據對方違法行為的尺度決定自己行為的力度，不能超過必要的限度。

三、利益保障：消解見義勇為困境的機制

對于行為者而言，見義勇為的行為常常意味著利害關系的權衡，求“義”行為的后果極可能損害自身利益，取“利”則會失“義”，不可能義利兼得；見義勇為者有可能付出的不僅僅是自身之“利”，還可能涉及個人生命、家庭、生活等等。從這一角度看，人們在做出“見義勇為”行動前，就不能不帶有考慮自身安全以及今后能否正常工作和生活的思想成分。那么在個人利益與社會利益尚存在重大差別，尚達不到高度統一的社會主義初級階段，行為主體是否選擇見義勇為或在此行動中自身利益的付出程度如何？就必然是我們面臨的一個客觀問題。“一般地說，行為主體在行動的選擇和利益的付出上，客觀地存在著一個潛在的界限，即以不影響行為主體及家庭正常生活為限，或以日后正常生活能得到保障為限，超出這個界限，‘見義勇為’就很難成為社會大多數人的道德行為。”[5]如果“見義勇為”行為的后果代價高，事后又不能得到社會承認、給予相當的榮譽與獎勵和利益上的保障，甚至一再出現英雄人物“流血又流淚”的局面，就會使更多的人見義“不勇為”、“不為”，在邪惡面前、危難關頭“畏縮”不前。人都是現實的，要激勵更多的人犧牲個人最大的利益去“取義”，不能理想化，除社會榮譽外還必須給予制度上的保障和經濟上的補償。這是極為必要的，正如小平同志所指出的：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法做好事，甚至走向反面。”[6]否則，無論社會如何以道德教育去感化、倡導，人們“知行相悖”、見義畏縮“不勇為”的現象依然無法改變，而且“見義勇為”的少數人亦會逐漸轉入畏為、不為的群體行為之中。

由于見義勇為的危險性，沒有哪個行為者是為了“利”而表現自己的勇敢和社會責任的。見義勇為者在對“義”在價值認同前提下對“義”做捍衛的社會道德行為，維護了社會的“大義”，匡扶了社會正氣，弘揚了社會風尚。見義勇為者舍“利”而取“義”，犧牲了個人之“小利”而成就了社會之“大利”，但并不意味著社會不應相應補償見義勇為者之“利”。因此，一方面，在市場經濟條件下，我們要與時俱進，打破傳統的君子羞于言利的窠臼，見義勇為者完全可以理直氣壯地向受益人主張自己應得的報酬，受益者也應當向見義勇為者按其受益的大小進行物質補償。另一方面，社會應保障見義勇為者，解決義士們的后顧之憂，使見義勇為者不會“流血又流淚”。保障機制是維護見義勇為者合法權益的最起碼要求，包括見義勇為者受傷的醫療費用承擔、喪失勞動能力的保障措施、死亡的喪葬費用及生前撫養人的撫養費用等。而這些都需要制度的保障，因而，我們可以通過相關的法律，建立對見義勇為者的保障機制，如：從民法中無因管理的角度來看，受益人負有的義務主要有：償還管理人為管理事務而支出的費用；清償管理人為管理事務而以自己名義向第二人負擔的必要債務；賠償管理人為管理事務而受到的損害。從社會法的角度來看，可以社會保險的某些形式和手段為見義勇為者及其家人的醫療、生活做出保障；在因見義勇為而請假、誤工等方面給予物質幫助、獎勵和精神表揚等。讓英雄不再流血又流淚，在社會各方面形成有利于見義勇為的局面。同時，要對見義“不為”，見死不救等不道德行為進行及時揭露和批判。這樣才能真正有效地解除人們的“后顧之優”，激勵社會上更多的人加入到弘揚正義、抑惡揚善、見義勇為的行動中去。

社會欲使“見義勇為”成為廣大群眾日常遵循并實際踐行的道德規范，就必須從政策上和法律上保障“見義勇為”者在自身利益做出重大付出后，自身及家庭仍能正常生活和工作，不致因此而陷入種種困境。因此，面對令人寒心的社會道德冷漠，面對“好心不得好報”的道德悖論現象，我們要大力提倡見義勇為的精神，并輔之以“見義智為”的能力，建立必要的保障機制，讓好心有好報，同時鞭笞見義不為的丑惡現象，定能走出見義勇為的困境，促進社會風氣的較大好轉。

[1] 現代漢語詞典[M]. 商務印書館，2005.

[2] 曾玉燕. 男子稱扶摔倒老太反被告 法院判其賠四萬[EB/OL].http://news.suho3.com/20070906/n251994979.html.

[3] 劉礪平，張開豐. 英雄需要關愛 致殘致傷見義勇為者渴望法律保護[EB/OL]. http://news.sohu.com/55/82/news202268255.shtml.

[4] 朱力. 旁觀者的冷漠[J]. 南京大學學報(哲學人文社會科學)，1997，2.

[5] 王本興. 弘揚“見義勇為”精神之我見[J]. 首都師范大學學報（社科版），1995，4.

[6] 鄧小平文選(第2卷)[M]. 人民出版社，1994.

B824

A

1008-7427（2010）10-0067-02

2010-07-21

作者系嘉應學院社科部講師。