笑語何以幽默
——論合作原則下的幽默生成機制

張麗娜

（商丘師范學院，河南 商丘 476000）

笑語何以幽默
——論合作原則下的幽默生成機制

張麗娜

（商丘師范學院，河南 商丘 476000）

幽默是一種多彩多姿的語言藝術，折射出英語文化中的巧思和智慧。英語幽默致笑的根源更是多種多樣，由于幽默多產(chǎn)生于話語交際之中，本文試從 H.P.Grice的會話含義理論及合作原則對英語言語幽默試進行語用分析，從而探討英語幽默致笑的深層動因。

合作原則；違反；會話含義；幽默

“幽默”是 humour的音譯，它是一個有多種意義的概念，涉及到美學、哲學、語言學、社會學、人類學等多個方面，是一種具有制笑功能的交際形式，在日常交際中起著調節(jié)氣氛,促進人際關系的作用，也更顯示出使用者的個人魅力與智慧。關于 “幽默”的研究由來已久，各家從文體，修辭，語用等不同角度對“幽默”這一語言現(xiàn)象進行欣賞和解讀。本文試圖從從H.P.Grice的會話含義理論及合作原則角度對幽默進行解釋性分析，探討幽默的致笑功能和言語魅力。

一、Grice的會話合作原則

哲學家總能站在常人不可企及的高度揭示日常現(xiàn)象背后的普遍規(guī)律。當每個正常的人都在理所當然的使用語言進行日常會話時，美國著名語言哲學家格賴斯卻在思考會話得以順利進行的原因。

Grice觀察到，我們日常會話交替并不是一連串不相聯(lián)的話語，而是在某種程度上的相互合作的結果。每個會話參與者都在一定程度上認識到有一個或一系列共同的目的，或至少是一個共同接受的方向。Grice認為，對話的參與者都懂得而且應該遵守以下的一般“合作原則”（Cooperative Principle）：“Make your conversational contribution such as is required, at the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged.”[1]

1967年 Grice在哈佛大學的演講中首次提出會話中的“合作原則”，格賴斯認為，在人們交際過程中，對話雙方似乎在有意無意地遵循著某一原則，以求有效地配合從而完成交際任務。在其著作《邏輯與會話》（Logic and Conversation）（1975）中他再次提出了CP這一概念，并指出了四條準則，且每條準則又包括一些次準則：

A.量的準則（QuantityMaxim）。

a）所說的話應該滿足交際所需的信息量；

b）所說的話不應超出交際所需的信息量；

B.質的準則（QualityMaxim）。

a）不要說自知是虛假的話；

b）不要說缺乏足夠證據(jù)的話；

C.關系準則（RelevantMaxim）。說話要有關聯(lián)。

D.方式準則（MannerMaxim）。說話要清楚、明了。

a）避免晦澀；

b）避免歧義；

c）簡煉；

d）井井有條。[2]

上述合作原則使日常會話得以順利進行。每當我們和別人交談，他都在我們大腦中起作用，指導我們的言語行為。我們總是盡量使我們的話語真實、相關、清楚，同時盡量提供聽話者所需信息。

二、“合作原則”的違反與幽默的產(chǎn)生

Grice的會話合作原則是一個語言群體中大家公認的、人們在交際中普遍遵守的原則，并且給與人們在言語交際時普遍期待的心理定勢。于是，合作原則和次原則一旦被打破則勢必構成特殊的語言效果。

格賴斯把這種通過表面上故意違反“合作原則”而產(chǎn)生的語言效果稱為“特殊會話含義”。[3]“特殊會話含義”解釋了聽話人是如何透過說話人話語的表面含義而理解其言外之意的，由此來表達另外一種意思，幽默也就時常在這時產(chǎn)生。下面我們來考察一下打破合作原則導致幽默語效的語用機制。

1.違反“量的準則”產(chǎn)生的幽默

在實際會話中，會話者經(jīng)常會出現(xiàn)提供的信息量不夠或過多的情況，即偏離了量的準則，有時會產(chǎn)生十分強烈的幽默效果。

例如：

Little Robert asked his mother for two cents. “What did you do with the money I gave you yesterday?”

“I gave it to a poor old woman,” he answered.

“You're a good boy,” said the mother proudly. “Here are two cents more. But why are you so interested in the old woman?”

“She is the one who sells the candy.”

在這則會話中，當媽媽問小孩錢怎么花了時，小孩只是告訴媽媽他把錢給了一個可憐的老太太，媽媽聽到這樣的回答，自然為自己的孩子如此有愛心而感到驕傲，情不自禁得表揚孩子還試著問孩子何以對可憐的老太太如此關心，小孩如實以告，因為那老太太是賣糖果的。至此真相大白，媽媽的心情也在短短幾句話里跌宕起伏，很顯然孩子在告訴媽媽錢怎么花掉了時沒有提供足夠的信息，違反了數(shù)量準則中的第一條次準則，所以媽媽才會誤解，而這也正是幽默產(chǎn)生的起點，對話中信息量巧妙的控制與收放調皮的和合作原則開了個玩笑，讀者的心理定勢被打破，預期和現(xiàn)實的落差撥動讀者心弦，使之不禁會心一笑。

在會話中，說話者有時提供過多的信息，即違反量的準則的第二條次準則，也會產(chǎn)生幽默效果。

例如：

男：Is this seat empty?

女：Yes， and this one will be if you sit down.

正常情況下，作為對男士的回答，“是的”已基本夠了，但女士又多加了下面這句：如果你坐下，我的座位就是空的。瞬間制造了妙不可言的意外語效：本人非常不愿意跟你同坐。識趣點，趕緊走開吧。看似平靜的應答已將對方拒之千里。一問一答，平靜中蘊含著張力，情調斐然，盡顯幽默色彩。

2.違反“質的準則”產(chǎn)生的幽默

Grice合作原則中質的準則要求是，會話雙方要真實，真誠地說話。但在實際會話中，由于種種原因，說話者可能會違反這一準則，即并不是所有的對話都是真實可靠的。這種情況所導致的會話幽默不勝枚舉。

違反質的準則的第一條次準則，就是說一些自知是虛假的話，從而制造幽默的效果。

例如：

男：Will you go out with me this Saturday?

女：Sorry. I’m having a headache this weekend.

這則對話是男士約女士周末出行，女士說：抱歉。這個周末我頭疼。本來周末頭疼與否不可預期，但女士公然違背質量準則的第一條次準則，即說了自知是虛假的話，那么除非該女士有占卜未來的特異功能，否則她就是在不留余地的暗示該男士：本人不打算跟你出去。明說的委婉，暗示的直接，語言的藝術發(fā)揮到極致，讓人忍俊不禁。

違反質量準則的第二條次準則，即會話中，在未經(jīng)證實的情況下說一些缺乏證據(jù)的話，也會產(chǎn)生幽默效果。

例如：

Little Mary∶ I find in my history book there is always such number （1451—1560） after the name Christopher Columbus. Would you please explain why, sir?

Little Rose∶ I can tell her, sir. It was Columbuss telephone number.

小瑪麗不懂為什么歷史書中克里斯托.哥倫布這個名字后老是有（1451—1560）著幾個數(shù)字，希望老師給予解釋。小羅斯妄加猜測告訴她那是哥倫布的電話號碼。雖然違反了質的準則的第二條次準則，說了沒有證據(jù)的話，但卻迅速勾勒出小孩子的天真和奇特的想象力，讓人不禁莞爾。幽默色彩躍然紙上。

3.違反“關系準則”產(chǎn)生的幽默

合作原則中的關系準則十分重要，會話雙方所說的話應有關聯(lián)，否則，前后脫節(jié)，“牛頭不對馬嘴”的情況會使得會話雙方無法進行進一步交流。但有時違反關系準則也會產(chǎn)生意想不到的幽默效果。

例如：

As a doctor is examining a patient, his nurse bursts in and says, “Excuse me, but that man you just treated walked out the door and collapsed on the front step. What shall I do?”

“Turn him around,” the doctor answered, “so it looks like he was walking in . ”

在這則對話中，醫(yī)生剛治療過的病人出門就暈倒了。護士想問醫(yī)生采取什么急救措施，醫(yī)生說：把他轉過來，這樣看起來就是他正要走進來。”作為醫(yī)生不是第一時間救治病人，而是在計較自己的名譽得失，逃避責任。 違反常理和正常邏輯的回答刻畫出一個不負責任的庸醫(yī)形象，使這則對話充滿了幽默色彩。

4.違反“方式準則”產(chǎn)生的幽默

Grice合作原則中的方式準則要求會話時，說話者應把話說得避免晦澀； 避免歧義； 簡煉； 井井有條這樣可以使會話進行得更順利。但在某些情況下，違反方式準則會使會話產(chǎn)生幽默效果。

例如：

TEACHER∶ Ellen, give me a sentence starting with "I".

ELLEN∶ I is...

TEACHER∶ No, Ellen. We always say, "I am."

ELLEN∶ All right... "I am the ninth letter of the alphabet."

在這則對話中，老師讓學生用I 造句，卻忽視了它既是單詞“我”又是字母I，還糾正學生用am作謂語動詞，結果學生卻造出了“我是字母表中的第九個”這樣令人笑不停的詭異句子。想必老師也頓時陷入尷尬境地。這則對話就是由于語音及詞匯的雙重歧義而導致的幽默。

三、幽默文本的深層動因—遵守中的背離

任何交際過程都涉及交際意圖,任何成功的交際都取決于聽話人對說話人交際意圖地準確理解。由以上的舉例分析我們不難發(fā)現(xiàn)，幽默語效的獲得其實是說話人與聽話人雙方的交際過程。離開任何一方都構不成幽默。在一則會話交流中制造幽默的說話人首先違反合作原則來表達意義構成“會話含義”或“暗指”，在幽默的制造者違反合作原則時,接受者通常在沒有防備的情況下為了會話得以順利正常進行遵守合作原則,那么，接受者也會有固有的心理定勢或期待。這樣一來，另辟新徑的會話含義和心理定勢以及常規(guī)推理模式的偏差便成了幽默產(chǎn)生的深層動因 。也就是說遵守合作原則的接受者認為敘述者朝一個方向前進；然而敘述者卻在接受者無準備的情況下，違反合作原則突然轉向另一方向。幽默就是由遵守和背離合作原則之間發(fā)生的沖突引起的，語篇產(chǎn)生的歧義在幽默效果獲得的過程中得到巧妙的解決，并且形成了色彩斑斕的幽默場景。

[1] H.P Grice. logic and Conversation [M]. New York∶ Academic press.1975.

[2] H.P Grice. Logic and Conversation [M]. New York∶ Academic press.1975.

[3] 胡壯麟.語言學教程[M].北京大學出版社，2002.

A discussion on formation mechanism of English humour

ZHANG Li-na

Humour is a kind of colorful language arts, English language reflects the culture of the ingenuity and wisdom. the root of laughter caused by English humor is diverse, because humour is often produced in the discourse of communication, combining the theory of H.P.Grice's Cooperative Principle, this test tries to explore the deep motivation of the way in which English humour induces laughter .

Cooperative Principle; violation; conversational implicature Humour

H03

A

1008-7427（2010）06-0101-02

2010-04-02