自強學堂創辦經費來源問題研究*

陳丹洪,黃年青

(武漢大學 歷史學院,湖北 武漢 430072)

自強學堂創辦經費來源問題研究*

陳丹洪,黃年青

(武漢大學 歷史學院,湖北 武漢 430072)

武漢大學的前身自強學堂于 1893年由湖廣總督張之洞創辦。眾所周知,學堂創辦最重要的是有資金保障,但由于種種原因,自強學堂創辦經費的籌措幾經坎坷,歷時近三年才勉強辦學。本文擬對自強學堂創辦經費來源問題進行探究。

自強學堂;張之洞;武漢大學;創辦經費

光緒十五年八月,兩廣總督張之洞,奉旨調任湖廣總督,“由海道乘輪,遵旨馳赴調任”。自此,張之洞督鄂二十載,在湖北進行大刀闊斧的近代化改革,使之一躍成為“東洋之芝加哥”,其功績名留青史,為世人所傳頌。正如馮天瑜教授所評述的那樣,“撫晉不過萌其芽,督粵也只是小試其端,湖北才是收實工之地”。

二十年間,張之洞利用一切資源創辦了湖北織布局、湖北槍炮廠及漢陽鐵廠等一系列近代化工業企業,為培養大批新式人才,他極力發展湖北教育,兩湖書院、自強學堂、武備學堂等應運而生。但由于資金缺乏,學堂的建立困難重重,其中自強學堂,其籌備過程更是幾經坎坷,歷時近三年才勉強建成。

自強學堂創辦經費來源問題,學術界對此未有明確的說法。其原因是由于當時并未建立統一的教育行政管理體系,蘇云峰指出,“湖北的教育經費,亦發生了很大的改變,即由不穩定變為穩定;由臨時變為永久;由散亂無章到統一籌措”,即光緒二十八年前,學堂創辦資金是不穩定的、臨時性的及散亂無章的,自強學堂經費只能依靠地區長官臨時設法籌集,如張之洞所奏“省城各善堂、書院、學堂、并歲修城垣、壇廟,及口岸街道工程各項經費,或由地方籌捐,或提罰款充用,或由關局經費節省,多寡有無,難以預定,均系隨時籌畫,設法支持,其數難以確指”。正因如此,加之張氏及相關人員并未明確的記錄,更使問題難以解決。

美國學者W illiam Ayers在論述自強學堂創辦經費來源時,認為“1893年,在報告學堂已開辦時,他 (張之洞)說,開辦時所用的經費,均為‘外籌之款’,在經費拮據時,很可能,維持學堂的部分錢款來自湖南、湖北的商人的捐獻”。這樣的說法被多數人認可,但W illiam并未對此說法提出有力的論證,而僅僅是建立在直覺的假設之上。經過對史料的分析,筆者認為雖無法了解自強學堂全部資金來源的狀況,但其創辦資金可以肯定大多來自兩湖茶捐。

張之洞建立自強學堂的想法,應追溯至張之洞修建兩湖書院時期。毫無疑問,修建書院必須有豐厚的資金保障,而原先“湖北、湖南兩省各書院經費,大率皆出鹽務所捐,為數以多”,加之“自光緒十三年、十五年湖北兩次大水”,民窮財盡,想繼續以鹽捐為資金保證斷無可能,更重要的是,張氏將主要資金投入到湖北近代工業企業,為此修建書院的資金必須另謀出路。而考慮到“漢口商務以茶務為大宗,向分湖南、湖北兩幫,每年貿易生理,核計約有一千余萬兩,向來籌捐亦唯茶捐為最巨”。張之洞決定勸令茶商捐助書院經費,為此,他“另設商級課額四十名,因茶業各商,籌捐兩湖書院經費,特調其子弟肄業,以昭獎勸”。當一切在緊鑼密鼓地進行時,光緒十七年三月初二,有人控告張之洞“令湖南茶商分別輸捐,作為創修兩湖書院經費,該商益請邀免,批斥不準,近來茶商賠累”,上諭曰:“連年中國茶葉銷路不暢,由于成本太重,所奏茶商輸捐一節,如果屬實,自應裁撤,以恤商困”。面對這樣的狀況,湖北試用知縣曾廣敷向張之洞獻策:“卑職愚見,不若即以所定商額,改為通商西學,即延請華人之能西學者,以訓誨之,稗專習各國語言文字,二三年學成之后,南北茶商皆可自專,而孖占之挾制可除,即茶市之利源益廣。惟南省捐數較多,業茶商人亦較多于北省可否于課額四十名內,以二十五名歸南省,以十五名歸北省,即捐數之多寡,為課額之等差”。張之洞欣然接受了他的建議,認為“茲據稱擬請于所定商額,改為通商西學,專習各國語言文字等語,系為振興茶葉商務起見,正與本部堂維持茶務本意,適相符合,所議尚屬可行”。他決定“于兩湖書院外,另設學堂,設立方言學、商務學,專習各國語言文字及講求商務應如何浚利源,塞漏卮,暢銷土貨,阜民利用之術”。

八日后,他上《查明茶商捐助書院學堂經費商情樂從折》,陳述勸令茶商捐助書院的始末,強調“有人具稟求免,當飭署江漢關道江麟瑞及原辦道員曹南英查詢各商,乃系湘省一二家素無資本好訟生事之人所為,并非出于茶行公議,眾商均不以為然”,“所有查明茶商捐助兩湖書院暨方言、商務學堂經費,于士林、商務均有裨益,眾商樂從,并酌減捐數”,借此確保方言、商務學堂創建經費來源的合理性和穩定性。同年,張之洞進一步完善了修建方言、商務學堂的計劃,他說:“算學一門,舉、貢、生、監皆有,且所習系屬專門,若在書院散處,師長講授,多有不便,亦無以收切磋之益,應于鐵政局附近,選擇寬敞爽愷之地,專建算學學堂一區,并將方言、商務兩學,附列其中,分別延訪教習,另行酌定學生額數章程,以資講習”,“合亟札飭,為此札,仰該局即便遵照籌議,將各種學堂規模、章程、定額若干名、經費若干兩、需屋若千間,酌擬大略,繪圖呈候核定。一面即行委員,迅速擇地,供工興辦,稗得早睹成材,是為至要”。因為兩湖茶捐的保障,張之洞開始迫不及待地建造算學、方言、商務各學堂了。值得注意的是,張之洞由“另設學堂講習方言、商務”,到“修算學、方言、商務各學堂”,即學堂數目由一變為兩,可見,當時茶捐所得對修建學堂應為寬裕,只有如此才能使張之洞在未完成一所學院的情況下就追加學堂數目。

光緒十七年七月二十一日,張之洞又在《札北藩司等漢鎮紳商呈改捐江工為工賑書院專款》中,稱:“將江工捐長年抽收,改為工、販、書院專款,核計每年竹木、百貨、藥土等項一成所收,約共四萬余串。以五成作為江、河兩工歲修及備濟荒娠之需,以五成作為兩湖書院膏獎之需。所有光緒十七年以前捐抽之款,除江、河兩工支用外,下余均捐入書院,修理齋舍。一切改收工、販、書院捐,請自十八年始,長年抽收”。由此,張之洞又為算學、方言、商務學堂籌得資金。

然而,光緒十八年五月十一日,有人上奏《捐重累商懇恩飭免》,控告張之洞“僅照原定捐章減去三分之一,約計各項茶捐每年猶須銀二萬兩內外,又有雜費及留難等事,種種擾害,茶市蕭條,國課日虧,請飭卻除”。上諭:“張之洞悉心妥籌,務須體恤商艱,如果實有不便,自應早為裁撤,以蘇商困。”面對壓力,張之洞回應“惟今年春間雨水較多,茶市稍為減色,究恐商人不免因此借口,正在飭查核議,酌擬停收。欽奉前因,遵即悉心妥籌,檄飭江漢關道立將此項茶捐即日出示,遵旨裁撤”,“其兩湖書院及方言、商務學堂經費,自當另行妥籌辦理”。

就在裁撤茶捐七日之后,張之洞在札函中稱:“本部堂前擬創設方言、商務學堂疊經奏明在案。查方言、商務學堂,現已落成,至算學一道,必須融貫中西精蘊,應即將算學并入此堂,并添設格致一門,以期于制造工商等事,考求實用,即名曰學堂。內分算學、格致、方言、商務四門。查文字語言,乃中外交涉之要領。格致,乃制器開礦之本源。算學,窮船炮之精微。商務,關富強之大計。候即延致教習,分門教授,以期廣收人才,裨益時局。應由北善后局籌撥經費,鐵政局酌議章程。其經費應于新籌善后經費項下酌撥,不足則于新增籌定各款酌量撥足。其學堂與鐵政局為鄰,且一切事理本屬相通,應即委鐵政局總辦蔡道兼管。除分行外,合亟飭議,為此札仰該局,即便遵照札行事理,迅將撥學堂常年經費、一切章程妥議詳覆核辦,毋稍稽延”。張之洞言明“方言、商務學堂,現已落成”,要求北善后局籌撥學堂經費即“學堂常年經費”。可見,此時方言、商務學堂最基本的硬件設施的修建已經完成,而由于茶捐的裁撤,使學堂失去了最主要的經費來源,張之洞就把算學學堂并入方言、商務學堂,同時為了確保方言、商務學堂的常年經費,他不得不另尋出路,而所謂常年經費則多指教職工的工資、學生的服裝、伙食、膏火費用等等軟性支出。

一年后,張之洞上奏《設立自強學堂片》,稱“茲于湖北省城內鐵政局之旁,購地鳩工,造成學堂一所,名曰自強學堂”,“所需經費,暫就外籌之款湊撥濟用,俟規模漸擴,成效漸著,再行籌定專款,奏明辦理,以為經久至計”。由此,自強學堂正式成立。

綜上可見,張之洞在光緒十六年四月就勸令茶商捐資,“此項茶捐每年所收不過一萬數千金”,皆用于兩湖書院和方言、商務學堂的經費,而此時的重點即確保兩湖書院的開辦,再顧及方言、商務學堂,故經費應多用于兩湖書院。后因人控告而不得不減輕茶捐,該項收入縮減為每年不足萬金,同時,張之洞接受曾廣敷的建議,另設學堂,“茶商捐助兩湖書院暨方言、商務學堂經費”。正如所言,學堂的經費亦來自茶捐。此時因兩湖書院在“本年春間落成”,且“選調各生,務必于本年三月初旬齊集鄂省,聽本部堂示期面試,甄別去取”。可見兩湖書院的改造工程已完成,每年的茶捐收入雖有所減少,但此時多數應是用于方言、商務學堂的經費,因此就方言、商務學堂而言經費應是有所增加。兩個月后,張之洞修打算增加學堂數目,無疑這時每年近萬金的學堂建設經費應較寬裕。三個月后,張之洞決定將江工捐長年抽收,改為工、販、書院專款,增加兩所學堂的建設經費,不幸的是,光緒十八年五月十一日,張之洞再次因為茶捐被人控告,于本年六月二十六日上奏裁撤茶商捐助書院經費。七日后,張之洞放棄另設算學學堂的打算,將原計劃的兩所學堂合并為一所,不難想見,當時學堂建設經費應是捉襟見肘,不僅無法提供兩所學堂建設的費用,連保證一所學堂正常開設的費用都較為困難,為此張之洞不得不令北善后局籌撥經費。從停收茶捐到令北善后局從新籌善后經費中籌撥學堂經費,前后僅僅七天時間,由此斷定光緒十八年六月前,學堂籌建經費大都來自兩湖茶捐。而在光緒十八年七月前,學堂創辦土地、教室及宿舍等基本的硬件設施應皆已完成,如張之洞所言,“查方言、商務學堂,現已落成”,那么這部分硬件設施的完成所籌款項應是來源于兩湖茶捐,所剩部分應為學堂軟性支出,即張之洞所謂“新籌善后經費”,無從考證。根據蘇云峰研究“根據著者研究清季湖北教育的發現,一個小型中等或專門學堂,每年最少需經費四五萬兩,始可維持一定的品質。”如此,自強學堂每個月的常備資金應至少保證在三四千兩左右,張之洞要使自強學堂順利開辦,起碼必須保證一個月的常備資金到位,即所謂“新籌善后經費”應至少從中支取三四千。張之洞在《招考自強學堂示并章程》中稱:“現已委員購地,克期添造誦堂,并學生所住齋舍,合行出示招考學生。至堂內原有英文學生,其未通華文者應行淘汰。統計應行招足一百二十名之額,目下誦堂住舍尚未造成,先行每門招十五名入堂肄業。其余十五名,俟誦堂住舍造齊,再行來堂”。可見學堂資金十分緊張,誦堂住舍尚未造齊,為了順利開學竟將學生人數先行減半來解決資金空缺,那“新籌善后經費”所支款項應是勉強夠學堂開辦。

張之洞在《設立自強學堂片》中強調“所需經費,暫就外籌之款湊撥擠用,俟規模漸擴,成效漸著,再行籌定專款,奏明辦理,以為經久至計”,這自然不可能指已經停收一年的兩湖茶捐。

自強學堂從“另設學堂”,“修算學、方言、商務各學堂”,至“方言、商務學堂”這一年又兩個月的基礎硬件設施建設的費用多來自兩湖茶捐,即每年近萬金的經費。而后直至自強學堂的建立,歷時一年又三個月,其資金有來自兩湖地區竹木、百貨、土藥等項的捐收及新籌善后經費的支用,即能夠維持學堂以半額的學生數開辦的經費至多為三四千的款項。兩相比較,即可得出結論自強學堂的創辦資金多是來源于兩湖地區茶商的茶捐。

[1]苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集 [M].石家莊:河北人民出版社,1998.

[2]蘇云峰.張之洞與湖北教育改革 [M].北京:中央研究院近代史研究所,中華民國六十五年版.

[3]蘇云峰.中國新教育的萌芽與成長 [M].北京:北京大學出版社,2007.

[4]吳貽谷.武漢大學校史[M].武漢:武漢大學出版社,1993.

[5]馮天瑜,何曉明.張之洞評傳 [M].鄭州:河南教育出版社,1985.

[6]朱有瓛.中國近代學制史料 (第一輯)[M].武漢:華東師范大學出版社,1983.

K2

A

1006-5342(2010)04-0017-02

2009-12-19