CBE理論在法律專業教學中的應用研究

郭 輝，孟利民，劉書正，馬艷麗

（中央司法警官學院，河北 保定 071000）

一、當前法律專業教育模式的不足

我國當前的法律專業教育模式屬于一種“三段式”、學科化的教學體系。這種教育模式把所學科目分為基礎課、專業基礎課、專業課三類。教學計劃和大綱按照三段式設計，先基礎課，后專業基礎課，最后專業課的路徑，走的是學科化的老路子，導致培養的學生理論水平不高，動手能力不強，不能滿足市場對應用性人才的需求。其具體表現是：

（一）根據學科內容，制定教學計劃

在當前的教育模式下，教學計劃不是按照學生的職業需求制定，而是按照學科自身的內容制定。由于各個學科強調各自的系統性、完整性，造成課程設置的重復與脫節，如繼承法的內容，既屬于民法學的內容，又屬于婚姻家庭法學的內容；公司法的內容在經濟法學著作中有，在商法學著作中也有。另外，課程的學時分配不是按照學生的認知進度、掌握程度設定，而是按照學科內容設定，導致學習效率高的學生不能提前畢業，而學習效率差的學生如果某門課程沒有學好，也沒有機會再次學習。

（二）教學過程重理論、輕實踐

長期以來，由于缺少政府宏觀政策的激勵與引導，學校和企業雙方都沒有主動尋求合作的積極性，導致很多院校在專業建設和課程設置的過程中缺少行業專家的參與和指導，缺乏針對性和實踐性，而學生為了學分而學，其實踐應用能力、創新能力得不到很好的發展。如在法律專業教學過程中，重視實體法的教學，忽視程序法的作用。很多法學院校的授課順序是先實體法學習，后程序法學習，最后再統一組織學生進行實習。這種做法盡管符合人們的認知過程，但將理論與實踐分開，效果并不是很理想。學生應該邊學習邊實習，這樣才能夠鍛煉解決糾紛的實際能力，真正掌握所學知識。另外，有些學校學生的校外實訓、實習也得不到切實保障，學生難以獲得在實際工作情境中鍛煉的機會。

（三）教師傳授為主，學生被動接受

很多院校的法律專業教學仍以書本為主，以課堂教學為主，重點依然是理論講授，仍然是教師主導，學生被動接受，這種傳授方式難以發揮學生的積極性、創造性。而對學生的考核評價依然是筆試為主，難以全面評價學生的職業技能和實際操作水平。以傳授知識為主的學科型教學模式，適合于計劃經濟體制中技術員、管理干部的培養，但卻不符合當前市場經濟體制下“市場需求的應用性人才”培養。因此，法學教育需要一種有效的新的教育理論的滲透。

二、CBE理論介紹

CBE是英文Competency Based Education的縮寫，是指以能力培養為基礎的教育。它強調的是職業或崗位所需能力的確定、學習、掌握和運用，也就是以職業或崗位所必須的知識、技能、行為意識為從業能力的基礎，注重“學”并以學生的學習為中心，不受時間和環境限制組織課程與實施教學的系統方法。其核心是要使學員具備勝任未來從事工作所必需的實際能力。CBE是加拿大普遍實行的職業教育教學模式。CBE中的能力是指綜合的職業能力，主要包括四個方面的內容：（1）知識（Knowledge），指與本職相關的知識領域；（2）態度（Attitude），指動機、情感領域；（3）經驗（Experience），指活動領域；（4）反饋（Feedback），指評價、評估領域。

CBE的主要特征是，以職業能力作為教育的基礎，作為培養目標和評價標準；以通過職業分析確定的綜合能力作為學習的科目，按職業分析表所列的專項能力從易到難地安排教學和布置學習任務；以學生個人能力為基礎開展教學，學生原有能力考核給予承認；強調學生的自學和自評，教師是學習過程的管理者，幫助學生制定個性化的學習計劃，學生對自己的學習負責，教師對學生起示范作用，對學生的自學自評進行考核評定；教學方法靈活多樣，教學管理嚴格科學。

CBE教育模式由職業目標分析、模塊大綱的制定、個性化的學習和科學的管理四個主要部分組成。以職業目標為基礎，以就業環境為制定教學計劃的出發點。如果把學校培養的人才看成是教學產品，則專業就是產品的規格型號，它是滿足市場需求的關鍵因素。為了適應動態市場對人才的需要，就必須把專業設置及培養目標緊密地與市場需求結合起來，以市場需求為導向，分析職業崗位任務及所需能力，確定人才規格及培養目標。職業目標確定后，根據職業需求，制定教學模塊。每個模塊既是獨立完整的教學和評價單元，又與其他模塊發生橫向聯系，組合成更大目標的模塊課程方案。模塊內部的教學內容，緊緊圍繞培養目標而設置，同一模塊的教學內容，可能來自不同課程，但它們應該有機結合，共同服務于培養目標。同時，根據市場對人才需求的變化，靈活組合模塊，形成新的培養目標。模塊教學減少了知識的重復和脫節現象，體現了職業教育的特色，符合當前市場經濟體制對應用性人才的培養需要。知識模塊確定以后，以學生為主采取多種形式的教學活動，如：討論式、教學游戲、案例分析、角色扮演、研討會、辯論、演講、課題研究、學習考察等，融知識于娛樂之中。這種教學形式容易調動學生學習的主動性與積極性，使之從“要我學”的被動地位，轉變為“我要學”的主動地位。充分利用“多媒體”教室及“一體化”教室，采取邊講邊練、精講多練、示范觀摩、課堂討論、自學輔導等形式。在CBE教育模式下，教師幫助學生分析學習前掌握的能力和學習該模塊知識應達到的標準，組織學生學習并幫助學生完成模塊知識學習的評價。學生每學完一個學習模塊，進行一次知識和技能考核，考核不合格者，在教師的輔導下繼續學習，再進行考核，直到達到要求為止。學生課程總成績為各學習模塊的綜合成績，不再進行期末考試。

三、CBE理論在法律專業教學中的應用

CBE教育模式是一種職業教育培養模式，其可資借鑒的領域只能是應用性專業，該教育模式對應用性不強的專業不能夠適用。法律專業培養人才主要面對的是司法實務部門，法律專業本身屬于實踐性非常強的應用性學科，CBE教育模式與法律專業教育具有天然的協調性與一致性。當然，CBE理論在法律專業中的應用并不一定意味著在法律專業教學中完全照搬該種教育模式，應該借鑒CBE理論的精髓并結合當前法律專業教育模式的優點，建立一種行之有效的法律專業教學模式。

（一）法律職業能力分析

經過筆者的調查，法律專業培養的學生主要從事以下工作：法官、檢察官、公安干警、監獄勞教所管理人員、律師、公司企業法律顧問、教師和其他從業者。分析上述職業群發現，教師職業所需專業知識更為抽象，更偏重理論，教師除了知道法律是什么外，更要知道法律為什么這樣規定，即“知其然并知其所以然”，因此教師學歷層次一般在碩士研究生以上。而法律專業本科教育的背景不能滿足教師職業的需要，這就意味著法律專業本科教育并不以培養教師為目標，法律專業培養本科學生的目的是應用法律。法律專業本科畢業的學生從事的職業已經基本將教師職業排除。在上述職業群體中，除了教師外，其他職業對理論知識要求相對較少，更側重于對具體知識的運用。這些職業具有共同的能力需要，即法律職業能力。筆者認為，法律職業能力應該包括以下幾個方面：

（1）專業能力。具體包括：法律專業知識，主要是對現行主要法律的掌握和運用；專業相關知識，如國家政策、有關經濟知識、英語知識、計算機應用技術等；專業技能，即實際工作能力，專業技巧，如審理案件、簽訂合同、代理訴訟等。

（2）職業學習能力。包括：對新理論的認識與掌握的能力，即對新頒布的法律法規的理解掌握能力；新觀念思考與形成能力，即思想認識與社會同步，對問題有自己的見解。

（3）職業行政能力。包括：判斷能力，如理解、聯想、決斷能力；籌劃能力，包括對資料的搜集、積累、綜合分析能力和創造力、想像力；談判能力，包括表達、說服、吸收人才和妥協能力；管理能力，包括組織、統率、考核和監督能力；指導能力，包括關懷、調動、發現和鼓動能力。

（4）社會責任能力。包括：責任心、紀律性、工作積極性、寬容性、堅定性、敬業精神等。

法律專業培養學生要以專業能力培養為主，同時兼顧其他能力的培養，使之能夠面向世界、面向現代化、面向未來。

（二）以職業能力和崗位需求為核心設置課程

目前法律專業課程設置存在偏重理論，必修課程過多的問題。必修課過多必然會影響學生對選修課的學習，影響學生實踐課的訓練，也影響學生綜合能力的培養。因此，應該精簡課程門類，加強學科之間的聯系，解決文化課為專業課服務的問題。

根據法律職業能力需求，筆者認為，應按CBE理論要求設置課程，對目前的課程體系進行修改。一是精簡一些文化基礎課，刪除和法律專業相關性不大的課程。比如數學課；調整必修課內容，將某些與法律職業聯系不大的課程，如環境與資源保護法、法學中的“三國”（即國際法、國際私法、國際經濟法）調整為選修課，想從事這方面研究的學生可以參加選修課。二是增加選修課程中法學科目的比例。有些學生出于拿學分容易的考慮，在選修課中選擇了大量與專業無關的科目，而相關法學科目卻是空白，導致培養的學生專業能力不強。三是合理安排課時。要適時調整學時分配，加大實訓比例，強化實踐教學，使專業實踐及技能訓練的學時基本保持在總學時的50%左右。必須堅持“教、學、做”合一，在教中學，在學中做，手、口、腦并用，培養學生對法律知識的實際應用能力。四是加強對學生綜合能力的培養，在開設英語、計算機等必修課的前提下，開設語文、寫作課程，開設與經濟類相關的一些選修課。

總之，CBE教學注重實踐技能的培養，并非排斥理論知識，而是以為專業實踐技能服務和“夠用”為原則，根據崗位要求的能力確定傳授理論知識的度。與傳統教學相比，要刪除和壓縮的只是陳舊的理論內容與課程，擠出時間進行實踐技能培養。

（三）改變教育方式，采取多種教學手段

課程確定以后，改變傳統教師教授為主的方式，以學生為主采取多種形式的教學活動，如討論式、教學游戲、案例分析、角色扮演、研討會、辯論、演講等。要經常帶領學生旁聽法院審判，鼓勵學生邊學習邊實習，多組織學生進行法庭模擬審判，鍛煉學生獨立起草合同、審理案件的能力；充分利用“多媒體”教室及“一體化”教室，采取邊講邊練、精講多練、示范觀摩、課堂討論、自學輔導等形式。案例分析活動中，可以發動學生去編寫案例，并輔以適當的約束和激勵措施。

（四）考試制度向能力考核為主轉變

現有的考試考核方式在設計上注意到了全方位、全過程，但還存在不少問題。這些問題主要表現在一些考核項目缺少量化的可操作標準，主觀隨意性較強；在能力測試方面仍然缺乏有效的手段，目前所謂的能力測試仍然停留在知識考核的層面上，無法準確檢測學生的能力提高情況。考試考核方面存在的不足，在一定程度上助長了少數學生不思進取的心理，也挫傷了一些學生學習的積極性。因此，進一步改進和完善考試考核方式，改變當前以筆試為主的考核方式，將專業課程考核，搬到實訓場地，邊考知識，邊考實踐技能，將期末總成績分解到日常教學考核中。

目前將一次性理論考試的分數作為評價學生學習成績的主要依據，導致的結果是，學生為了應付考試而重書本輕能力，致使學生動手實踐能力差，不適應市場經濟形式下對人才的培養目標。比如當前民法考試方式，如果只進行一次期末考試的話就無法確知學生對知識的掌握程度，總成績及格不等于物權法或債權法及格，可能是物權法不及格，但債權法學習好最終及格。此外，學生的學業成績與等級完全取決于課程學習結束時的一次測驗會導致人們對評價效度的懷疑。有時學習者僅因為某個原因（如缺乏考試技巧）而不能在測驗中表現出他實際掌握的知識與能力，也就沒有其他評價證據可以證明了。另外，這種測驗通常是在人為特定設置的環境（即考場）中進行的，這就對被評價者產生許多人為的壓力，從而也會使評價失真。改變期末考試一錘定音的方式，將所學內容分為獨立單元，每學完一個獨立單元就進行考試，考試不達標就重新學習。這種模塊式分解考試，便于學生節省時間，學生每學完一個單元就考試，考試達標后就可學習其他科目。

（五）加強教師培訓，適應新的教育模式

當前教育模式下，教師一般都是研究生以上學歷的人員，教學理論水平高，而實際解決糾紛的能力不強。CBE理論下的教師既要有理論水平，更要有實際操作能力。CBE教學模式中，學生是主體，要充分發揮學生的積極性、主動性，要求教師的講授量減少到最低限度。但這并不意味著對教師的要求降低，相反，對教師的要求更高了。教師不僅要掌握豐富的理論知識，具備課堂講授能力，而且能夠應用現有法律知識解決具體問題。前面所談到的要求學生具備的職業或崗位能力，教師首先要具備。教師要主動加強學習，從書本中學，從豐富的實踐中學，同時培訓管理部門也應提供一切條件加強教師的培訓，特別是外出培訓。

CBE理論是被實踐證明了的一種高職院校培養學生的成功教育模式，如何借鑒該理論，使之為應用性極強的法學專業服務是值得深入探討的問題。筆者拋磚引玉，借鑒CBE理論對法律專業教育提出一些看法，希望引起方家對該問題的關注。

［1］曹莉.國外職業教育發展現狀及對我國的啟示［J］.遼寧高職學報，2003（2）.

［2］劉登高.幾種國外職業技術教育模式給我們的啟示［J］.世界職業技術教育，2000（1）.

［3］俞仲文等.高等職業技術教育實踐教學研究［M］.北京：清華大學出版社，2004.

［4］李邁強.我國高等職業教育發展現狀與改革走向［J］.職業技術教育，2006（2）.

［5］覃章程.論我國高等職業教育的現狀與發展［J］.湖北教育學院學報，2000（6）.