西方犯罪學史略（下）

宋浩波

（中國人民公安大學，中國 北京 100038）

西方犯罪學史略（下）

宋浩波

（中國人民公安大學，中國 北京 100038）

西方犯罪學史展示了人類對犯罪認識的變化過程和斗爭狀況，為人類同犯罪作斗爭提供了歷史經驗與啟示，向人類傳播了犯罪學領域的豐富知識，具有重要的理論意義和實踐意義。西方犯罪學史的階段劃分可以分為兩種：一種是根據犯罪研究有一個長期的過去來劃分，可分為報復、威嚇、博愛、科學四個時代；另一種是根據犯罪學有一個短期的歷史，即其學科萌芽、形成、創立和發展的歷史過程按學派年代先后來劃分，可分為以18世紀的古典犯罪學派為代表的歷史階段、以19世紀的實證犯罪學派為代表的歷史階段和以20世紀現代犯罪學派為代表的歷史階段等等。

原罪說；魔鬼說；自由意志論；天生犯罪人論；犯罪飽和律

五、20世紀的犯罪學理論

20世紀是西方現代犯罪學理論迅速發展的時期，現代犯罪學的特點是在分析研究中，社會學理論和方法占主導地位，并成為犯罪學理論中發展最快、成果最豐富的部分。犯罪學論著的作者大部分也都是社會學家，其中有許多是有影響的著名學者和大師級人物。另一個突出特點是犯罪學作為一門獨立學科進入了高等教育課堂，并且有許多又隸屬于社會學系。

（一）理論淵源

20世紀西方現代犯罪學發展的中心在美國。現代犯罪學雖然誕生于美國，但其理論淵源卻在歐洲。因為歐洲19世紀的犯罪學理論已經孕育了現代犯罪學的胚胎。如凱特萊、蓋里的犯罪統計學，迪爾凱姆的社會學方法、社會失范論與犯罪學理論，菲利和李斯特的犯罪社會學理論等等，都包含著現代犯罪學的因素，而且也都對北美的現代犯罪學產生過重要影響。可見，現代犯罪學的理論淵源在歐洲，根基在歐洲，是與歐洲犯罪學理論中的社會學思想一脈相承的。

（二）20世紀西方犯罪學的重要理論

20世紀西方犯罪學理論繁多，學派林立，其中有代表性的是社會學理論，如芝加哥學派的理論、默頓的社會緊張狀態理論、塞林的文化沖突理論、科恩等的亞文化理論、雷克利斯等的控制論理論，以及標簽論、沖突論等。此外，生物學、心理學等理論也都有新的發展。這些理論的產生，不僅突出反映了現代犯罪學理論的主流傾向，而且也極大地豐富了現代犯罪學的內容，使犯罪學成為一種對社會生活有重要影響的大的學科門類。

1.社會學學者的犯罪學理論

（1）芝加哥學派的理論。所謂芝加哥學派，是由以芝加哥大學社會學系一批學者為代表組成的學派。他們在犯罪學理論研究中提出了著名的同心圓說。其中有影響的學者有克利福德·肖（Clifford R·Shaw）、亨利·麥凱（Henrry D·Mckay）、羅伯特·帕克（Robert E·Park） 和弗雷德里克·思雷舍（Frederic Thrasher）等人。同心圓理論就是以城市中心為圓心，向城郊外緣畫一條半徑，旋轉360°得出的圓。他們通過對疾病的觀察，發現城市中心繁華的商業區人口密集，是疾病的高發區，沿著同心圓的半徑向城郊外緣延伸，發病率就越來越低。用同樣的方法觀察犯罪現象，也有相同的情況，他們認為這是一種規律。這種研究方法，也就是犯罪生態學的研究方法。因此，這種理論也被稱為犯罪生態學理論。除此以外，芝加哥學派還提出了少年犯罪區理論、幫伙研究、街角社會等，認為少年犯罪區有集中在城市中心的趨勢，并與少年犯的生活史密切相關。少年有自發結伙的習性，少年幫伙的形成是自發的，幾乎不受歷史傳統、社會規范和現行的社會秩序影響。街角社會指的是街頭幫伙。這種幫伙是一個友好的合作群體，其成員都能在其中獲益，因此，有很大的持久性和凝聚力，與暴力幫伙內部不斷發生矛盾沖突不同。

（2）薩瑟蘭的犯罪學理論。薩瑟蘭（Edwin Hardin Sutherland）是美國最著名的社會學家和犯罪學家，有美國犯罪學之父的美譽，著有《犯罪學原理》、《職業盜竊犯》和《白領犯罪》等書，對美國犯罪學理論有很大影響。他在《犯罪學原理》中提出了不同接觸論觀點，認為人的犯罪行為是習得的，是人們在交往互動過程中學到的。這種行為的習得主要是發生在與犯罪人關系密切的群體中。在這種群體中，群體成員接觸頻繁，其中良好行為和不良行為都會通過互動被學到。這種接觸是不同的交往，所以又稱作不同交往論。在不同接觸中，犯罪行為包括犯罪動機、方法、心理態度被學到，當違法傾向超過守法傾向時，犯罪就可能發生。參與犯罪習得過程的機制與其他學習過程的機制是相同的。他認為不同接觸論可以解釋傳統犯罪和白領犯罪。白領犯罪也是薩瑟蘭提出的犯罪概念。所謂白領犯罪是指由受尊敬并有很高社會地位的人在其職業活動中進行的犯罪。薩瑟蘭大膽地提出，由于白領階層屬于統治階級，他們的犯罪往往不被觸動。此外，他還對職業盜竊犯作了深刻的分析。

（3）默頓的社會緊張狀態理論。在芝加哥學派之后，社會學家默頓又提出了犯罪原因的社會緊張狀態理論，認為社會緊張狀態導致了社會失范。這是由于美國社會過于宣揚追求個人目標，出人頭地，不重視實現個人目標的手段和過程，因此導致那些追求個人目標失敗的人出現緊張狀態。他們在不能通過合法手段達到目標時，便求助于通過非法手段和規避法律的途徑實現目標，因此造成越軌和犯罪的大量發生。而不能實現目標的人，絕大部分是下層社會的人。默頓還認為，緩解壓力和社會緊張的方式有五種：一是遵從；二是創新；三是形式主義；四是退卻主義；五是造反。遵從是接受文化目標，按照制度的規定去實現個人的目標。創新是接受社會認可的目標，但不使用制度性的手段去實現目標。形式主義是不認可傳統文化目標而是接受按制度性的手段去爭取實現目標。退卻主義是不接受社會的文化目標和制度性手段，而是采取逃避辦法的適應方式，如隱士等。造反是用革新的方式去實現目標。上述五種方式中，第二、三兩種和第五種是引起越軌和犯罪的方式，而另外兩種則與越軌和犯罪沒有關系。

（4）奧林的不同機會理論。美國犯罪學家奧林（Lloyd Ohlin）在犯罪研究中提出了不同機會理論，認為犯罪是由個人對獲得成功的合法機會和非法機會的不同接近程度決定的。當個人謀求成功的合法機會遇到阻礙時，就會利用非法的機會追求成功，從而導致犯罪發生。奧林認為，下層階級的青少年希望取得中產階級的地位，獲得財富，改善經濟狀況，或者缺乏明確的志向。如果將他們按不同的志向分類，可以分為四種：一是希望改善經濟地位，使自己進入中產階級行列；二是想進入中產階級行列，但并不特別想改善經濟狀況；三是希望獲得財富，但并不想進入中產階級行列；四是沒有真正的目標和志向，對自己的生活方式和經濟地位也不很煩惱，其中很多人是酗酒者和吸毒成癮者。他們中有明確志向的人，成功的障礙很多，不斷體驗到挫折感和憤怒，由此也使其不斷產生緊張情緒，常常陷入犯罪。同時在缺乏成功的機會時，又常常導致其淪為亞文化群的成員，在亞文化的支配下陷入犯罪。

（5）塞林的文化沖突理論。塞林也是美國著名的社會學家和犯罪學家，他在1938年發表了《文化沖突與犯罪》一書，提出文化沖突理論，認為在任何一個社會里都存在互相矛盾、互相沖突的各種文化，上層階級以法律形式把本階級的文化規范、道德準則規定下來，要求全社會服從。不能適應統治階級文化規范的人就會陷入犯罪。因此，塞林的文化沖突是規范沖突。塞林還認為，社會存在的文化沖突有兩種類型：一種是隨著文明發展而產生的不同時期文化規范之間的沖突；另一種是同一時期兩種對立文化規范之間的沖突。文化準則的沖突必然導致行為方式的沖突，犯罪就是文化沖突的表現。文化沖突理論不僅適用于地理上分隔較遠的地區之間的遷移，而且也適用于毗鄰地區之間不同文化集團或其成員之間的接觸、碰撞。這是文化沖突的一個方面。文化沖突的另一個方面則是，當社會結構由簡單向復雜分化、文化價值由單一狀態向多元狀態發展時，同一社區和同一文化集團內部也會發生文化沖突，產生新的不同的社會集團，或使原有的文化集團分化。由于新的集團和原有的集團都有自己的文化準則和價值標準，因此就可能產生沖突，從而導致犯罪。塞林將前一類文化沖突稱為基本文化沖突，將后一類文化沖突稱為從屬文化沖突。基本文化沖突是兩種不同文化價值體系之間的沖突，是縱向文化沖突。從屬文化沖突是社會分化過程中產生的規范沖突，是橫向文化沖突。文化沖突常常引起家庭破裂、群體支離破碎，因而是導致犯罪發生的原因。

（6）科恩的亞文化理論。20世紀50年代，美國社會學家科恩（Albere K·Cohen）又提出了幫伙亞文化理論 （也稱少年犯罪亞文化理論）和地位挫折理論。認為在下層階級貧民區中，存在著一種少年犯罪亞文化和少年犯罪亞文化幫伙。它們是下層階級少年為克服社會適應困難或地位挫折而產生的群體性反應。遵從這種幫伙亞文化必然導致越軌和犯罪。在科恩之后，又有一批社會學家對幫伙亞文化理論進行了進一步的研究，闡述了暴力亞文化、暴力幫伙的性質與特征、幫伙的類型等。

（7）雷克利斯、莫薩、赫爾斯基的控制論理論。20世紀60年代美國犯罪學家雷克利斯 （Walter Cade Recklecc）將其早年對犯罪研究中提出的一些概念和觀點加以整理，概括出了犯罪控制論中的遏制論。遏制論認為，人類的行為是能夠通過遏制手段加以控制的，犯罪行為是各種誘因聯合作用的結果。在社會中，每個個體都存在內外兩個遏制系統，但它們并不是犯罪誘因的絕緣體，都能被犯罪誘因所滲透。個體犯罪與否就取決于這兩個遏制系統的強度和犯罪誘因之間的力量對比關系。內部遏制系統是個體自我抵制犯罪誘惑的能力，由抵制壓力和誘惑、處理矛盾和沖突、克服僥幸心理、規避麻煩的能力等因素構成，表現是良好的自我意志、自我觀念、對社會公認的規范的服從和一系列的良好行為的態度。外部遏制系統是由有規章、制度和秩序的社會群體所構成。國家、社會、部族、村莊、家庭以及其他核心群體，都能把個體控制在公認的社會規范之內。內外遏制系統可以看做是介于個體和犯罪之間的緩沖物，如果它們的合力抵擋不住犯罪誘因的攻擊，犯罪就將發生。由于一定的內外因素都能削弱這兩個遏制系統，所以它們的遏制能力是有條件的和相對的。在現代社會日益復雜化、多元化，存在多種行為選擇和犯罪誘因的情況下，相對來說，內部遏制系統更為重要，這是現代城市化社會流動性作用的結果。社會流動打破了家庭和其他社會群體協調其成員關系的效能。這樣，在一個高度流動的社會，高水平的內部遏制力量的作用將大大超過外部遏制力量的作用。所以，雷克利斯認為，如果犯罪驅動力不是來自個體生理人格的障礙，則它們是能被良好的內部遏制系統轉移或克服的。但是，如果內部遏制系統遭到削弱，人們就可能屈從于犯罪誘惑的壓力，從而卷入并不斷實施違法犯罪行為。

除了雷克利斯的遏制論以外，犯罪控制論還有中性化說和社會責任說兩種主要理論。中性化說是大衛·莫薩（David Matza）的控制論理論。這一理論的宗旨是即使破壞法律，也不使個體遭到譴責。因為它是針對少年犯罪提出的，為少年犯罪人如何規避法律提供了一種方法。他認為大多數未成年人的犯罪都是偶發的，由于認識能力受生理發育階段的影響，因此少年對行為性質往往辨別不清，常常對犯罪和常規行為作出輪流選擇，在二者之間漂移不定，從而使受到禁止和否定判斷的違法行為被中性化了。但確定中性化在行為發生之前是非常重要的，因為這可避免被事后的狡辯所利用。社會責任說是特拉維斯·赫爾斯基（Travis Hirschi）的控制論理論。這一理論認為，社會的每個成員對社會都負有一定的責任，違法行為隨著個體社會責任的削弱而更趨向發生。社會責任包括仁愛和依戀他人；遵守社會認可的行為規范和追求常規的文化目標；用常規方法實施常規行為；恪守禁止性的行為規范。這些社會責任在總體上是相互聯系的，它們共同制約著違法行為的發生。所以，違法行為的發生主要是社會責任受到削弱的結果。赫爾斯基反對中性化說，認為社會成員對社會規范無須持尊重的態度，也不存在需要履行道德的義務。所以，所謂的中性化是不必要的。他不主張假設社會成員構成想要實施犯罪行為合理化的理念，認為在某種意義上，使這些人獲得良心上的自由去實施犯罪的信念，作為行為動機是徒勞的。他也不贊成違法的未成年人會同意對違法行為的傳統評價，因為人們的守法意念是有差別的。人們越不相信自己應該服從法律，就越有可能破壞法律。義務受削弱或受破壞的程度，同破壞法律的程度大體是相當的。

（8）坦嫩鮑姆的標簽論理論。坦嫩鮑姆（Frank Tannenbaum）是美國的社會學家和犯罪學家，著有《犯罪與社區》和《南方的黑暗時代》等著作。認為犯罪人是社會制造的，人類的行為并不取決于行為的內在性質，而是取決于社會的解釋和認定。越軌行為是社會采取的態度和認定的結果。犯罪是社會給一些人貼上了“犯罪者”的標簽。他們之所以被打上“犯罪者”的烙印，是社會和刑事司法制度實施烙印化的結果。并認為被確定為犯罪人身份和被當作犯罪人看待的人，最終也會導致他們自己的認同，使自己以犯罪人的角色行事，這是“邪惡的戲劇化”。這種“戲劇化”對少年兒童可能產生持久的毀滅性影響。此外，還有一些學者對烙印化的過程進行了分類研究。他們認為，一個人一旦被打上犯罪人的烙印，就減少了接近合法的機會，這無疑會促使他轉向非法的機會去追求目標，使他在犯罪的道路上越走越遠而無法改變，形成惡性循環。因此，貼標簽是違法犯罪的催化劑，它強化了違法犯罪活動。

（9）沃爾德的階級沖突論理論。沃爾德（George B.Vold）是美國的社會學家和犯罪學家，著有《理論犯罪學》等書。他的階級沖突論理論源于馬克思的階級分析學說，并受塞林的文化沖突論的影響。其基本觀點是：政府對創造犯罪環境發生了作用，資本主義的自由市場經濟與犯罪率之間存在著必然聯系。犯罪是階級矛盾和沖突引起的，階級沖突并不是單純的心理現象和偶然現象，而是資本主義社會不合理的階級結構造成的。因為人的階級地位決定于他的經濟地位，人的行為與其經濟地位密切相關。階級對立創造了犯罪產生的社會氣氛，法律成了控制下層階級和維護上層階級的工具。這反映了沖突是社會生活的一種實際，也是行動的一種特征。階級沖突實質上是利益群體的沖突，因此許多犯罪都是由群體實施的。群體沖突論在某種意義上，也反映了階級沖突論的實質。

2.犯罪生物學理論

20世紀西方犯罪學理論中，雖然社會學理論居于主導地位，但生物學理論和心理學理論也有重大的發展。就犯罪生物學理論來說，仍然是按照19世紀及其以前產生的體質生物學和遺傳生物學兩條線索發展的。這里僅就其基本觀點進行闡述。

（1）體質生物學的基本觀點。體質生物學理論觀點主要是通過分析研究人的體質、生理結構特征或機能與犯罪的關系，探討犯罪原因而推演出來的。主要有以下四種具有代表性的觀點：

第一種，天生犯罪人論。這一理論觀點是犯罪人類學派創始人龍勃羅梭于19世紀70年代提出來的。龍勃羅梭稱他曾對5907名犯人進行了體格檢查和精神分析，并對包括死刑犯在內的383個頭蓋骨作了解剖研究，發現他們的體貌特征和生理結構有異于正常人，從而得出結論，認為有先天性的犯罪人。他在研究報告中很具體地描寫了這種犯罪人的頭骨特征、眼睛特征、耳朵特征、鼻子特征、嘴巴特征、牙齒特征、皺紋和毛發特征、肋骨數目和其他骨骼特征、乳房特征、內部器官特征、腦髓異狀、腦膜與正常人的差異等，以此來證明天生犯罪人的存在。這種違反科學的觀點提出不久，就遭到了猛烈的批判，因為許多學者用龍勃羅梭的方法作同樣的研究，并沒有得出相同的結論，甚至完全相反。但也有少數人贊同他的觀點，他們繼續對這種理論進行研究。如20世紀以來，美國哈佛大學的人類學者胡頓（E.A.Hooton）在他寫的《犯罪與人》一書中，就從人的胡須密度、嘴唇裂紋、耳垂、下巴、肩膀形狀、臉部紋路等方面，對犯罪人和正常人進行比較，得出結論認為，不同行為類型的人在身體上有大量的差異，而不同類型的犯罪人在身體上也有差異。他還認為，犯罪也是下等人由于環境造成的。他在后來的論著中，又描述了200名少年的生活經歷，認為行為是身體結構的表現。

第二種，體格性格分型說。這是西方犯罪學者提出的又一種犯罪生物學觀點。他們通過對人體類型的分類，論證體型與犯罪及犯罪類型之間的密切關系。德國精神病醫生克雷奇默（Ernct Kretschmer）倡導“體格性格說”，他將人的體型分為肥胖型、細長型和斗士型。認為每種體型都有一種獨特的、起支配作用的性格：肥胖型活潑、開朗、善于社交；細長型較為內向、多疑、性格殘酷；斗士型固執、自信、感情易爆發、缺少自制力。后來許多研究者都將這一理論用于犯罪學，認為在犯罪人中，肥胖型的較少而斗士型的較多。美國的胡頓和謝爾登 （William Herbert Sheldon）也注重這種觀點的研究，謝爾登還對克雷奇默的三種體型劃分重新命名，分別稱為內胚葉型、中胚葉型和外胚葉型。也認為每種體型都有獨特的、起支配作用的性格：第一種詼諧、活潑；第二種自信、精力過剩、魯莽；第三種內向、敏感、神經質。他根據對200名罪犯和200名正常人的比較，認為第二種體型富有攻擊性、缺乏自控能力，最容易墮落成犯罪者。由于這些理論同龍勃羅梭的很接近，所以也被稱為“新龍勃羅梭學派”。此外，英國犯罪學家格林也根據巴克赫斯等監獄罪犯考察的結果同英國人口的比較，認為犯罪人的體格在總體上比同齡的正常人弱，除詐騙犯之外，一般都比正常人體重輕、個子矮。但暴力犯罪者比正常人體格更強壯、更健康。因此，他認為體格上的弱點是引起犯罪的原因。

第三種，內分泌腺功能失調說。這是20世紀美國生物學集中研究的問題之一，主要代表人物是羅斯等人。這種觀點認為：大腦發育和大腦功能同某種關鍵性化學物質的生物化學反應有關，這些物質及其反應能對攻擊、性侵犯等行為產生影響。主要有兩種：一種是睪丸激素，另一種是神經遞質。前一種是由青年男性犯罪量大，攻擊行為、報復行為多推知的，認為這是高量級雄性激素造成的。高量級雄性激素的分泌是內分泌腺失調的表現，它會促使人性欲大增，焦躁不安，行為放肆，實施攻擊行為。調查表明，較大比例的男性攻擊動作在尚未完成社會化的孩子身上就表現出來。另有一項追蹤研究，發現16名男孩的睪丸激素程度與放肆行為成正比。到目前為止，對動物的研究結果表明，至少有三種神經遞質對攻擊性動作有調節作用。這三種神經遞質分別是多巴胺、去甲腎上腺素和血清素。有一項對8名累犯的研究認為，暴力行為的等級與去甲腎上腺素的比率存在某種聯系。另有一項對26名成年男子的調查研究結果也表明有相似的情況；較高量的去甲腎上腺素對攻擊性行為起促進作用，而血清素則相反，對攻擊行為起遏制作用。

第四種，腦組織損傷說。這種觀點是賽克、倫普、格爾尼茨、塞夫契克等人的觀點。他們認為在嬰兒期，諸如出生時呼吸停頓、患了腦膜炎等疾病，都可能造成大腦損傷。到了性成熟的青春發育期，這就會成為一種重要的犯罪傾向的原因，并且由于在適應成年人社會時遇到困難而加劇，導致違法和越軌行為發生。如倫普認為，大腦組織受傷的兒童，通常反復無常，對情緒缺乏控制，極易激動。由于過分的本能沖動，常常向社會環境挑戰，并對來自社會臨近的環境的“不公正”，用越軌行為來回答。

（2）遺傳生物學理論觀點。遺傳生物學理論觀點是一部分犯罪生物學家通過對遺傳因素與犯罪之間關系的研究探尋犯罪原因的各種理論觀點。主要有隔世遺傳說和遺傳說，染色體畸變說，孿生子女研究，家庭和收養子女研究及人種論等五種。

第一種，隔世遺傳說和遺傳說。隔世遺傳說是早期遺傳生物學的理論觀點，是由龍勃羅梭提出來的。龍勃羅梭認為，天生犯罪人中有的是隔世遺傳導致的。這種犯罪人的祖父有犯罪的遺傳基因，遺傳的規律是隔代遺傳。但后來的研究沒有堅持隔代遺傳說，只堅持了遺傳觀點。例如，20世紀前半期，美國人戈達德（Henry Herbert Goddard）對犯罪人和精神病人進行調查，撰寫了《卡利卡克家族》一書，認為人的遺傳是導致犯罪的原因。他在書中記述了一個叫卡利卡克的青年曾與一個心理不健全的姑娘生了一個私生子，這個私生子又與一個心理正常的姑娘結了婚，經過幾代的繁衍，共生了480個后代子孫，其中僅有46個正常人，其余的人中：143個心理不健全，281個搞不清楚或存有疑問。從另外的角度分析，480人中，有36個是私生子，33個道德敗壞（其中多數是妓女），24個是酒鬼，3個患有癲癇癥，3個是犯罪人，8個開過妓院，82個死于嬰兒期。書中說，這同一個卡利卡克，后來又與一個出身良好、心理正常的姑娘結了婚，繁衍了496個直系子孫，其中僅有3人智力略有衰退，但仍屬正常人之列。同樣，從另外角度分析，這496個直系子孫中，只有15人死于嬰兒期，而活下來的子孫，全部與州里名門望族的后裔結了婚，職業也都很體面，并且在新澤西州有半打城市都是以其婚生后裔名字命名的。這本書的結論是：不僅心理疾病可以遺傳，就是名譽、地位、職業和行為也都可以遺傳。這一結論，尤其是對犯罪遺傳的結論是非常荒謬的。因為在其非婚生的480個后代子孫中僅有3人犯罪，根本就不能說明是犯罪基因遺傳造成的。

第二種，染色體畸變說。所謂染色體畸變，即為染色體異常，是說人體內的46個染色體組成23對，其中1對為性染色體，它決定胚胎發育的男女性別。研究表明，男性染色體的結構為XY，女性染色體的結構為XX。有些犯罪學家對男性囚犯作了調查，發現他們中具有XYY染色體結構的占有一定的比例，因而推論說，犯罪和異常行為都與那個表現染色體畸變的多余的Y相關。如雅各布斯 （Patricia A.Jacobs）、布倫頓（M.Brunton）和梅爾維爾（M.M.Melville）等人調查了一個機構中關押的心理異常的人，這些被調查者都實施過暴力犯罪或有犯罪傾向。在203個被調查者中，除6人拒絕抽血外，其余197人中，有8人性染色體是XYY基因型，占3.5%。他們又對266個新生嬰兒作隨機抽樣調查，結果沒有發現此種基因型。之后，又對209個成年男人作隨機抽樣檢查，同樣也沒有發現此種基因型。再后，又對1500個男性作隨機抽樣檢查，只發現1人為此種基因型。據此，同上述被關押的197人的檢查作對比，得出心理異常與XYY基因結構有關的結論。在這一調查結論公之于世以后，澳大利亞墨爾本一所監獄也作了相關調查，提出了染色體畸變與犯罪、行為異常相關的假設。隨后，丹麥哥本哈根心理研究所也開展了較大規模的調查，但沒有得出明顯的肯定性結論，不過，在一定程度上也支持了墨爾本監獄的假設。目前，這一研究仍處在無確定性結論階段。

第三種，孿生子女研究。為了研究犯罪與遺傳是否相關的問題，一些研究者也開展了對孿生子女的研究。他們認為，在孿生子女中有一人犯罪，如果另一人或另幾人也犯罪，就說明這類現象是遺傳的作用；否則，遺傳就與犯罪無關。一些西方學者，在研究中發現，同卵孿生子女的犯罪一致率比異卵孿生子女的犯罪一致率高，由此推論犯罪與遺傳有密切關系。最初將這一研究引入犯罪研究領域的，是德國精神病醫生朗格（Johannes Lange）。他認為由于同卵孿生子女被視為在遺傳方面完全相等，所以人的某些特征如果是通過遺傳決定的，那就可以假定，同卵孿生子女的行為的一致率自然要比異卵孿生子女高。朗格調查了13組犯罪的孿生子，于1928年出版了《命運的犯罪》一書，提出在雙方都犯罪的同卵孿生子女中，其犯罪種類、犯罪次數、犯罪形式及服刑期間狀況等相當細微之處相同或具有驚人的相似之處，而且犯罪的一致率也比異卵孿生子女高出兩倍以上。從而，他認為遺傳對犯罪行為起重要作用。據此，有的犯罪學學者認為，犯罪即使不是遺傳的，也是與遺傳素質的存在有關。

第四種，家庭與收養子女的研究。德國犯罪學者施奈德在其《犯罪學》一書中說存在“犯罪家庭”。現代研究表明，父親的犯罪行為對子女的違法是一種影響因素。又說有人調查了這種關系，他們以非犯罪父母的違法子女為對象，建立了兩個組：一組是子女有犯罪的祖父母；另一組是子女沒有犯罪的祖父母。結果發現前者的違法率比后者高出一倍。由此假定，兩組在違法方面的區別是遺傳決定的，因為兩組的成員都是在非犯罪父母的家庭里長大的。還有人調查了犯罪人的子女及他們的后妻或者后夫原有的子女，發現犯罪人的親生子女比他們未犯罪的后妻或后夫原有的子女的違法率高出1倍，而重新犯罪率則高出10倍，從而進一步把上述區別解釋為由遺傳所致。但是，這兩種調查并不能充分證明遺傳對犯罪的作用，因為它們都沒有排除這些子女受其家庭中其他因素，諸如祖父母、親生父母、繼父母角色認同、心態或違法技巧的社會影響等。因此，一份丹麥的收養子女研究試圖把遺傳與環境影響分開來調查。他們根據記錄的被收養子女的犯罪追蹤調查和對這些被收養子女有遺傳關系的親生父母及有行為影響的養父母調查，假設如果存在遺傳決定犯罪的基因，就確定其生父母對他們的犯罪有遺傳影響，而養父母則與他們的犯罪無關。否則，情況就相反。為了使調查具有科學性，研究選擇的調查對象幾乎都沒有見過或根本不認識自己的親生父母。研究人員哈欽斯（Barry Hutching）和梅德尼克（Sarnoff A.Mednick）于1997年從1924年至1947年間記錄在丹麥境內的全部收養子女家庭登記簿里，查找于1927~1941年出生于哥本哈根的男性犯罪調查對象。這些人在1971年被定罪時的年齡都在30~40歲之間，他們還根據丹麥警方的犯罪登記，發現這些對象中，有143名犯過一次罪的人的生父是能查明的。他們又挑選與調查對象年齡相同，生父和養父社會階層相應的143名非犯罪子女組成對照組進行比較，得出的結果是：第一，養父和生父都沒有犯過罪的，有10.5%的人犯罪；第二，只有養父犯過罪的，有11.5%的人犯罪；第三，只有生父犯過罪的，有21.5%的人犯罪；第四，養父和生父都犯過罪的，則有36.2%的人犯罪。

從這些結果中他們得出的結論認為，犯罪是由一種遺傳素質的敏感性、遺傳的決定性和傾向性決定的。他們還設法消除兩種異議：一是丹麥的收養子女代理處是按照生父母的社會階層選擇領養父母的。他們認為，盡管如此，這些社會階層特有的影響對遺傳因素并不發生作用。二是收養子女代理處向養父母通報有關被收養子女家庭的犯罪情況，這樣可能對被收養子女以后犯罪的命運發生作用，因此能引發自我實現預測方面的動力。梅德尼克說，這樣一種由遺傳決定的敏感性是特別難確定的，因為其存在并非必然注定犯罪，還有家庭環境和父母行為的影響，所以既不存在也不排除犯罪的可能性。

第五種，人種論。這種理論是研究人種、種族的特征與犯罪關系的學說，早在龍勃羅梭的著作中就有過論述。當代法、美、德等西方國家的犯罪學者，仍有人以此種觀點解釋犯罪原因。1926年，法國犯罪學家馬爾芬在其著作《犯罪心理學》一書中說，“人們性格的不同特點同某一種族屬性絕對有關聯”，“種族和民族——這是犯罪現象重要的生理上的因素”，“體現著許多代的遺傳性的結果”。他極力宣揚本國人種最優秀，不會犯罪，認為侵犯法國最危險的竊賊、慣犯、土匪主要來自國外。美國學者約翰遜認為，“黑人的存在是犯罪率高的真正原因”。說這種原因在于“貧困影響黑人的程度比白人大”，黑人“缺乏自尊心和自信心”，“不愛艱苦工作”，“依靠白人朋友”，“不尊重別人的財產”等等。人種論帶有很大的種族偏見，把握不好，往往會成為種族主義者利用的工具。

3.犯罪心理學理論

（1）現代犯罪心理學誕生的標志。20世紀以來，犯罪心理學理論在犯罪學理論中仍是重要的組成部分，同時也得到了重大發展。特別是奧地利犯罪心理學家羅格斯（Hans Gross）的《犯罪心理學》一書的出版，標志著現代犯罪心理學理論的誕生。羅格斯認為，人們對待事物的結論是根據自己的直覺和別人的直覺得出的。如果直覺有缺陷，得出的結論就可能存在問題。因此，研究犯罪人的感受和直覺是判斷他們供述和得出結論的一般條件。羅格斯還認為，人是刑事訴訟中最重要的對象，所以他的犯罪心理學不僅研究犯罪人的心理，而且也研究與刑事訴訟相關的法官、鑒定人、陪審官、證人等的心理。他利用心理學的概念、理論，分析和解釋他們的心理活動和行為表現的邏輯方式，找出規律，探索這些心理活動和行為方式之間的聯系的事實，得出結論。他還分析了習慣、遺傳、偏見、模仿和從眾、熱情和榮譽等對心理有影響的因素，研究了人的感覺、直覺可能發生的理解、想象、幻覺、錯覺和說謊等問題，以及睡眠、做夢、中毒、暗示等特殊條件對心理的影響。這些對破解犯罪人的心理奧秘都是不可缺少的因素。

（2）現代犯罪心理學的犯罪人分類。在羅格斯之后，西方心理學家又對犯罪人作了分類，如英國的埃利斯（Havelock Ellis）在其《犯罪人》一書中將犯罪人分為政治性犯罪人、激情性犯罪人、精神病犯罪人、本能性犯罪人、偶然性犯罪人、習慣性犯罪人和職業性犯罪人七類。法國學者馬克斯韋爾在其《犯罪人與社會》和《犯罪的社會概念及其變化》兩書中將犯罪人分為習慣性犯罪人和偶然性犯罪人兩類。又將習慣性犯罪人分為先天傾向犯罪人和習得嗜好犯罪人兩小類，將偶然性犯罪人分為由于生理需要的犯罪人、由于感情需要的犯罪人和由于心理需要的犯罪人三小類。美國社會學家帕米利（Naurice Parmelee）將具有明顯心理學特點的犯罪人分為低能犯罪人、精神病態犯罪人、職業性犯罪人、偶然性犯罪人和進化性犯罪人五類。20世紀30年代初，德國精神病學家比恩鮑姆（Karl Birnaum）在其《犯罪精神病理學與犯罪精神生物學》一書中提出了個別類型和特殊類型的分類。個別類型包括全身器質性癡呆者、精神分裂癥患者、偏執狂、癲癇病人和嗜酒者。特殊類型包括精神病態者和生來性低能人格者等等。20世紀50年代前后，美國心理學家科西尼（Raymond Corsini）將犯罪人分為意外性犯罪人、情境性犯罪人、無責任能力的犯罪人、神經癥性犯罪人、精神病態犯罪人、精神紊亂的犯罪人和職業性犯罪人七類。美國現代心理學家詹金斯（Richard Leos Jenkins）對少年犯罪人進行了分類，將其分為攻擊性少年犯罪人、少年幫伙的忠實成員、欺騙性少年犯罪人三類，并對各種類型提出了有針對性的矯治措施。

（3）現代犯罪心理學的犯罪原因理論。奧地利精神病學家阿德勒（Alfred Adler）提出人類的一切行為都是受“向上意志”和“權利意志”支配的，因此都有追求優越的動機，當這種動機因受自身和外部條件限制或阻礙時，就會因不能得到滿足而形成自卑感，犯罪是個人為了克服自卑感的過度補償的結果。瑞士精神分析學家艾希霍恩（August Aichhorn）提出“潛伏性少年犯罪”的原因是沒有父母或缺乏父母之愛，未形成發展“超我”所必需的親密依戀，致使沒有發展起超我，不能控制本我。他認為初生兒是一種不合群的動物，在幼年時受本能欲望的支配，按快樂原則追求本我的滿足。這種現象固然是正常的，但不加以改變，讓其持續發展到童年期以后，就會形成不合群性格，隨時都有可能犯罪。美國精神病學家、心理學家希利（William Healy）在20世紀30年代以后，著重研究了少年犯罪問題，著有《個別少年犯罪人》一書，認為大多數少年犯罪人具有心理不滿足、對環境條件非理性的心理反應、強迫性意向、青春期精神不穩定與沖動、情緒性障礙、焦慮和壓抑、反社會性嫉妒、精神異常或心理失常等心理缺陷。在這些因素中平均數量是三至五個，但至少有一個是主因。尤其是心理異常更容易使正常人變成犯罪人。同時，他也重視家庭環境對少年犯罪的影響，并分析了情緒障礙在少年犯罪中的重要作用。美國犯罪心理學家亞歷山大（Franz Gabriel Alexander）認為，情緒性緊張是導致身體疾病的重要主導原因。他在《犯罪、法官與公眾》一書中提出，從心理動力上來講，所有的人都是生來犯罪人。犯罪人在其犯罪行為中，展現了那些與生俱來的、不可控制的本能驅動力，戀母情結是導致犯罪的一種基本的心理動力事實。人的行為不完全是有意識的，無意識也對某些行為發揮作用。對犯罪行為也是如此，初次反抗行為或犯罪，是在童年早期實施的。英國女精神病分析學家弗里德蘭德（Kate Friedlander）區分了精神病患者和犯罪人的致病與犯罪的原因，認為精神病患者的致病原因是超我過分嚴格，過于強大，犯罪人犯罪的原因是由于早年的親情剝奪形成的超我無力或有缺陷。前者用幻想、自責的方式擺脫心理沖突，獲得代償性的滿足；后者用攻擊外界、給他人造成痛苦來擺脫心理沖突，獲得直接的滿足。她還認為，除了體質性障礙和精神異常引起的破壞性行為以外，大多數少年犯罪行為都是由反社會性格引起的。美國精神病醫生布朗伯格（Walter Bromberg）認為，犯罪行為是由違法者的沖動和內在需要自動引起的一種自我肯定行為，犯罪行為的意義與行為時的狀態有關，因此，認定犯罪和懲罰犯罪必須考慮犯罪人的人格。英國精神病學家、犯罪心理學家鮑爾比（John Bowlby）認為，母愛剝奪會導致人格和行為異常，是導致少年心理疾病和犯罪的原因。美國犯罪心理學家亞伯拉罕森（David Abrahamsen）認為家庭緊張、身心障礙、情緒障礙都是導致犯罪的原因。后來的犯罪心理學家還重點分析了人格障礙對犯罪的影響。

20世紀的犯罪心理學理論還重點研究了社會心理對犯罪的影響和作用。提出了道德發展水平低導致犯罪的理論、挫折攻擊理論、學習理論、理性選擇理論及日常活動理論。其中著名的代表有薩瑟蘭的犯罪學習理論和不同交往理論或稱不同接觸論、差異交往論，班杜拉的社會學習理論等等。因為一些理論如薩瑟蘭的犯罪學習理論、不同交往理論等，前文已經提及，所以，這里只重點介紹道德發展水平低導致犯罪的理論、挫折攻擊理論、理性選擇理論和社會學習理論。

（1）道德發展水平低導致犯罪的理論簡稱道德發展理論，認為人的犯罪是由于道德發展水平低造成的。個人行為如何，取決于其對社會道德規范的理解，如果這種理解有偏差，控制能力不強，往往會引起違法和犯罪。而人的道德水平的高低，又與人的認識發展程度有關。瑞士心理學家皮亞杰 （Jean Piaget）將人的道德發展分為自我中心階段、權威階段、可逆性階段和公正階段四個時期。2~5歲是自我中心階段，其特征是情緒滿足處于優勢，不顧他人和社會，無恰當的道德觀念。6~8、9歲是權威階段，其特征是服從成人的要求，完全按照成人的價值標準做出道德判斷。8、9~11歲是可逆性階段，其特點是根據平等精神，相互適應，有了一定的自律精神，對成人的道德標準能作出修改和創造。11~12歲是公正階段，其特點是能根據公正情感考慮問題，要求適應特殊情況的平均權利。這種觀點為分析犯罪行為產生的道德發展理論奠定了基礎，后來美國的一些現代心理學家進一步發展了這一理論。

（2）最先由美國心理學家羅森茨韋克（Saul Rosenzweig）提出的挫折攻擊理論認為，當一個人的動機和行為遭到挫折后，就會產生攻擊和侵犯性的反應，從而引起犯罪。挫折攻擊分為兩類：一是向內部的懲罰，即行為人對自己進行攻擊，以求解脫，極端的形式就是自殺；二是向外部的懲罰，即將不滿與憤怒指向他人，對他人進行攻擊，導致犯罪的發生。決定挫折攻擊的因素有四種：一是抑制挫折驅力的強弱；二是抑制挫折驅力的范圍；三是以往遭受挫折的頻率；四是攻擊可能受到懲罰的可能性和程度。

（3）理性選擇理論是美國犯罪學家克拉克（Ronald V.Clarke）和英國犯罪學家科尼什（Derek B.Cornish）等人在20世紀80年代發展起來的。他們認為犯罪人是有理性的，犯罪是犯罪人對犯罪所得和損失經過理智思考進行決策的行為選擇。犯罪人通過犯罪行為為自己謀利，在這一過程中，首先要進行決策和選擇，這就表現了理性形式。同時，決策和選擇也是認知的開始，這種認知的指向包括情境因素和犯罪人所掌握的信息狀況。它與古典犯罪學理論中的理性選擇的區別在于它不僅僅研究犯罪行為的特征，而且還研究犯罪人的特性。這兩種特性是相互作用的，每種犯罪行為都包括冒險性和獲得利益的可能性。每個犯罪人都有自己獨特的需要和技能體系。犯罪人和犯罪行為的相互作用，為選擇替代性行為方式提供了基礎。

（4）社會學習理論是美國心理學家班杜拉（Albert Bandura）在華生、赫爾和斯金納等人的行為主義學習理論基礎上發展起來的理論。這種理論認為，犯罪行為是從人們的生活經歷中學習到的。人們是否犯罪，深受社會環境因素的影響和制約。無論是犯罪行為還是高尚行為，都是通過同樣的機制獲得、發生、保持和調節的。因此，它也是解釋犯罪行為的心理機制。如攻擊行為是通過觀察和直接體驗兩種途徑學習獲得的。其中厭惡性鼓動者、犯罪行為保持者都是犯罪行為激發性的機制，而自我誘因則是犯罪行為的自我調節機制。

The History of the Western Criminology

SONGHao-bo
(China People’sPolice College,Beijing China 100038)

To partition the history of thewestern criminology,there are twomethods,ofwhich:one is to divide it into four eras such as the revenge,the threat,the humanity and the science;theother is to divide itinto differenthistoricalphases.

Originalsin theory;Demon theory;Indeterminism;Theory of the born Criminal;Law ofCriminal Saturation

D917

A

1008-2433（2010）02-0011-07

2009-08-12

宋浩波（1937—），男，吉林長嶺人，中國人民公安大學教授，碩士研究生導師，研究方向為犯罪學及犯罪社會學、犯罪經濟學。